Протокол по дело №18380/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 231
Дата: 26 януари 2023 г. (в сила от 26 януари 2023 г.)
Съдия: Станимир Николов Йорданов Кюлеров
Дело: 20221110118380
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 231
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:...............
при участието на секретаря ............
Сложи за разглеждане докладваното от ............... Гражданско дело №
20221110118380 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ................ е редовно призован, представлява се от адвокат М..
ОТВЕТНИКЪТ ............ е редовно призован, представлява се от
юрисконсулт А..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ .............. е редовно призован, не изпраща
предстявител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. Х. М. е редовно уведомен, явява се.

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 432 от
ГПК, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати процесната сума,
представляваща незаплатено застрахователно обезщетение за имуществени
1
вреди нанесени на процесното моторно превозно средство в резултат на
пътнотранспортно произшествие от 27.08.2019 г., ведно със законната лихва,
считано от 13.09.2019 г. до окончателното й изплащане, както и направените
съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който изцяло оспорва предявените искове, като счита, че са
неоснователни и недоказани и моли да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Адвокат М.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на
исковата молба. Считам, че в представените доказателства в отговора липсват
снимки под описа от 27.08.2019 г. и моля да задължите ответникът да
представи цялата преписка. Оспорвам калкулацията и доклада, които са
представени. С оглед механизма на пътнотранспортното произшествие
уточнявам, че виновния водач се е престроил и е направил маневра "завой
надясно" вследствие на което е реализирал пътнотранспортно произшествие с
............... като същевременно това ............... е ударило бордюра отдясно с
двете си джанти, което е констатирано при огледа от застрахователя и са
увредени детайлите по цялата лява страна вследствие на удара между двете
МПС.
Юрисконсулт А.: Оспорвам исковата молба по съображенията изложени
в отговора. Снимковия материал, ако бъдем задължени, ще го представим.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме срещу представения проект за
доклад по делото.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
По отношение искането да бъде задължен ответникът да представи
снимковия материал съдът счита за основателно.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
2
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в двуседмичен срок, считано от
днешното съдебно заседание да представи по делото снимковия материал.

СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебната автотехническа
експертиза.
Инж. Б. Х. М. - на 66 год., български гражданин, неосъждан, без дела
със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
Адвокат М.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приемe
заключението.
Отговор на въпроси на ответната страна:
Категорично съм написал, че по делото няма доказателства, които дават
възможност да дам категоричен отговор от какво са причинени уврежданията.
Ищецът каза, че е имало удар вследствие на пътнотранспортно произшествие
с джантите в бордюра. Възможно е, но няма приложени доказателства към
делото, но е логично да се получи. Гаранцията е стандартна три години с
възможност до 5 години. Това е на база застрахователната полица където
пише официален сервиз. Има условия в застрахователната полица. Проверих
датата на първа регистрация на автомобила. След като автомобилът е в
период, в който се покриват всички рискове, свързани с ПТП по силата на
сключен застрахователен договор, той е валиден и застрахователят е длъжен
да отремонтира автомобила в сервиз на официалния представител. В случая
се е получило нещо, което рядко се случва – частите са закупени от
официалния представител, за да може да бъдат отремонтирани с оригинални
части, но ремонта не е извършен в сервиз на официален представител може
би с цел икономия на средства, тъй като доколкото си спомням е 24 лева/час с
ДДС в конкретния сервиз където е отремонтиран, докато в сервиз на
..............., на ............... и други ценовата ставка ще бъде в пъти повече. Приел
съм, че трябва да бъде отремонтирано с оригинални части и съм го признал.
Автомобилът ............... към датата на настъпване на пътнотранспортното
3
произшествие е бил на 4 години, 3 месеца и 2 дни, но това не променя извода,
който съм направил по отношение на оригиналните части и ремонтирането.
Това е записано в полицата и застрахователят е длъжен да изпълни условията,
които той е приел по застрахователния договор. Поддържам напълно по
отношение на стойността.
Юрисконсулт А.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приемe
заключението.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата съгласно внесеният депозит.
ИЗДАДОХА се два разходни касови ордера за сумите от по 200 лева.
Адвокат М.: Моля да бъде допуснат разпит на свидетел по делото, с
който да се установи механизма на пътнотранспортно произшествие, а
именно ...............
Юрисконсулт А.: Съдът счита, че следва да бъде допусната до разпит
посочената свидетелка при режим по делегация пред ....................
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим на делегация пред ................... на
свидетелката .............. при депозит в размер на 20 лева, вносим от ищцовата
страна в едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание по
сметка на ................... като за внасянето на депозита следва да бъдат
представени доказателства по настоящето дело пред настоящия състав с оглед
оформяне на съдебната поръчка, както и в същия срок следва да бъдат
представени въпросни листи от страните.
След удостоверяване на внасянето на депозита и представяне на
въпросните листи следва да се изготви съдебна поръчка, която да се изпрати
на ....................
4
НАСРОЧВА дата за извършване на разпита по делегация на
00
свидетелката ............. пред ................... на 01.03.2023 г. от 14ч., за която дата
и час да бъде призована свидетелката след удостоверяване на внасяне на
депозит.
Адвокат М.: Моля да задължите ответника да представи и двустранния
констативен протокол в оригинал.
Юрисконсулт А.: Процесната щета е регресна и е срещу третото лице
помагач .............. и оригинала на преписката е изпратена към ............... Ние
разполагаме с двустранен констативен протокол в този вид с някакво листче.
Оригинала на преписката е в ...............
Адвокат М.: Моля да задължите .............. да представи преписката.
Съдът счита, че следва да задължи третото лице помагач .............. да
представи в оригинал двустранния протокол за процесното пътнотранспортно
произшествие.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач .............. да представи по делото в
оригинал двустранния протокол за реализираното процесното
пътнотранспортно произшествие по настоящето дело, като на същия да бъде
указано, че двустранният протокол ще му бъде върнат след извършване на
съдебна констатация по делото в следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 20.03.2023 година от 14.30 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.26ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5