№ 236
гр. Шумен, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Ралица Ив. ХаджиИ.а
Петранка Б. Петрова
при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова
като разгледа докладваното от Ралица Ив. ХаджиИ.а Въззивно гражданско
дело № 20233600500247 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.247, ал.4 вр. с чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №786/25.10.2022г. по гр.д.№26/2022г., ШРС е признал за установено, на
основание чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК в отношенията между
страните, че Д. И. П. дължи на “Фронтекс Интернешънъл”ЕАД-гр. София, сума в размер на
1517.80 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит CREX-17298835
от 13.09.2019г., ведно със законната лихва върху вземането, считано от 06.07.2021г. – датата
на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането, за която сума
е издадена заповед за изпълнение № 703/04.08.2021г. по ч.гр.д. № 1858/2021г. на ШРС, като
е отхвърлил иска в останалата му част, до пълния предявен размер от 1735.27лв., като
неоснователен. Отхвърлени са и предявените на основание чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с
чл.415, ал.1 от ГПК искове за признаване на установено, че П. дължи на дружеството сумата
от 365.42 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 05.11.2019г. до
28.03.2021г. и сумата от 209.60 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
06.11.2019г. до 01.06.2021г., с изключение на периода 13.03.2020г. – 13.07.2020г. за които
суми е издадена заповед за изпълнение № 703/04.08.2021г. по ч.гр.д. № 1858/2021г. по описа
на ШРС, като неоснователни. Присъдени са и следващите се разноски-и такси - на
основание чл.78, ал.1 от ГПК П. е осъден да заплати на дружеството разноски по
заповедното и исковото производства в общ размер на 575.75 лв., съразмерно с уважената
част на исковете, а “Фронтекс Интернешънъл”ЕАД е осъдени да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ШРС сумата от 82.33 лв., представляваща
1
заплатени възнаграждения на вещите лица, съразмерно с отхвърлената част на исковете.
Този акт на съда не е обжалван в срок.
На 21.11.2022г. П., чрез назначеният му особен представител адв.Ж.Д. при ШАК е
депозирал искане за поправяне на очевидна фактическа грешка в дипозитива и мотивите на
решението, дължаща се на неправилно получена сума при изчислението на дължимата
главница-вместо 1417.80лв., била посочена сумата 1517.80лв.. Поискал е същата да бъде
коригирана, съответно преизчислени и следващите се разноски.
С решение №949/20.12.2022г. съдът е оставил без уважение искането за поправка на
очевидна фактическа грешка в решението, както и това за изменение на решението в частта
за разноските, като в мотивите си е приел, че в случая действителната воля на съда била
отразена правилно в диспозитива на решението, В конкретният случай размерът на
главницата по кредита формиран от сумите 1699 лв./цената на закупената стока от
ответника/ и сумата от 230.26 лв. /застрахователната премия/, възлизал 1929.26 лв., от която
сума се изваждала сумата от 100 лв. представляваща самоучастието на ответника и
размерът на кредита бил 1829.26лв., от която сума се изваждат 230.26 лв. и 81.20 лв./
заплатена част от главницата по кредита/ и получената сума от 1517.80 лв. е чистата
стойност на кредита, която лицето следвало да върне.
Жалбата на Д. И. П., чрез назначения му особен представител адв.Ж.Д. срещу това
решение е предмет на настоящото въззивно производство, като в същата се твърди отново
фактическа грешка в дипозитива и мотивите на решението, дължаща се на неправилно
получена сума при изчислението на дължимата главница, но в жалбата вместо правилна
сума в размер „1417.80лв.“/каквато е отразена в молбата за поправка на очевидна
фактическа грешка/, се сочи нов правилен размер „1475.43лв.“
Въззиваемиата страна “Фронтекс Интернешънъл”ЕАД взема становище по
неоснователността на жалбата.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК, от надлежна страна.
Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите, изложени в жалбите и прецени
поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Доколкото предмет на настоящото производство е жалба срещу решение, с което е
допусната очевидна фактическа грешка, то съдът следва да направи преценка касателно
наличието на предпоставките за допускане на исканата поправка.
Очевидна фактическа грешка е налице, когато съдът, след като е обсъдил данните по
делото и в мотивите е направил своите изводи във връзка с правния спор между страните, е
пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението си тези свои изводи. Или в
случая, на първо място следва да се изследва точната воля на съда.
Видно от съдържанието на решение №786/25.10.2022г. по гр.д.№26/2022г., ШРС в
диспозитива е посочил, че Д. И. П. дължи на “Фронтекс Интернешънъл”ЕАД-гр. София,
2
сума в размер на 1517.80 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит
CREX-17298835 от 13.09.2019г., като е отхвърлил претенцията в останалата част до пълния
предявен размер. В обстоятелствената част на същото е изложил мотиви касателно
недействителността на договора, и дължимост от страна на П. само на чистата стойност на
кредита, която се формира като от размера на главницата по кредита, формиран от цената
на закупената стока от ответника/1699лв./ и застрахователната премия от 230.26лв., след
приспадане самоучастието 100лв.-общо 1829.26лв., се изваждат сумите 230.26 лв. и 81.20
лв./ заплатена главница от ответника, представляваща част от внесената от него първа
погасителна вноска по кредита/ и получената сума от 1517.80 лв. е чистата стойност на
кредита, дължима от ответника. Същевременно отново в мотивите, е изчислил размера на
следващите се такси именно въз основа на приетото за дължимост от ответника на главница
по договора в размер на 1517.80лв..
Предвид това и доколкото волята на съда личи и от формираните в мотивите изводи,
включително от начина на изчисляване на следващите се такси и разноски и съпоставяйки
това обстоятелство с отразения в диспозитива размер дължима главница по процесния
договор , съдът намира, че в случая не може да се направи извод за наличие на противоречие
между соченото в диспозитива на решението и действителното воля на съда/ като се касае
само до техническа грешка в изписване в мотивите на решението на размера на сумата от
която следва да се приспадне самоучастието на ответника, застрахователното обезщетение и
заплатения размер главница, като вместо „1929.26лв.“ е посочена сумата“1829.26лв.“, от
която вече веднъж е приспаднато самоучастието на ответника със 100лв./. При определяне
на длъжимата главница съдът изрично в мотивите е посочил, че следва да се извади само
сумата 81.20лв.-главница, част от цялата внесена вноска от 123.57лв., не и размера на
цялата вноска от 123.57лв.. Ако страната не е била доволна от това процедиране на съда е
следвало да подаде в срок въззивна жалба срещу решението в тази му част, доколкото
такава грешка се явява правна и подлежи на поправка по реда на инстанционния контрол.
Ето защо и настоящата инстанция намира, че решението, с което е отказана поправка
на явна фактическа грешка и свързаното с това преизчисляване на разноските, се явява
правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора, на ответника по жалбата се следват разноски в размер на
300лв., от които 200лв.-платено възнаграждение за особен представител на насрещната
страна и 100лв. юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.78, ал.8 от ГПК и
чл.25 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Жалбоподателят следва да заплати и
държавна такса по сметка на ШОС в размер на 12.50лв..
Водим от горното и на основание чл.271от ГПК, Шуменският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №949/20.12.2022г по гр.д.№26/2022г. на ШРС, с което на
основание чл.247 от ГПК е оставено без уважение искането за поправка очевидна
3
фактическа грешка в решение №786/25.10.2022г. по гр.д.№26/2022г. на ШРС и за
изменението му в частта за разноските.
ОСЪЖДА Д. И. П. с ЕГН********** от гр.Шумен, ул.“.....“№10, вх.4, ет.4, ап.79, да
заплати на “Фронтекс Интернешънъл”ЕАД-гр. София, ЕИК200644029, адрес на управление:
ул.“Хенрик Ибсен“№15, ет.6, деловодни разноски пред настоящата инстанция в размер на
300лв..
ОСЪЖДА Д. И. П. с ЕГН********** да заплати по сметка на ШОС държавна такса в
размер на 12.50лв..
На основание чл.247, ал.4 вр. с чл.280, ал.3 от ГПК решението не подлежи на
касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4