Решение по дело №487/2024 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.63в от ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“, [населено място], чрез Председателя на Управителния съвет, представляван от процесуален представител, против решение №310/05.08.2024г. , постановено по АНД №841/2024г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на ответника по жалбата е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2500 лева на основание чл.179,ал.3б от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно, тъй като в производството по издаването на ЕФ са спазени всички процесуални правила и нарушението е категорично доказано. Сочи се, че волята на законодателя е да се издават електронни фишове и на основание чл.179,ал.3б от ЗДвП. Иска се да бъде отменено решението и потвърден ЕФ. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител в писмено становище, оспорва жалбата като излага подробни доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. Претендират се разноски за производството.

Представителят на Окръжна прокуратура – [населено място], дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, с оглед изложените в нея аргументи за законосъобразност на електронния фиш.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното:

Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Обстоятелствата, установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел, се споделят и от Административния съд.

Безспорно е, че на 05.07.2021г. в 23:12 часа било установено нарушение с ППС влекач Д. Х. 480 ФТ, рег. № [рег. номер], с технически допустима максимална маса 19500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 50000, в община Видин, за движение по път I - 1 км 6+034, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като посоченото ППС не било със заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т.2 от Закон за пътищата, тъй като посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Посоченото било установено с устройство № 20161, представляващо елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10,ал.1 от Закон за пътищата, намиращо се на път I - 1 км 6+034.

За нарушението бил генериран доказателствен запис от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП. Описаното било квалифицирано като нарушение на чл.179, ал.3б от ЗДвП, за което на ответника по касация бил съставен ЕФ № **********, с който на основание чл.179,ал.3б от ЗДвП му било наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2500 лева.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е отменил ЕФ.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че ЕФ е незаконосъобразен.

За да отмени оспорения ЕФ въззивният съд приел, че са налице съществени нарушения при издаването му, както и нарушения на материалния закон. Прието е от съда, че не е направено точно описание на мястото на извършване на нарушението, не се установява дали средството, с което е установено нарушението е било технически изправно, както и не се установява кога е издаден електронният фиш с оглед чл.34,ал.3 от ЗАНН. Прието е от съда и че ЕФ е издаден в противоречие с разпоредбата на чл.179,ал.3б от ЗДвП.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Настоящата съдебна инстанция споделя извода на състава на ВРС за незаконосъобразност на електронния фиш, но по следните съображения:

Съгласно чл.167а, ал.2, т.7 и т.8 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура” длъжностни лица проверяват създадените записи по ал.3 и на тяхна основа съставят актове за установяване на административни нарушения при спазване на разпоредбите на чл.189е и чл.189ж, съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл.179,ал.3-3в. Съгласно чл.167а,ал.3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата.

Съгласно чл.189ж, ал.1 в приложимата към момента на извършване на нарушението редакция -ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г., при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение, който електронен фиш съдържа посочените в разпоредбата данни. Разпоредбата е допълнена с изменение на закона бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г., като е предвидена възможност за издаване на електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б, установени и заснети от електронната система в отсъствие на контролен орган и на нарушител.

Видно от горното, неправилно на ответното дружество е ангажирана отговорност по чл.179, ал.3б от ЗДвП чрез електронен фиш при условията на чл.189ж от ЗДвП. Приложение намират разпоредбите, регламентиращи съставянето на АУАН и издаването на НП при наличието на предпоставките за това. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като се ограничават правата на лицето, уличено като нарушител, в т.ч. да възрази по смисъла на чл.42, т.8 и чл.44, ал.1 от ЗАНН и да представи доказателства в подкрепа на твърденията си. Не може да бъде възприето възражението, че посочените детайлно от касатора разпоредби имплицитно сочат възможността да се издават електронни фишове в случая. В тази връзка следва да се има предвид разпоредбата на чл.46, ал.3 от Закона за нормативните актове, която забранява обосноваването на наказателна, административна или дисциплинарна отговорност чрез разширително тълкуване при непълнота или неяснота на съществуващата правна уредба.

Районният съд правилно е приел, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение, но то се изразява в издаване на електронен фиш за деяние по чл.179, ал.3б от ЗДвП, по време на действие на редакцията на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, актуална към момента на извършване на нарушението – 05.07.2021г., която предвижда този ред (с електронен фиш) само за деяния, [жк], ал.3 от ЗДвП. Съобразно посоченото по-горе едва от 13.02.2024г. с изменението, публикувано в ДВ, бр.13/2024 г., в сила от 13.02.2024 г., е приравнен този процесуален ред и за деяния от категорията на процесното нарушение. Няма данни за датата на издаване на електронния фиш, но същият е съобщен на наказаното лице на 30.04.2024г. като няма други опити за връчването му, което е индиция за вероятното му издаване след изменението на разпоредбата, каквато възможност законът не допуска, тъй като не е придадено обратно действие. Липсата на процесуална възможност за издаване на електронен фиш за деяния по чл.179, ал.3б от ЗДвП се отнася до всички нарушения, извършени до 13.02.2024г., спрямо които законът повелява да бъде прилаган единствено общият ред за реализиране на административнонаказателната отговорност, а именно съставяне на АУАН и издаване на НП.

Предвид горното Административният съд намира, че решението на РС – Видин, с което ЕФ е отменен като незаконосъобразен, е правилно като краен резултат и като такова следва да бъде оставено в сила. Посочените по – горе доводи са достатъчни за обосноваване на правилността на решението на ВРС, с което е отменен ЕФ, поради което не е необходимо обсъждането на останалите доводи и твърдения на страните.

На основание чл.63д,ал.1 от ЗАНН на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените за настоящата инстанция разноски, надлежно поискани, в размер на 500 лв, съобразно представения договор за правна защита и съдействие. Липсва основание за намаляване на размера на заплатеното възнаграждение, което не се явява прекомерно предвид осъществената защита и материалния интерес.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №310/05.08.2024г. , постановено по АНД №841/2024г. по описа на Районен съд – Видин.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“-[населено място], да заплати на ЕТ „МАГДАК-Р. Митев“ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.

Решението не подлежи на обжалване.