№ 2447
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110126667 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д.О.З. ЕАД – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, представляват се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.Д.Б.Ж.З. АД – редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, представляват се от адв. Ц., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно
автотехническата експертиза.
1
Снема самоличността на вещото лице
СТ. Д. СТ. – 60 год., неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок,
което поддържам.
Адв. И.: Запозната съм със заключението. Подробно е. съобразени са
всички събрани доказателства по делото. Нямам въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
На въпроси на адв. Ц., вещото лице: Обективните дадености, които да
съобразим и размера на вредите в реното отговаря да със с тези, които са
дадени като свидетелски показания. Припокриват се. Които са дадени като
скорости, най-вече от това което взимаме в предвид и показанията на водача
на Рено, модел Мастер, той каза, че познава района много добре, заради
самия знак и, че редовно ползва като маршрутка превоз на пътници. Неговата
скорост е била в точно тази скорост, която горе-долу и снимките припокриват
– 60 км./час. Относно другият водач, тъй като нямаме снимки, но той казва в
съдебно заседание, че в момента, в който е навлезнал в кръстовището, е
погледнал на GPS координатите за навлизане и вече неговата скорост е
вероятно и възможно да е била с по- малка скорост от 40 км./час. Но това е
само предположение. Това са неговите впечатления, че тогава той е реагирал
вече, когато е бил в самото кръстовище. Чисто технически, дали ще има
разликата от 10-15 км./час, няма да има голямо изменение в изводите, тъй
като реакцията на водача, който е бил в Рено Мастер, тя не е по-малко в
рамките на 30-35 метра. В очакванията му са били, в момента се появява
автомобил в скорост, неговото време и реакции са били във времето му да
спре в опасната зона, удара му е бил в опасната зона. Самият водач М. И.
казва: „управлявах, имаше седем пътника. Движа се в този маршрут и го
познавам“. Неговите изводи са това, че е там и знае. Другият, който е на стр. 7
от моята експертиза казва: „навлязох в главният път със скорост 30-40
км./час“. С 40 км./час, в условията на нормална пътна настилка, без да има
възходящ и низходящ път, той докато реагира, само при 11,11 м/сек. времето
му за реакция ще отведе около 18-19 метра, още от момента, в който, дори и
2
да е видял стопа, вече е бил в зоната на удара на другият автомобил.
Адв. Ц.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение в размер на 450 лева от внесеният депозит, за което се
издадоха 2 бр. РКО.
Страните (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. И.: Уважаема г-жо Председател, моля, да постановите решение, с
което да уважите предявените от доверителя ми искове. Считам същите за
основателни и доказани с оглед събраният по делото доказателствен
материал. По делото безспорно бе установено механизма на произшествието,
вида и размера на уврежданията и тяхната причинно следствена връзка в
процесното ПТП. Като това бе потвърдено, както от събраните писмени
доказателства, така и от гласни доказателствени средства, в това число, и от
разпита на водача на застрахования в ответното дружество автомобил, и от
приобщената по делото административно наказателна преписка, и
изготвената САТЕ.
3
Претендираме сторените по делото разноски, съгласно списък по чл. 80
от ГПК, ведно с доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение.
Адв. Ц.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите предявените
искове.
Претендираме направените по делото разноски. Представям списък с
разноските.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11,50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4