№ 1178
гр. Варна, 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христо М. Минев
при участието на секретаря Красимира М. Добрева
като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно
наказателно дело № 20233110200711 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на пълномощник на търговеца
против НП № КХ-5/27.01.2023г. на Директор ОДБХ - Варна.
Жалбата е допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Сочи се,
че в АУАН и НП липсва изписване на датата на нарушението, а само е
посочена датата на проверката. Липсва пълно, точно и ясно описание на
обстоятелствата на извършване на нарушението и доказателствата, които го
подкрепят. Твърди се също неправилно прилагане на закона и ангажиране
отговорността на дружеството по чл.1228 ал1 т.1 от ЗХ.
В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.
Процесуален представител на въззиваемата страна моли съда да
потвърди наказателното постановление. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 19.12.2022г., по повод на постъпил в ОДБХ-Варна сигнал,
служители на ОДБХ Варна, сред които св. Б., извършили проверка на
търговски обект - супермаркет с топла точка находящ се в гр. Варна, ул. "Ян
1
Палах" № 10, стопанисван от "МАКСИМА БЪЛГАРИЯ" ЕООД.
По време на проверката служителите на ОДБХ установили, че във
витрина с обслужване на клиенти се предлага свински котлет нарязан,
насипен на килограм, произведен от „Максима България“ ЕООД със срок на
годност 21.12.2022г. – 3.014кг и свински гърди с кост насипни, произведени
от „Максима България“ ЕООД със срок на годност до 21.12.2022г. – 0.576кг.,
които са с променен външен вид – потъмнял цвят, лепнеща повърхност,
гнилостен мирис, в следствие на разлагане, намерено е също, сирене
„Булгарче“, произведено от „Хадад“ ООД със срок на годност до 07.03.2023г.
– 1.542кг, сирене „Елит“ произведено от „Елит 95“ ЕООД със срок на годност
до 06.02.2023г. – 0.866кг., които са с лепкава жълтеникава повърхност, мека
консистенция с неприятен мирис в процес на развала, като е преценено, че
същите представляват реална опасност за здравето на неограничен брой
потребители.
За констатациите при проверката бил съставен Констативен протокол
№ 019342/19.12.2022г.
На 21.12.2022г. св. Б. съставила акт за установяване на
административно нарушение. В обстоятелствената част на същия подробно
описала установеното при проверката, като на описаните нарушения била
дадена правна квалификация по чл.4 ал.1 от ЗХ, вр. чл.14 т.5 от Регламент/Е0/
№ 178/2002г за установяване на общите принципи и изисквания на
законодателството в областта на храните. Така съставения акт за
установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и
връчен на представляващ търговеца, като възражения по акта не са били
направени.
Възражения не постъпили по АНП и впоследствие в
законноустановения за това срок..
На 27.01.2023г. било издадено НП, видно от съдържанието на което
административно наказващия орган изцяло е възприел установената от
проверяващите фактическа обстановка; посочил е правна квалификация на
деянието, идентична с посочената в АУАН, и е определил административно
наказание в минимално предвидения размер, като е отчетено, че нарушението
е първо по рода си.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
2
делото доказателства – Констативен протокол № 019342/19.12.2022г.; сигнал
за нередност, Разпореждане за насочване на храни №01259/19.12.2022г.
Разпореждане за забрана №01814 от 19.12.2022г. и т. н., както и от
показанията на св. Б..
При проверката на съставения акт за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на
всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН: Акта за установяване на
административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на
нарушителя, съобразно изискването на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН; спазен е срока
за възражения по АУАН; наказателното постановление е било издадено в
рамките на предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта
за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление съдържат реквизитите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата
обстановка, като са събрали безспорни доказателства за извършените
нарушения, установявайки посредством собствените си възприятия за
конкретните нарушения. По АНП са събрани доказателства в подкрепа на
твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на
съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа
подробно описание на всяко конкретно нарушение, както и на
обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна
квалификация по Регламент/Е0/ № 178/2002г за установяване на общите
принципи и изисквания на законодателството в областта на храните и Закона
за Храните.
Административно наказващият орган правилно, въз основа на
събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно
нарушение и правилно е определил вида и размера на административното
наказание.
Що се отнася до възраженията, наведени с жалбата, съдът констатира
тяхната неоснователност, предвид на следното:
Счита се, че в АУАН и НП липсва изписване на датата на
нарушението, а само е посочена датата на проверката. Липсва пълно, точно и
ясно описание на обстоятелствата на извършване на нарушението и
3
доказателствата, които го подкрепят.
Съдът не констатира да са допуснати сочените нарушения. На първо
място не възниква каквото и да било съмнение относно приетата дата на
извършване на нарушенията, като с АУАН и НП се сочи именно датата
19.12.2022г., като е налице изрично вписване, че на тази дата е установено
нарушението. На следващо място съдът намери, че в АУАН и НП се съдържа
описание на фактология, от която са изводими всички признаци от състава на
нарушенията. Посочени са и доказателства в подкрепа на този извод
Констативен протокол; разпореждане забрана; разпореждане насочване и т.
н., за които няма данни да са били обжалвани или оспорени.
На следващо място се счита, че на дружеството е придадено качество
"бизнес оператор", но с НП същото е санкционирано със санкция, предвидена
за лица, които не притежават такова качество.
По така възразеното на първо място следва да се отбележи, че на
дружеството, с обстоятелствените части на АУАН и НП не е вменявано
специалното качество "бизнес оператор".
На следващо място, следва да се посочи, че с НП е определено
административно наказание значително под минималния размер, предвиден
за лица, спрямо които административнонаказателна отговорност се реализира
именно в качеството им на "бизнес оператори", поради което и наложеното
наказание при всички случаи се явява по-благоприятно за дееца.
Предвид изложеното, съдът намери, че наказателното постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за
възнаграждение на юрисконсулт.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № КХ-5/27.01.2023г. на Директор ОДБХ -
Варна, с което на "МАКСИМА БЪЛГАРИЯ" ЕООД е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000.00 (две
хиляди) лева, на основание чл. 128, ал. 1, т. 1 от Закон за храните.
ОСЪЖДА "МАКСИМА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ
4
131324923да заплати на ОДБХ Варна, на осн. чл. 27е от Наредба за правната
помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в
размер на 80.00/осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5