РЕШЕНИЕ
№ 163
гр. Търговище, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание
на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА В. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от ТАТЯНА В. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20253530200294 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е след като с решение по КАНД № 80/2025 г. на
Административен съд – Търговище (АдС - Търговище) е отменено решение №
161/29.11.2024 г., постановено по АНД № 658/2024 г. на Районен съд –
Търговище и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
Постъпила е жалба от Сдружение Мото клуб „Дъ Кийпърс“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Търговище,
представлявано от Р. А. Р., чрез пълномощника си адвокат Ц. И. от АК -
Търговище против НП № 028/06.08.2024 г. издадено от директора на Областна
дирекция по безопасност на храните – Търговище (ОДБХ - Търговище), с
което на основание чл.128, ал.1, т.3 от Закона за храните (ЗХ) е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. По
съображения за незаконосъобразност поради противоречие с материалния
закон и необоснованост, моли за отмяна на обжалваното НП.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно уведомен, не се
явява, представлява се от процесуалния си представител адвокат Ц. И., който
поддържа жалбата. По същество моли същата да бъде уважена, а обжалваното
НП да бъде отменено. Не претендира разноски.
1
Процесуалният представител на наказващият орган оспорва жалбата,
като счита същата за неоснователна. Моли за потвърждаване на наказателното
постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в
предвидения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване. По същество е основателна.
Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно
провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно
постановление, с оглед изискванията на чл.314 от НПК, вр.чл.84 от ЗАНН,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от АУАН № 000744/12.02.2024 г., че на 13.12.2023 г., в 11.00 часа е
извършена документална проверка в офиса на ОДБХ - Търговище, отдел
„Контрол на храните”, находящ се в град Търговище, улица „Гладстон” № 1,
етаж № 2, стая № 5, включваща и служебна справка в публичния национален
електронен регистър по чл.24, ал.1 от Закона за храните, поддържан на
интернет страницата на Българската агенция по безопасност на храните
(БАБХ). Последната била по повод на постъпило в ОДБХ - Търговище писмо
от директора на ОД на МВР - Търговище, същото, с вх. № КХ-8403 от
11.12.2023 г. по описа на ОДБХ - Търговище, ведно с приложена към него
докладна записка с peг. № 363р- 31702/20.11.2023 г. по описа на ОД на МВР -
Търговище, касаеща констатирани факти и обстоятелства при извършена на
18.11.2023 г. съвместно от служители на сектор „Противодействие на
икономическата престъпност“ (ПИП) при ОД на МВР - Търговище и на ТД на
НАП, в условията на специализирана полицейска операция, проверка на
обект: клуб „Club house The Keepers”, находящ се в гр.Търговище, ул.
„*********“, в сграда с идентификатор 73626.510.295.1, намираща се в
поземлен имот с идентификатор 73626.510.295 по кадастралната карта и
кадастралните регистри (КККР) на гр.Търговище, общ.Търговище, област
Търговище, стопанисван към същия момент от Сдружение Мото клуб „Дъ
Кийпърс“ (Сдружението), с ЕИК *********, гр.Търговище. Към момента на
документалната проверка, било установено, че Сдружение Мото клуб „Дъ
Кийпърс“ - Сдружение, с ЕИК *********, гр.Търговище е извършило
административно нарушение, засягащо обществените отношения в страната,
свързани със спазването на нормативните изисквания към безопасността на
храните и тяхната дистрибуция в страната и с безопасността на човешкото
здраве, гарантиращи защитата на здравето и интересите на потребителите на
храни, за това, че Сдружението извършва дейност по дистрибуция на храни по
смисъла на §1, т.5 и т.6 от ДР на Закона за храните, изразяваща се в
„съхранение с цел търговия и предлагане за продажба, както и търговия
(продажба, безспорно установена и доказана с извършени контролни покупки,
2
видно от данните, съдържащи се в докладна записка с peг. № 363р-
31702/20.11.2023 г. по описа на ОД на МВР - Търговище) на храни в
стопанисвания от него обект“, изчерпателно описани в горепосочената
докладна записка, постъпила с писмо с вх. № КХ-8403/11.12.2023 г. по описа
на ОДБХ - Търговище, както и в Констативен протокол с вх. № 872/13.12.2023
г. по описа на ОДБХ - Търговище, а именно бира „Stella Artois" (в общо
количество от три кена и на обща стойност от 12 (дванадесет) лева), без
Сдружението, да е вписано в публичния национален електронен регистър на
бизнес операторите и обектите за производство, преработка и/или
дистрибуция на храни по чл.24, ал.1 от Закона за храните, поддържан на
интернет страницата на Българската агенция по безопасност на храните, за
осъществяване (извършване) на такъв вид дейност към момента на
извършената на съвместна проверка от служители на сектор „ПИП“ при ОД на
МВР - Търговище и на ТД на НАП. Нарушението било описано в Констативен
протокол с вх. № 872/13.12.2023 г. по описа на ОДБХ - Търговище за
извършена документална проверка, включваща и служебна справка в
публичния национален електронен регистър по чл.24, ал.1 от ЗХ, поддържан
на интернет страницата на Българската агенция по безопасност на храните
(БАБХ), както и в Докладна записка с peг. № 363р-31702/20.11.2023 г. по описа
на ОД на МВР - Търговище, постъпила в ОДБХ - Търговище ведно с писмо от
директора на ОД на МВР - Търговище, същото, с вх. № КХ-8403 от 11.12.2023
г. по описа на ОДБХ - Търговище, неразделна част от
административнонаказателната преписка, с което проверяващите приели, че е
нарушена разпоредбата на чл.128, ал.1, т.3 от Закона за храните. АУАН е
съставен в присъствието на инсп. Д. Д. Г. от ОД на МВР, в качеството й на
очевидец, инсп. М. Х. А. от ОД на МВР, очевидец при извършване на
нарушението и инж. Д. Р. М., свидетел при установяване на нарушението и
съставяне на акта, при условията на чл.40, ал.2, предл. 2 от ЗАНН - в отсъствие
на нарушителя, на когото била изпратена покана за съставяне на АУАН, с изх.
№ 113/23.01.2024 г. по описа на ОДБХ - Търговище, да се яви за съставяне и
връчване на АУАН на определена за това в поканата дата - 12.02.2024 г. във
времето от 9.30 – 10.30 ч. Видно от приложената по делото разписка за
връчване на поканата за съставяне на АУАН с изх. № 113/23.01.2024 г. и към
Констативен протокол с вх. № 872/13.12.2023 г., че същата е получена от
представляващия сдружението на 06.02.2024 г. Предвид неявяването на
лицето Р. А. Р., в качеството му на представляващ Сдружението, на
посочените в поканата за съставяне на АУАН дата и час е съставен
Констативен протокол от 12.02.2024 година, с вх. № КХ- 907/12.02.2024 г. по
описа на ОДБХ - Търговище. С писмо с изх. № 244/19.02.2024 г. по описа на
ОДБХ - Търговище, на основание чл.43, ал.4 от ЗАНН, съставения АУАН е
изпратен до кмета на Община Търговище за предявяване и подписване на
3
АУАН, и за връчване препис от същия на нарушителя. Видно от писмо с вх. №
320/05.03.2024 г. по описа на ОДБХ - Търговище, както и от съдържанието на
АУАН № 000744/12.02.2024 г. и от приложената към него разписка за
връчване, че АУАН бил предявен на представляващия сдружението на
26.02.2024 г., който е подписал акта без възражения.
Въз основа на посочения по-горе АУАН, директора на ОДБХ -
Търговище е издал НП № 028/06.08.2024 г., с което за нарушение на чл.128,
ал.1, т.3 от Закона за храните наложил на жалбоподателя административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. Обжалваното
наказателно постановление е издадено в рамките на срока по чл.34, ал.3 от
ЗАНН, както и в инструктивния срок по чл.52, ал.1 от ЗАНН от компетентния
административнонаказващ орган, съобразно разпоредбата на чл.139, ал.2 от
ЗХ, надлежно връчено на нарушителя. В атакуваното НП
административнонаказващият орган е възприел описаната в АУАН фактическа
обстановка и е приел от правна страна, че жалбоподателят е извършил на
18.11.2023 г. нарушение на чл.128, ал.1, т.3 от ЗХ, тъй като Сдружение Мото
клуб „Дъ Кийпърс“ - Сдружение, с ЕИК *********, гр.Търговище, в
стопанисвания от него обект дистрибутира - „съхранява с цел търговия и
предлага за продажба, както и търгува (продава) храни“ на неограничен брой
потребители на храни – потенциални купувачи, посещаващи стопанисвания от
сдружението обект – клуб „Club house The Keepers“, същите храни,
изчерпателно посочени в докладна записка с peг. № 363р-31702/20.11.2023 г.
по описа на ОД на МВР – Търговище, постъпила в ОДБХ –Търговище с писмо
от директора на ОД на МВР – Търговище – същото с вх. № КХ-
8403/11.12.2023 г. по описа на ОДБХ - Търговище, както и в Констативен
протокол с вх. № 872/13.12.2023 г. по описа на ОДБХ - Търговище, а именно в
конкретния случай три кена бира „Stella Artois“, без Сдружение Мото клуб
„Дъ Кийпърс“ - Сдружение, да е вписано в публичния национален електронен
регистър на бизнес операторите и обектите за производство, преработка и/или
дистрибуция на храни по чл.24, ал.1 от Закона за храните, поддържан на
интернет страницата на Българската агенция по безопасност на храните, за
осъществяване (извършване) на такъв вид дейност към момента на
извършената на съвместна проверка от служители на сектор „ПИП“ при ОД на
МВР - Търговище и на ТД на НАП. За посоченото нарушение, излагайки
подробни мотиви за липса на основание за приложение на чл.28 от ЗАНН,
наказващият орган е наложил административно наказание глоба в размер на
2 000 лв., на основание чл.128, ал.1, т.3 от ЗХ. НП е връчено на жалбоподателя
на 06.08.2024 г., съгласно известие за доставяне EB 030 949 329 BG.
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на
4
съществените. АУАН е съставен от компетентното длъжностно лице,
съобразно разпоредбата на чл.138, ал.1 от ЗХ, в отсъствие на нарушителя, при
спазване на условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Същият е връчен надлежно на
26.02.2024 г. и съдържа необходимите реквизити по чл.42 от ЗАНН. При
връчване на акта, нарушителят не се е възползвал от правото си на обяснения.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение по акта.
За изясняване на фактическата обстановка, съдът е събрал гласни
доказателства чрез разпита на свидетелите - С. П. С., главен инспектор в отдел
„Контрол на храните“ при ОБДХ - Търговище – актосъставител, инсп. Д. Д. Г.
от ОД на МВР, инсп. М. Х. А. от ОД на МВР, инж. Д. Р. М., както и свид. Е. С.
Е., извършил е очна ставка между свид. М. Х. А. и свид. Е. С. Е., в т.ч. е приел
като писмени доказателства - НП № 028/06.08.2024 г.; Известие за доставяне
ЕВ 030 949 329 BG; АУАН № 000744/12.02.2024 г.; Писмо с рег. № 363000-
37682/11.12.2023 г.; Докладна записка с рег. № 363р-31702/20.11.2023 г.;
Констативен протокол с вх. № 872/13.12.2023 г.; Покана за съставяне на АУАН
с изх. № 113/23.01.2024 г.; Писмо с изх. № 122/23.01.2024 г.; Писмо с рег. №
363000-4525/08.02.2024 г.; Разписка за връчване на покана изх. №
113/23.01.2024 г. и към Констативен протокол с вх. № 872/13.12.2023 г. от
06.02.2024 г.; справка от ТР за „Сдружение Мото клуб „Дъ Кийпърс“
Сдружение от 12.02.2024 г.; Констативен протокол с вх. № КХ-907/12.02.2024
г.; Писмо с изх. № 244/19.02.2024 г.; Писмо с вх. № 320/05.03.2024 г.; Заповед с
№ ОСН- 2/04.01.2024 г.; Заповед с № ОСН-23/13.04.2022 г.; Длъжностна
характеристика за длъжността „гл. инспектор“ в отдел „Контрол на храните“
при ОДБХ-Търговище; Заповед с № ОСПП-9/10.03.2020 г. и др.
При така установената фактическа обстановка, съдът стигна до
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.128, ал.1, т.3 от ЗХ, налага се глоба или
имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-
тежко наказание, на лице, което извършва дейност, без да е вписано в
регистъра по чл. 24, ал. 1 или 2. Поддържането на регистъра е вменено като
задължение на Българската агенция по безопасност на храните, която по
смисъла на чл.24, ал.1 от ЗХ поддържа на интернет страницата си публичен
национален регистър на бизнес операторите, обектите за производство,
преработка и/или дистрибуция на храни и на хранителните добавки и храните,
предназначени за употреба при интензивно мускулно натоварване.
Съгласно §1, т.5 от ДР на ЗХ „Дейност по производство, преработка
и/или дистрибуция“ е отделна операция, извършвана върху храните, която
попада в обхвата на един от етапите на производство, преработка и/или
дистрибуция, но може да бъде извършвана самостоятелно по време или място.
5
Съгласно §1, т.6 от ДР на ЗХ, „Дистрибуция на храни“ е всеки етап на
разпространението на храни, като съхранение, транспортиране, търговия, внос
и износ на храни.
Видно от §1, т.10 от ДР на ЗХ „Обект“ е всяка единица, в която се
извършва предприемаческа дейност с цел печалба или без печалба, свързана с
който и да било етап от производството, преработката и/или дистрибуцията на
храни, и включва: земя (включително земя под вода) със или без сгради,
предприятие, превозно средство (включително лодка, кораб, самолет,
железопътен вагон или друго); подвижен, временен, преместваем или открит
обект.
Няма спор между страните, че на 18.11.2023 г. е била извършена
проверка в обект - клуб „Club house The Keepers”, находящ се в гр.Търговище,
ул.********, в сграда с идентификатор 73626.510.295.1, намираща се в
поземлен имот с идентификатор 73626.510.295 по кадастралната карта и
кадастралните регистри (КККР) на гр. Търговище, общ. Търговище, обл.
Търговище, стопанисван към същия момент от Сдружение Мото клуб „Дъ
Кийпърс“ (Сдружението), с ЕИК *********, гр.Търговище, както и че
сдружението не е било вписано в публичния национален електронен регистър
по чл.24, ал.1 от ЗХ. За проверката била съставена докладна записка рег. №
363р-31702/20.11.2023 г. и съставен КП № 872/13.12.2023 г. от БАБХ – ОДБХ.
Спорно между страните е дали е била извършвана дистрибуция по см. на
Закона за храните, респ. извършено ли е вмененото на сдружението
административно нарушение.
Действително сдружението не е било вписано в регистъра по чл.24, ал.1
от ЗХ, но за да бъде ангажирана административнонаказателната му
отговорност по см. на чл.128, ал.1, т.3 от ЗХ следва да бъде установено по
безспорен начин, че същото е извършвало дейност по т.5 или т.6 от §1 от ДР, а
именно дистрибуция.
Видно от събраните по делото доказателства, в т.ч. от приложеното към
делото АНД № 184/2024 г. по описа на РС – Търговище, ведно с КАНД №
470/2024 г. по описа на АдС – Търговище, че сдружение Мото клуб „Дъ
Кипърс“ гр.Търговище е сдружение с нестопанска цел в обществена полза,
учредено на Общо събрание, състояло се на 15.01.2020 г., съгласно
публикуван в Регистъра на ЮЛНЦ устав, сред чиито цели са и посочените в
чл.10 от Устава – провеждане на благотворителни инициативи. Решението на
РС е оставено в сила в частта, с която е отменено НП №
751588-F749106/24.01.2024 г., издадено от началник на отдел „Оперативни
дейности“ – Варна, Дирекция „ОД“ в ГД „ФК“, с което на Сдружение Мото
клуч „Дъ Кийпърс“, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС е наложено наказание
„имуществена санкция“ в размер на 3000 лв. Така, съгласно чл.38, ал.1 от
6
ЗЮЛНЦ, юридическите лица с нестопанска цел, определени за извършване на
общественополезна дейност, разходват имуществото си за развитието и
утвърждаването на гражданското общество, гражданското участие и доброто
управление; развитието и утвърждаването на духовните ценности,
здравеопазването, образованието, науката, културата, техниката, технологиите
или физическата култура; подкрепа за деца, за хора с увреждания и за лица и
общности в риск от социално изключване; защитата на човешките права или
на околната среда; други цели, определени със закон като съгласно чл.41 от
ЗЮЛНЦ, като такова ЮЛ, може безвъзмездно да разходва имущество и да
осъществява дейността, насочена за постигане на целите, определени по реда
на този закон. Независимо от изложеното, няма пречка сдружението да
подлежи на административнонаказателна отговорност в случай на извършено
от него нарушение по см. на Закона за храните.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи, че в
деня на проверката – 18.11.2023 г., в посочения по-горе обект – “Club house
The Keepers”, находящ се в гр.Търговище, ул.*******, в сграда с
идентификатор 73626.510.295.1, намираща се в ПИ с идентификатор
73626.510.295 по КККР на гр.Търговище, стопанисван от Сдружение Мото
клуб „Дъ Кийпърс“, било организирано мероприятие, за достъпа, до което при
влизане в клуба няма спор между страните, че свидетелите – Д. Г., М. А. и
свид. Е. С. Е. са заплатили по 20 лв., поставени в кутия за дарение, на входа на
клуба. На всеки от тях била издадена членска карта, което ги определяло като
членове на клуба. Установи се, че към момента на проверката обектът бил в
работен режим, както и че в него имало и други хора. Също така, че
свидетелите – свид. М. А. и свид. Е. С. Е. срещу поставените им гривни и
предоставена „частна клубна карта“ на всеки един от тях, взели от бара общо
три кена бира „Stella Artois“ (два от свид. А. и един от свид. Е.). За бирата,
били предоставени от тях суми – 8 лв. от свид. А., за която съдът установи, че
не й е издаван касов бон. Предоставените от свид. Е. пари за един кен бира,
били поставени в кутията за дарение на бара на БЧК, тъй като след като е
подал парите на жената, обслужваща бара, доколкото й е предоставил
членската си карта, същата му отговорила, че за членове, напитките са
безплатни и не е взела парите.
Видно от §1, т.6 от ДР на ЗХ, че всеки етап на разпространението на
храни, съставлява дистрибуция на храни, за два от които актосъставителя, а в
последствие наказващия орган е приел, че е налице нарушение, доколкото
сдружението извършвало дейност по дистрибуция на храни по смисъла на §1,
т.5 и т.6 от ДР на ЗХ, изразяваща се съхранение с цел търговия и предлагане за
продажба, както и търговия (продажба, установена с контролни покупки) на
храни в стопанисвания от сдружението обект, последните изчерпателно
7
описани в докладна записка, постъпила с писмо с вх. № КХ-8403/11.12.2023 г.
по описа на ОДБХ – Търговище, както и в КП № 872/13.12.2023 г. по описа на
ОДБХ – Търговище, а именно бира „Stella Artois“ (в общо количество от три
кена и на обща стойност от 12 лв.), без сдружение „Мото клуб „Дъ Кийпърс“ –
Сдружение да е вписано в публичния национален електронен регистър на
бизнес операторите и обектите за производство, преработка и/или
дистрибуция на храни по чл.24, ал.1 от ЗХ.
За понятието „търговия“ липсва определение в §1 от ДР на ЗХ, поради
което съдът намира, че за изясняването му приложение намира разпоредбата
на чл.183 от ЗЗД, според която с договора за продажба продавачът се
задължава да прехвърли на купувача собствеността на една вещ или друго
право срещу цена, която купувачът се задължава да му заплати. Договорът е
двустранен, възмезден и консесуален, при насрещни задължения на страните
по него, а именно срещу предоставената вещ, купувачът се задължава да
заплати сума, която сума следва да постъпи в имуществото на продавача при
постигнато съгласие. Очевидно е, че на 18.11.2023 г. с предоставянето респ.
получаването на общо три кена бира „Stella Artois“ от свид. М. А. и свид. Е.
Е., на първо място не се разкриват белезите на „търговия“, доколкото не се
констатира парите за получената бира да са постъпили в Сдружението. Не се
установява и посочената стока да е била съхранявана „с цел търговия и
предлагане за продажба“ така, както е приел в обжалваното наказателно
постановление административнонаказващия орган. С оглед констатираното,
съдът намира, че установеното при проверката не следва да се съотнася към
обхвата на разпоредбата на чл.128, ал.1, т.3 от ЗХ, поради което и сдружението
е нямало задължението да се вписва в регистъра по чл.24, ал.1 от ЗХ.
Последното обуславя несъставомерност на деянието, описано в АУАН и в НП
като нарушена законова норма, т.е. не е налице извършено от жалбоподателят
административно нарушение.
За да установи горните обстоятелства и да достигне до тези изводи,
съдът кредитира показанията на разпитания по делото свид. Е. С. Е., който
категорично сочи пред съда, че на инкриминирата дата, в клуба е имало
мероприятие с две кампании. За едната е имало поставена на входа на клуба
кутия за дарения. Същата стояла отворена и парите са се слагали директно в
нея, а другата кутия била оставена на бара, с лепенки на Червения кръст.
Установява се, че свидетелят след като оставил парите в кутията за дарение на
бара, си взел един кен бира „Stella Artois“. Свидетелят категорично заявява, че
никой не му е искал пари, и че са му казали, че ако иска, може да ги остави за
дарение. Установява се, че не е имало „каса“, касов апарат и ценоразпис на
бара. Съдът кредитира показанията на този свидетел като логични,
последователни и непротиворечащи на показанията на свид. Г. и свид. А. в
8
частта, че действително на входа на клуба е имало кутия за дарения, че са
събирани по 20 лв. за вход в клуба и са им били поставени гривни, които да
обозначат членството им. Логично е след като същите са платили за членство,
да не заплащат за консумация на храна в клуба, до който са били допуснати от
служители на сдружението. Същевременно, съдът не кредитира показанията
на свид. А. в частта след влизането й в клуба, доколкото в тази част, същите
противоречат на показанията на останалите двама свидетели – свид. Г. и свид.
Е., с които се установява, че на бара е имало още една кутия за дарение от
„Български червен кръст“, както и че свид. Е. е получил бирата срещу
предоставената частна клубна карта. Същевременно, според свид. А.
„контролната покупка е от компетенциите на НАП“, чийто служител е
свидетеля Е., а такава „контролна покупка“ безспорно не е била извършена от
него, тъй като макар и да е предложил, не е заплатил бирата, доколкото не са
му взели парите с тази цел. Показанията й са непълни - не може да посочи
дали е имало цени в менюто в клуба, дали е дала „точно пари на бара“, както и
дали е имало кутия за дарение на бара, поради което съдът не следва да ги
цени извън посочената част.
Предвид изложената по-горе фактическа обстановка се налага извода, че
административнонаказващия орган не е установил по безспорен и
категоричен начин, че жалбоподателят е извършвал дейност по дистрибуция
на храни по смисъла на § 1, т.5 и т.6 от ДР на Закона за храните, изразяваща се
в „съхранение с цел търговия и предлагане за продажба, както и търговия
(продажба, установена с контролни покупки) на храни“ в стопанисвания от
сдружението обект в общо количество от три кена бира на обща стойност от
12 лева, поради което и приема, че сдружението е нямало задължение за
вписване в публичния национален електронен регистър на бизнес операторите
и обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни по чл.24,
ал.1 от Закона за храните, поддържан на интернет страницата на Българската
агенция по безопасност на храните.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че доколкото е налице
несъставомерност на деянието по чл.128, ал.1, т.3 от Закона за храните, то
обжалваното НП следва да бъде отменено.
Предвид липсата на направено искане от страна на жалбоподателя за
присъждане на разноски, съдът не следва да присъжда такива.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 028/06.08.2024 г. издадено от
9
Директора на областна дирекция по безопасност на храните - Търговище, с
което на Сдружение Мото клуб „Дъ Кийпърс“, ЕИК ********* гр.Търговище,
ул.“*******, представлявано от Р. А. Р., на основание чл.128, ал.1, т.3 от
Закона за храните е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 2000 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
10