ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9 Гр. Бургас, 14. 01. 2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на четиринадесети януари, през 2021г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗАХАРИН ЗАХАРИЕВ
ЧЛЕНОВЕ : КАТЯ ГОСПОДИНОВА
СВЕТЛИН ИВАНОВ
Като разгледа докладваното от съдия- докладчика Захариев в. ч. н. д. № 1275 по описа на
Съда за 2020г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 243 ал. 7 и ал. 8 НПК.
Образувано е по повод внесен в съда частен протест от прокурор Петър Иванов при
Районна прокуратура- Карнобат против определение № 260033 от 28. 10. 2020г. по ч. н. д. № 225-2020г. на Районен съд Карнобат. В протеста се излагат съображения, че определението е необосновано, неправилно и незаконосъобразно и се изразява молба то да бъде отменено.
В срока на администриране на делото в Окръжния съд, писмено становище представя и прокурор при Окръжна прокуратура- Бургас, от които е видно, че постъпилият частен протест се поддържа изцяло и се предлага той да бъде уважен.
Частният протест е подаден от легитимно лице, съдържа всички необходими атрибути и е подаден в срок, поради което той е процесуално ДОПУСТИМ.
По същество:
Атакуваното определение на Районен съд- Карнобат е било постановено на основание чл. 243 ал. 6, т. 3 НПК след провеждане на всички необходими и достатъчни процесуални действия след образуване на делото по жалба на адвокат Т.Д. ***, в качеството му на защитник на обвиняемия А.Е.С. за престъпление по чл. 343 ал. 1, б. „б", предложение второ във вр. с чл. 342 ал. 1 НК против постановление от 14. 09. 2020г. за частично прекратяване на наказателното производство по ДП № 282 ЗМ 24/ 2019г. на РУ Карнобат както и по повод идентична жалба на пострадалата от деянието П. Т. Ж. ***. При това в мотивите към определението си районният съд е подложил на подробен анализ не само чисто формалната, но и същностна законосъобразност на атакуваното постановление. Посочил е, че освен бланкетното излагане / което само по себе си е достатъчно неясно / на извършени процесуално- следствени действия да досъдебното производство, е недопустимо наказателното производство срещу обвиняемия Г.А.К. да бъде прекратено единствено на базата на допълнителната съдебно- автотехническа експертиза, която е дала заключение, че виновен за настъпилото пътно транспортно произшествие е единствено А.С. и след като това е така, наказателното производство спрямо обвиняемия Г.К. следва да бъде прекратено. При това първоинстанционният съд е приел, че по същество постановлението за частично прекратяване на наказателното производство страда от съществен отстраним порок- липса на мотиви по смисъла на чл. 199 ал. 2 НПК и е постановил отмяна на това постановление и връщане на делото на Районен прокурор- Бургас за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.
Настоящата инстанция напълно споделя правните изводи на първостепенния съд. Ноторно е, че съгласно разпоредбата на чл. 154 ал. 1 НПК експертното заключение не е задължително за органите на досъдебното производство и за съда. В конкретния случай наблюдаващият прокурор е бил длъжен да съпостави това заключение с посочените от самия него други надлежно събрани по делото писмени и гласни доказателства, още повече, че видно от жалбата на адв. Д., той има конкретни възражения против заключението на вещото лице. Да не говорим, че е абсурдно да се твърди, че назначен експерт с технически познания по наказателно производство има право да се произнася по въпроса за вината на обвиняем, както буквално е посочил прокурора в атакуваното постановление.
Частният протест на прокурор Иванов, който инициира образуването на производството пред Окръжен съд- Бургас по никакъв начин не сочи убедителни аргументи защо атакуваното определение следва да бъде отменено- напротив- той просто преповтаря съществените пороци в постановлението за частично прекратяване на наказателното производство. Същевременно с това писменото становище на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас е бланкетно и в крайна сметка- немотивирано.
В заключение: настоящата инстанция намира, че действително атакуваното пред Районен съд- Бургас постановление за частично прекратяване на наказателното производство срещу обвиняемия Г.А.К. по чл. 343 ал. 3, предложение четвърто, б. „а", предл. второ във вр. с чл. 342 ал. 1 за нарушение на чл. 44 ал. 1 и чл. 46 ЗДвП страда от съществен отстраним порок- липса на мотиви, поради което атакуваното определение на Районен съд- Карнобат следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 243 ал. 8 НПК, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260033 от 28. 10. 2020г. по ЧНД № 225- 2020г. на Районен съд- Карнобат.
Определението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
|
|