№ 43925
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110133471 по описа за 2023 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно обективно и субективно
пасивно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в правната сфера на „Топлофикация София“
ЕАД съществуват вземания от следните лица за следните суми:
от А. Л. А.: за сумата от 1264.04 лева, представляваща цена на потребена в периода от
м. 05.2015г. до м. 04.2018г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент ....................
находящ се в гр. София, ...................... ................., за сумата от 193.20 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
14.09.2016г. до 05.03.2019г., за сумата от 12.95 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 02.2016г. до м. 04.2018г. услуга дялово разпределение, както и за сумата от
2.22 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 30.03.2016г. до 05.03.2019г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от 14.03.2019г. до окончателно изплащане на задължението, за
които парични притезания по ч. гр. дело № 14682/2019г. по описа на СРС, 148 състав, е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК;
от Г. Л. А.: за сумата от 1264.04 лева, представляваща цена на потребена в периода от
м. 05.2015г. до м. 04.2018г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент ....................
находящ се в гр. София, ......................, ................., за сумата от 193.20 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
14.09.2016г. до 05.03.2019г., за сумата от 12.95 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 02.2016г. до м. 04.2018г. услуга дялово разпределение, както и за сумата от
2.22 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 30.03.2016г. до 05.03.2019г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от 14.03.2019г. до окончателно изплащане на задължението, за
които парични притезания по ч. гр. дело № 14682/2019г. по описа на СРС, 148 състав, е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците в качеството им на собственици на
процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил през исковия период до
процесния имот топлинна енергия, като ответниците не изпълнили насрещното си
1
задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга
дялово разпределение. Изяснява, че съгласно приложимите общи условия в случай че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най-
старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите му условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди, в сила от 2016г., клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми в 45- дневен срок след публикуване на фактурата за
месечния отчетен период на интернет страницата на продавача, а обезщетение за забава се
дължи единствено върху сумата по общата фактура, обхващаща целия отоплителен сезон, в
случай че сумите по нея не бъдат заплатени в 45- дневен срок от публикуването й на
интернет страницата на дружеството. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените
срокове на паричните им задължения ответниците изпаднали в забава, поради което и на
основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за
забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответниците оспорват предявените срещу тях искове, поддържайки, че
исковата молба е нередовна, а по същество, че предявените срещу тях искове са
неоснователни поради липса на доказателства да са титуляри на право на собственост по
отношение на процесния имот. В условията на евентуалност е релевирано възражение за
погасяване на част от задълженията по давност. Претендират се разноски.
В подаденото в срок в хода на заповедното производство възражение по чл. 414, ал. 1
ГПК длъжниците- понастоящем ответници, оспорват точното изчисляване на
претендираните от тях суми, респ. дължимостта на същите.
Противно на поддържаното от името на ответниците в отговора на исковата молба,
съдът намира исковата молба за редовна, доколкото в нея са изложени фактически твърдения
за обосноваване на претенцията, която, освен това, е индивидуализирана чрез посочване на
конкретни размер и период.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота;
3/ основание всеки от ответниците да отговаря за сочената от ищеца част от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
Във връзка с релевираното възражение за погасяване на задълженията по давност
процесуално задължение на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди осъществяването на такива.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща
се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със
законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания изцяло и в срок, каквито твърдения в случая не се
2
излагат, респ. не се сочат доказателства.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на представените от
ищеца с исковата молба документи, като по доказателствената стойност на същите съдът
дължи произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз основа на
намиращите се у дружеството за дялово разпределение документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, като при отговор на въпрос
№ 4 експертът следва да посочи и количеството реално потребена топлинна енергия и
стойността на същата за периода от 01.03.2016г. до 30.04.2018г.
С оглед конкретно наведените в отговора на исковата молба доводи и възражения
извършването на съдебно- счетоводна експертиза се явява ненеобходимо, поради което
искането за допускането й следва да бъде оставено без уважение.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 14682/2019г. по описа на СРС, 148
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на представените от ищеца с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани
от ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. М. А. Т., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица
преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата
експертиза в размер на 340.00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 14682/2019г. по описа на СРС, 148 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2024г. от
09:20 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4