ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ІІ - 2219 04.08.2020 г. град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, втори
въззивен граждански състав
На: четвърти август две хиляди и двадесета година
в закрито съдебно
заседание на основание чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
мл.с. КРАСЕН ВЪЛЕВ
разгледа въззивно гражданско дело номер 1467 по описа за 2020 година
На основание чл.267 ГПК, съдията – докладчик Е.
КРАЛЕВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от З.Б.С. ***, подадена чрез пълномощник адв.С.Г., против решение № 59/23.03.2020 г.,
постановено по гр.д.№ 137/2020 г. по описа на РС-Карнобат, с което е отхвърлена
молбата й по чл.19, ал.1 ЗГР за допускане на промяна в бащиното и фамилното й
име от „Б.С.“ на „Йорданова Желязкова“.
Въззивницата изразява недоволство от
постановеното решение, като счита същото за неправилно. В жалбата са изложени
подробни аргументи и доводи за основателност на подадената молба за промяна на
бащиното и фамилното име на молителката, като се сочи че същата се отъждествява
с рода на човека, който я е отгледал и полагал бащински грижи за нея от
тригодишната й възраст и е участвал при формирането й като личност. В тази
връзка се счита за неправилен извода на съда, че сочените от молителката
основания не съставлявали важни обстоятелства по смисъла на закона и промяната
в имената би довела да противоречие с изискванията на чл.13 и чл.14 ЗГР, както
и до неяснота и объркване по отношение произхода на молителката. Според
въззивницата, съдът не е съобразил, че функцията на бащиното и фамилното име е
да удостоверява произхода на лицето и принадлежността му към определена семейна
среда, като се сочи, че исканата промяна по никакъв начин не нарушава
законовите разпоредби, поради което съдът не е приложил правилно закона, тъй
като в случая е налице противоречие между идентификационната функция на името и
действителното самоопределяне на личността. Моли въззивния съд да отмени
обжалваното решение и да постанови ново, с което да допусне исканата промяна на
бащиното и фамилното име на молителката.
Във въззивната жалба е направено
доказателствено искане за допускане до разпит на един свидетел – майката на въззивницата,
за установяване на факти, свързани със самоопределянето на молителката.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещните страни
Районна прокуратура – Карнобат и Община Ямбол, не се взема становище по
жалбата.
При
проверката, извършена на основание чл.267, ал.1 ГПК се установи, че въззивната жалба е подадена в законовия
двуседмичен срок по чл.259 ГПК и от лице, което има правен интерес от обжалването,
поради което е допустима.
По доказателствените
искания във въззивната жалба за допускане до разпит на свидетел, съдът намира,
че същото не следва да се уважава. На страната е била дадена възможност да
ангажира гласни доказателства и такива са били събрани пред първата инстанция,
а в случай, че молителката не е била в състояние да осигурят присъствието на
искания свидетел пред районния съд, то тя е имала възможност да поиска отлагане
на делото, за да ангажира свидетеля, което обаче те не е сторила, като в
съдебното заседание процесуалният й представител изрично е заявил, че няма
доказателствени искания. С оглед на това, направеното пред въззивния съд искане
за разпит на свидетел е преклудирано. Освен това не се твърдят новооткрити или
нововъзникнали обстоятелства по смисъла на чл.266, ал.1 и ал.2 ГПК, които да
налагат ангажирането на доказателства пред въззивния съд. Ето защо и при
липсата на процесуални нарушения на РС-Карнобат по смисъла на чл.266, ал.3 ГПК,
доказателствените искания във въззивната жалба следва да бъдат оставени без
уважение.
С оглед горното и на основание
чл.267, ал.1 ГПК, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА на страните по възз.гр.д.№ 1467/2020
г. по описа на БОС постъпилата въззивна жалба от молителката З.Б.С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
доказателствените искания на въззивницата З.Б.С. за ангажиране пред въззивния съд на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел.
На всяка от страните да се връчи
препис от настоящото определение, като същите се уведомят и чрез процесуалните
им представители по телефона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.