РЕШЕНИЕ
№ 4740
гр. София, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М.П. Л. Административно наказателно дело №
20221110210307 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от „С. к.”ООД срещу наказателно
постановление/НП/ № 000330/30.06.2022г., издадено от Предеседателя на
Комисията за защита на потребителите/КЗП/, с което на жалбоподателя са
били наложени две имуществени санкции в размер на по 1000 лева за
нарушения на чл. 181н, ал. 2 и чл. 181н, ал. 4 от ЗЗП.
В жалбата се излагат твърдения, че КФН неправилно е приела, че не се
касае за маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН, въпреки че е първо нарушение.
Твърди се, че в общите условия на дружеството е посочено кой е органа към
който могат да се обърнат потребителите. Иска се отмяната на НП или
алтернативно определяне на нарушенията като маловажен случай.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
представлява.
Въззиваемата страна КЗП, редовно призована, не се представлява.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
1
установено от фактическа страна следното:
По повод провеждане на кампания „ЗПФУР 2022” експерти от дирекция
„ЗППР” извършили проверка на интернет страницата http://credirect.bg/. При
проверката било установено, че на потребителите се предоставя въможност
да сключат договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние.
Устабновени били секциите:Начало, Спечели, Плати с карта, Как да платя,
Контаксти и категориите: Услуги – Кредит до заплата до 800лв.,
потребителски кредит на вноски, първи кредит без лихва, кредит без трудов
договор, кредит за пенсионери, За нас-За credirect, промоции, Кариери,
Социална политика, Партнъори, Клиентите за нас, Общи условия, Обща
политика, Лични данни, Полезна информация – Одобрен ли съм, Как да
платя, Контакти, Въпроси, Блог, Тарифи, Финансов речник, Етичен кодекс,
политика на бисквитки.
Било констатирано също така, че на сайта на дружеството има кредитен
калкулатор, активен банер за предоставяне на промоции, информация за
стъпките, които потребителя следва да предприеме за да получи кредит,
информация за примерни условия при теглене на кредит.
Установено е, че при тестово заявяване на заем потребителят следва да
попълни личните си данни и да декларира, че с натискането на бутона „Вземи
парите си сега” декларира, че е получил СЕФ на посочения от него имейл,
проверил е въведените данни и приема ОУ на Договора. Проверяващият е
предоставил имейл, извършвайки горните стъпки, като на него в последствие
е получил Стандартен Европейски Формуляр по кредита СЕФ, който
съдържал информацията по чл. 8 от ЗПФУР в това число и за доставчика,
финансовата услуга, договора за предоставяне на финансови услуги от
разстояние. В Общите условия, както и в СЕФ била предоставена информация
за кредитора: име на дружеството, ЕИК, седалище и адрес на управление,
регистрация в Регистъра на финансовите институции на БНБ, предмет на
дейност, единен национален телефонен номер, имейл.
В общите условия била предоставена подробна информация за кредита,
включително и че страните имат право на извънсъдебно разрешаване на
възникналите между тях спорове, в т.ч. и медиация. Бил посочен и адресът на
КЗП.
Била извършена проверка и на интернет страницата на дружеството
2
относно изискванията на чл. 181н от ЗЗП за предоставяне на информация за
органите за алтернативно решаване на спорове /адреса на интернет
страницата на съответните органи на АРС/ и поставяне на електронна връзка
към платформата за онлайн решаване на спорове. Проверяващият установил,
че на интернет страницата не е налична информация за органите на АРС, в
чийто обхват на дейност попадат и към които са поели ангажимент да
участват или са длъжни да използват, както и че липсва адреса на интернет
страницата на съответните органи на АРС. На следващо място било
констатирано, че в интернет страницата на дружеството липсва електронна
връзка към платформата за онлайн решаване на спорове.
За проверката бил съставен констативен протокол, а информацията,
предмет на проверката била свалена на траен носител.
След анализ на цялата тази информация св. Ст. Т. достигнал до извода,
че търговеца е извършил нарушение на чл. 181н, ал. 2 от ЗЗП, като в сайта си
не е посочила информация за органите на АРС и не е приложил на страницата
си електронна връзка към платформата за онлайн решаване на спорове.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП.
Със заповед № 169ЧР/05.11.18г. председателят на КЗП е определил С.
Т. като лице, което има право да съставя АУАН при констатирани нарушения
на територията на цялата страна.
Със заповед № 444/30.06.22г. председателят на КЗП е оправомощил
Велина Николова-Великова – член на КЗП, да налага административни
наказания и да издава наказателни постановления за нарушения на ЗЗП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетеля Т.,
както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства,
приобщени по реда на чл. 283 НПК.
Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво
изграждат описаната фактическа обстановка, с оглед на което и не се налага
обстойният им анализ. Съдът се довери на показанията на свидетеля Т., който
дава показания относно обстоятелствата, които непосредствено е възприел
при проверката. Гласните доказателства, събрани в хода на съдебното
3
следствие, намират подкрепа и в събраните писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи.
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна
страна съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган,
поради което и счете, че не са налице предпоставки за отмяна на
наказателното постановление на формално основание без разглеждането на
спора по същество.
По съществото на спора съдът счита, че доказателствата, събрани по
делото, позволяват несъмнения правен извод, че жалбоподателят е извършил
посочените нарушения, с оглед на което правилно е била ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Чл. 181н, ал. 1 от ЗЗП определя, че „Търговците предоставят на
потребителите информация за органите на АРС, в 1ийтообхват на дейност
попадат и за органите на АРС, към които са поели ангажимент да участват
или са длъжни да използват. Информацията включва адреса на интернет
страницата на съответните органи на АРС.”, а съгл. чл. 181н, ал. 2 от ЗЗП
„Информацията по ал. 1 се предоставя по разбираем, ясен и леснодостъпен
начин на интернет страницата на търговеца и когато е приложило в Общите
условия на договора за продажба или в договора за предоставяне на услуга,
предлагана от търговеца”.
По делото безспорно беше установено, че такава информация на сайта
http://credirect.bg/, представляван от дружеството жалбоподател липсва.
Липсва информация както за конкретните АРС, така и електронна връзка към
платформата за онлайн решаване на спорове, с което дружеството е
4
реализирало състава на чл. 181н, ал. 2 и чл. 181н, ал. 4 от ЗЗП.
Тъй като е ангажирана административнонаказателната отговорност на
ЮЛ, въпросът за вината не стои, тъй като отговорността е обективна и
безвиновна.
Предвидената санкция за всяко от нарушенията по чл. 181н, ал. 2 и чл.
181н, ал. 4 от ЗЗП за едноличните търговци и юридическите лица е
имуществена санкция в размер от 500 до 1500 лв. за всеки отделен случай.
Съдът намира, че в случая не следва да намери приложение чл. 28 от
ЗАНН. АНО следва самостоятелно и служебно да преценя възможността за
прилагането на чл. 28 от ЗАНН, като в случая явно не е намерило приложение
това виждане. По мнение на съдебния състав в случая чл. 28 ЗАНН е
неприложим, тъй като случая не може да бъде определен като маловажен.
Значението и важността на предоставянето на информация за АРС и
електронна връзка към интернет връзка към платформата за онлайн решаване
на спорове е от изключително значение за защита правата на потребителя и
обществените отношения, свързани с опазването им, поради което и
исканията на жалбоподателя в тази насока са неоснователни.
Изхождайки от така изложеното и съобразявайки, че нарушенията са
извършени от жалбоподателя за първи път, то съдът намира, че
имуществената санкция за всяко от нарушенията следва да бъде намалена до
размера от 500лв.
С оглед гореизложеното настоящият състав приема, че жалбата е
частично основателна и наказателното постановление следва да бъде
изменено единствено в частта на размера на наложената имуществена
санкция.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление/НП/ № ............./....................г.,
издадено от Предеседателя на Комисията за защита на потребителите/КЗП/, с
което на „С. к.”ООД са били наложени две имуществени санкции в размер на
5
по 1000 лева за нарушения на чл. 181н, ал. 2 и чл. 181н, ал. 4 от ЗЗП, като
НАМАЛЯВА размера на наложените санкции до размер от по 500лв. за всяко
от тях.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6