РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Търговище, 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в заседание при закрити врати на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора Д. П. С.
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20253500100037 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.336 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Й. Д. Г. от гр.Търговище, действаща чрез
процесуалния си представител адв.Ц. И. от АК-Търговище, с правно
основание чл.5, ал.1 от ЗЛС за поставяне под пълно запрещение на майка й
М. Д. Т. от гр.Търговище, страдаща от деменция с тежка степен на изразеност,
непозволяващо й да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК писмен отговор от ответницата не е
постъпил.В съдебно заседание изразява съгласие с молбата.
Прокурорът счита молбата за основателна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Видно от приложената към исковата молба документация-
удостоверение за родствени връзки №19473/11.11.2024г., епикриза
№4290/30.04.2024г.на психиатрично отделение, психологическо изследване
№263/29.04.2024г., експертно решение №92763/03.10.2024г.на ТЕЛК,
1
индивидуална оценка от ДСП на хора с увреждания от 30.10.2024г.,
ответницата е на 84г., от няколко години страда от деменция с тежък синдром,
характеризираща се в невъзможност за личностен контрол, невъзможност да
регулира физиологичните и емоционалните си потребности, със 100%
зависимост от чужди грижи, потвърдено от показанията на св.Александър
Радев Георгиев, зет на ответницата, както и от непосредствените възприятия
на съда за личността на ответницата по време на изслушването в открито
съдебно заседание-чл.337, ал.1 от ГПК, при което последната не е в състояние
да възпроизведе рождената си дата и адреса, на който живее.
Предвид горното, налице са предпоставките по чл.5, ал.1 от Закона за
лицата и семейството за поставянето на лицето под пълно запрещение-същото
страда от душевно заболяване и не може само да се грижи за своите работи,
поради което молбата по чл.336, ал.1 от ГПК е доказана по основание и следва
да бъде уважена, като разноски в производството не се следват-чл.338, ал.4 от
ГПК.
На осн.чл.173, ал.2, пр.2 от СК, дъщерята на ответницата-Й. Д. Г. следва
да се счита за неин настойник по право, като по нейно заявление до органа по
настойничество и попечителство в Община Търговище, същата може да бъде
вписана в регистъра по чл.174, ал.1 от СК и да й бъде издадено удостоверение
за качеството й на настойник.
Разноски в настоящото охранително производство не се следват.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ М. Д. Т. от гр.Търговище,
ул.“П...“№.., вх...., ап.3, ЕГН:**********, страдаща от деменция, на
осн.чл.336 от ГПК във вр.с чл.5, ал.1 от ЗЛС.
Дъщерята на поставената под пълно запрещение Й. Д. Г. от
гр.Търговище, ул.“П...“№..., вх...., ап.3, ЕГН:********** се счита за неин
настойник по право, на осн.чл.173, ал.2, пр.2 от СК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
3