№ 13552
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110128471 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени
доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което
съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъдат допуснати исканите от ищеца двама свидетели за
установяване релевантни за предмета на спора факти и обстоятелства във
връзка с процесния инцидент и настъпилите неимуществени вреди.
Доказателственото искане за допускане на съдебно-медицинска
експертиза е допустимо и относимо за изясняването на спора, поради което
следва да бъде уважено.
Доказателственото искане за допускане на съдебно-техническа
експертиза е допустимо и относимо за изясняването на спора, поради което
следва да бъде уважено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца А. С. в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да уточни увредения зъб, посочен в исковата молба
под № 12, като посочи по какъв начин е извършена номерацията, както и да
формулира надлежен петитум на исковата молба, като уточни искането си
към съда ясно и еднозначно досежно вида претърпени неимуществени вреди
на ищцата като посочи в резултат от какви травматични увреждания са
1
причинени, както и противоправно действие/бездействие на ответника, в
резултат от които са претърпени тези вреди съобразно изложението в
обстоятелствената част на исковата молба.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219, ал. 1 ГПК Застрахователно
акционерно дружество *-****, с ЕИК **** като трето лице помагач на
страната на ответника **** по обратния иск
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство на
предявения от ответника **** обратен иск по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от страна
на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на
посочените в исковата молба факти и обстоятелства.
ДОПУСКА изготвянето на заключение на съдебно-медицинска
експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на посочените в
доказателствената част на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц.Г. като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит и
единствено по задачите, за които е заплатен такъв И да представи
заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-медицинска експертиза в
размер на 300 лева, вносим от ищеца А. С. в едноседмичен срок от
съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на заключение на съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки да даде отговор на
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.Т.Р. тел.№ **** – ж.к. *****, като
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на
доказателства за внесен депозит и единствено по задачите, за които е заплатен
такъв И да представи заключението най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-техническата експертиза в
размер на 300 лева, вносим от ищеца А. С. в едноседмичен срок от
съобщението.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 21.05.2024 г. от 11:20 часа , за която дата и час страните да
бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца- и препис от постъпилите отговори, а на третото лице- помагач
Застрахователно акционерно дружество *-****, с ЕИК **** препис от
исковата молба, както и от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца А. Н. С. иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл.
45 ЗЗД за осъждане на ответника **** да заплати сумата от 8000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди - претърпени
физически болки и душевни страдания, в резултат на травматични
увреждания- контузия на китката и дланта, открита рана на главата, както и
фрактура на корона на зъб № 12, настъпили на 07.05.2023 г. на територията на
****, гр. София, на ъгъла на бул. „Васил Левски“ и бул. „Ген. Пьотр
Паренсов“, при преминаване по тротоара на бул. „Васил Левски“, в района на
№ 59, вследствие на виновно и противоправно поведение на ответника
(бездействието на негов служител във връзка със стопанисването,
поддържането и ремонтирането на процесния тротоар), ведно със законната
лихва от датата на увреждането- 07.05.2023 г., до окончателното изплащане
на сумата.
В исковата молба се излагат твърдения, че на 07.05.2023 г. при
преминаване по тротоара на бул. „Васил Левски“ № 59, на ъгъла с „Ген. Пьотр
Паренсов“, гр. София, ищцата е попаднала в участък с надигнати, неравни и
неукрепени шахти и с неподдържана и увредена настилка, в резултат на което
е паднала и е получила контузия на китката и дланта, открита рана на главата,
както и фрактура на корона на зъб 12. Сочи се, че възстановителният период
на ищцата продължава и към датата на подаване на исковата молба в съда.
Поддържа се, че мястото, на което плочките и шахтите били задигнати и
разбити, не било обозначено или оградено. След падането ищцата е изпитвала
остра болка в областта на дясното коляно, главата и горната челюст, гадене и
повръщане, оток, палпаторна болка в областта на дясната китка и болезненост
при движения, като са били извършени медицински прегледи в УМБАЛ
„Царица ЙоА.-ИСУЛ“ ЕАД, както и в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД. След
третиране на раните на пострадалата й е издаден болничен лист за домашно
лечение за срок от 14 дни- от 09.05.2023 г. до 22.05.2023 г. Вследствие на
възникналите за ищцата травматични увреждания ищцата изпитвала болки и
страдания, затруднение при хранене, временно затруднение при движението
на засегнатите крайници, вкл. ищцата не е можела да обслужва всекидневно-
битовите си нужди. Следвало е да приема лекарствени средства и да спазва
режим на покой. Поддържа, че процесните вреди са произтекли от
противоправно бездействие на служители на ответника, изразяващо се в
3
неполагане на дължимата грижа във връзка с изпълнение на вменените
задължения за осигуряване на нормален достъп, проходимост и придвижване
на пешеходците по общинските тротоари, поддръжката им в изправно
състояние, в това число сигнализиране за препятствията по тях и
отстраняването им в най-кратък срок. Моли за уважаване на иска. Претендира
присъждане на разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът **** депозира отговор на
исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан.
Поддържа, че от изложеното в исковата молба не ставало ясно дали причина
за процесното събитие е увредена настилка или преминаване през разместени
шахти. Твърди, че шахтите на процесното място са собственост на „****, с
оглед което поддържа, че последното дружество има задължението да
стопанисва и поддържа шахтите в изправно състояние. Сочи, че кабелните
шахти са съоръжения на техническата инфраструктура, а не тротоарна
настилка. С оглед съображението, че представлява частна собственост,
ответникът оспорва да носи отговорност за поддръжката им. Оспорва да
притежава пасивна процесуална легитимация да отговаря по иска. Възразява
да е налице виновно противоправно действие или бездействие от служители
на ответника. Липсвала причинно-следствена връзка. Твърди, че заявените
увреждания може да са настъпили на различно място и механизъм. Счита за
недоказано твърдението на ищеца за избита коронка на зъб 12. Твърди, че е
налице съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата, която не е
положила дължимата грижа и внимание при своето движение, което да й
гарантира личната безопасност. Поддържа, че от исковата молба не ставало
ясно в какво се състоят процесните болки и страдания. Оспорва
претендираното обезщетение като необосновано завишено по размер. Моли
за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът **** предявява при условията
на евентуалност обратен иск срещу третото лице- помагач за сумата от 8000
лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането- 07.05.2023
г., до окончателното погасяване на задължението.
По обратния иск по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК иск по чл. 49 във вр. с
чл. 45 ЗЗД вр. §1, т.34б, б. „а“ от ДР на ЗЕ:
Ищецът **** твърди, че причина за инцидента са капаците, които са
елемент от кабелни шахти, собственост на ответното дружество, което носи
отговорност за стопанисването им и поддръжката им. Ето защо моли в случай
че бъде осъден да плати по главния иск на ищцата А. Н., да бъде осъдено
"*****, ЕИК **** да заплати на **** всички претендирани суми по главния
иск.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от "*****,
с който оспорва предявения обратен иск. Твърди, че на посоченото в исковата
молба място не е налице шахта, която се стопанисва от ответника по обратния
иск. Счита, че отговорен за поддръжката на тротоарната уредба е ****.
Счита, че не е налице фактическия състав на чл. 49, ал. ЗЗД по отношение на
*****
4
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По главния иск с правна квалификация чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца да установи следните обстоятелства при условията
на пълно и главно доказване: претърпени вреди за ищцата вследствие на
виновно и противоправно бездействие от страна на служител на ответника
във връзка задължението му за осигуряване на поддръжка в изправно
състояние на общинските тротоари - в случая на тротоара на бул. „Васил
Левски“ гр. София, гарантиращо безопасното им ползване, причинно-
следствена връзка между вредите на ищцата и бездействието на ответника.
УКАЗВА на ответната страна **** да докаже наведените в отговора на
исковата молба възражения, включително възражението за съпричиняване от
ищцата А. С., както и при установяване на горните обстоятелства, че е
заплатил претендираната сума.
По обратния иск по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК с правно основание
чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД вр. §1, т.34б, б. „А“ от ДР на ЗЕ:
УКАЗВА на ищеца да установи следните обстоятелства: претърпени
вреди вследствие на виновно и противоправно бездействие от страна на
служител на ответника във връзка задължението му за осигуряване на
поддръжка в изправно състояние на разположени шахти на тротоара на бул.
„Васил Левски“ гр. София, собственост на ответното дружество, причинно-
следствена връзка между вредите на ищцата и бездействието на ответника,
претърпените вреди.
УКАЗВА на ответник "***** да установи наведените в отговора на
исковата молба възражения, както и въведеното възражение за съпричиняване
от страна на А. С..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
5
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6