№ 28918
гр. София, 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110148526 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Предявени по реда на чл.422 ГПК са искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр.1
ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
16.10.2013 г. ответникът е сключил договор за издаване на кредитна карта ..... с ........, по
силата на който кредиторът предоставил на кредитополучателя кредитен лимит в размер на
1000 лв., а ответникът се задължил да го върне ведно с всички дължими лихви и такси чрез
ежемесечни погасителни вноски при годишен процент на разходите 19.251 % при безкасово
плащане на стоки и услуги при търговци и в размер н 25.57 % при теглене на пари в брой.
Кредитният лимит е бил променен веднъж на1500 лв. със споразумение от 26.02.2015 г. и
втори път на 2000 лв. със споразумение от 15.06.2016 г. Ищецът претендира, че ответникът
не бил плащал месечните си вноски съгласно договореното и дължал 2583.19 лв., от които
2000 главница и 583.19 лв. договорна лихва, за които е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК, но ответникът депозирал възражение. Правния си интерес от настоящия иск
ищецът обосновава с обстоятелството, че вземанията на ........ по процесния договор били
прехвърлени в полза на ищеца по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания
от 05.12.2019 г., за което длъжникът бил надлежно уведомен. Претендира разноски.
1
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявената
претенция.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно наличието на валиден договор за заем, както и изпълнението на задължението по
него, сключване на договор за прехвърляне на вземания, за което ответникът-длъжник е бил
надлежното уведомен.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото, че
е изпълнил задължението за заплащане на претендираната сума.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА по делото гр.д. №5871/22, СРС, 169-ти състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2023 г. от
9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3