Р Е Ш Е
Н И Е
№……….../……02.2020 г.
гр.
Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и първи
януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
при
секретаря Румяна Дучева,
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1737/2019 г., по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ
и е образувано молба вх. № 30804/18.10.2019 г., уточнена с молба вх. №
32262/31.10.2018 г. на „БЕКЕРАЙ 2016” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, Бул. „Ген. Колев“, № 113, ет. 11, с която е е отправил
искане за обявяване неплатежоспособността му, в условията на евентуалност –
свръхзадлъжнялост, и откриване на производство по несъстоятелност. Излага, че
към 13.09.2019 г., дружеството има изискуеми публични задължения към НАП в
размер на 51051.03 лв. – главници и лихви, които не е в състояние да плати.
Налице са и задължения към други кредитори – „ПИБ“ АД, по договор за наем от
01.07.2016 г. и към „Перфект Солюшънс Варна“ ЕООД. Сочи, че на 01.04.2019 г.
сключеният договор за наем е прекратен, поради невъзможност да бъдат заплащани
задълженията по него и от същата дата дружеството е преустановило дейността си.
Твърди, че не разполага с имущество, тъй като същото е послужило за покриване
на част от задълженията по договора за наем. Плащанията към кредиторите също са
били преустановени, поради липса на парични средства като последното плащане е
извършено на 15.07.2019 г. към кредитора „Дяков КБ“ ЕООД. В с.з. чрез
процесуален представител поддържа изложените в молбата съображения и
отправеното искане.
Съдът, след
съвкупна преценка на представените по делото доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
За установяване основателността на молбата по
чл. 625 ТЗ в тежест на молителя е да установи твърденията си, че не е в
състояние да изпълнява задълженията си към кредиторите, че е в състояние на
неплатежоспособност, неговия траен характер, както и началната дата на това
състояние.
С представените към молбата писмени
доказателства, молителят – длъжник, признава неизгодните за него факти, че са
налице парични задължения на дружеството, които не е в състояние да изпълни.
В тази насока е и заключението на назначената съдебно-счетоводна
експертиза, което неоспорено от молителя, е прието от съда като компетентно и
безпристрастно дадено. В резюмиран вид вещото лице посочва, че дружеството е
осъществявало търговска дейност до 31.03.2019 г., а считано от 01.04.2019 г. е
освободило заетите по трудови договори и е прекратило дейността си. Експертът
посочва, че дружеството има задължения към „ПИБ“ АД, в размер на 19359.56 лв.,
по фактури, издадени за периода 10.01.2019 г. – 24.04.2019 г., а данъчните
задължения за периода 29.03.2016 г. – 31.12.2019 г. по счетоводни данни
възлизат за всеки отчетен период, както следва: - 2016 г. общо 6069.80 лв.; -
2017 г. общо 16280.04 лв.; - 2018 г. общо 41148.31 лв. и – 2019 г. общо
46059.86 лв., без да са били начислени лихви върху тях. Вещото лице сочи, че
най-старото задължение за ДОД е било заплатено на 29.09.2017 г. и след тази
дата задълженията не са обслужвани. Към края на 2019 г. стойността на активите
на дружеството възлиза на 0 лв., поради което и не е в състояние да удовлетвори
кредиторите си. Дружеството не разполага и с парични средства, с които да
заплати задълженията си. Експертът посочва, че длъжника не е притежавал
собствен капитал, не е имал и привлечен такъв, а е покривал задълженията си
само с приходи от дейността си, поради което е изключително задлъжнял и не е
финансово автономен. Установява се от експертизата и, че стойностите на нетния
оборотен капитал са отрицатени величини, което сочи, че дружеството не е
притежавало достатъчно краткотрайни активи за покриване на краткосрочните си
задължения, а към момента на експертизата не притежава никакви активи.
Наличните парични средства, в размер на 227.56 лв., които са недостатъчни за
покриване на разходите по откриване на производството. Предвид установените
данни, експерта посочва, че затрудненията на длъжника са трайни и необратими.
През целия изследван период имуществото на дружеството е било недостатъчно за
покриване на текущите му задължения, а към момента такова не е налице.
Забавата на
длъжника, проявена чрез спиране на плащанията към държавата по публичноправните
задължения и останалите
търговски кредитори предполага състояние на неплатежоспособност.
Тежестта да обори законовата презумпция по чл. 608, ал. 1, т. 1 и 2 ТЗ, лежи върху
длъжника, който следва да представи в производството по несъстоятелност
доказателства, обуславящи извод за временни затруднения за извършването на тези
плащания или че разполага с
достатъчно имущество за покриване на задълженията си. Такива въпреки дадените
указания не бяха представени.
Дружеството се намира в състояние на
неплатежоспособност. То не може да изпълни изискуеми публичноправни задължения
към държавата, както и към останалите си кредитори, не упражнява търговската си
дейност, не притежава свободни парични средства, нито възможност да набави
такива, не притежава активи. Състоянието на „Бекерай 2016” ООД понастоящем
е дълбоко и необратимо, съобразно анализа на събраните доказателства като
същевременно не се правят и възражения за временен характер на финансови
затруднения, по см. на чл. 631 ТЗ. Налице са данни, че от 01.04.2019 г.
дружеството не осъществява търговска дейност и няма наети по трудов договор
лица. Молителят не разполага с имущество, което да се явява достатъчно за
покриване на задълженията към кредиторите, както и за разноските по
несъстоятелността. Следователно, налице са предпоставките на чл. 630 ТЗ, вр.
Чл. 608 ТЗ за обявяване неплатежоспособността на „Бекерай 2016” ООД.
По отношение на началната дата на
неплатежоспособността, съдът намира следното: Съдът е задължен самостоятелно да
преценява началния момент на състоянието на неплатежоспособност, въз основа на
обективните данни по делото. Той не е обвързан от диспозитивното начало, т.к.
решението му има действие спрямо всички, а последиците за третите лица могат да
бъдат твърде сериозни – така чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ прогласява нищожност на
извършено след началната дата погасяване на парично задължение.
От събраните в хода на производството
доказателства, безспорно се установява, че публичните задължения с настъпил
падеж не се обслужват от 29.09.2017 г.,
а са налице и последващи такива. За начална дата на неплатежоспособността съдът,
въз основа на доказателствата по делото и заключението на ССЕ, приема датата 01.04.2019 г., доколкото към тази дата са налице
неплатени публични задължения с настъпил падеж, прекратена е търговската
дейност, освободени са заетите по трудов договор лица, липсват приходи, не е
налице имущество, показателите за финансовото състояние на търговеца са извън
препоръчителните стойности, следователно
затрудненията на дружеството са придобили траен и необратим характер.
С оглед на така изложеното, съдът намира, че
следва да постанови решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ, с което да обяви
неплатежоспособността на „Бекерай
2016” ООД, с начална дата 01.04.2019 г. и да открие производство
по несъстоятелност на длъжника. Следва да бъде постановено и прекратяване на
дейността на предприятието, съобразно разпоредбата на чл. 630, ал. 2 ТЗ.
Кредиторите не са се отзовали на поканата на
съда да предплатят разноските, необходими за развитие на производството, с
оглед разпоредбата на чл. 629б, вр. чл. 632 ТЗ, поради което длъжникът следва
да бъде обявен в несъстоятелност и производството да бъде спряно. Имуществото,
което ще бъде открито след решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ следва да бъде
запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целите на
производството. Следва да се наложи общ запор и възбрана върху имуществото на
длъжника.
Разноските следва бъдат присъдени в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „БЕКЕРАЙ 2016” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, Бул. „Ген. Колев“, № 113, ет. 11, с начална дата 01.04.2019 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „БЕКЕРАЙ 2016” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, Бул. „Ген. Колев“, № 113, ет. 11.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „БЕКЕРАЙ 2016” ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Бул. „Ген. Колев“,
№ 113, ет. 11.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „БЕКЕРАЙ 2016” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, Бул. „Ген. Колев“, № 113, ет. 11.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „БЕКЕРАЙ 2016” ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Бул. „Ген. Колев“,
№ 113, ет. 11.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „БЕКЕРАЙ
2016” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Бул.
„Ген. Колев“, № 113, ет. 11, в наименованието
си да добави “в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност „БЕКЕРАЙ 2016” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, Бул. „Ген. Колев“, № 113, ет. 11, на
основание чл. 632, ал. 1 ТЗ.
ОСЪЖДА „БЕКЕРАЙ
2016” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Бул.
„Ген. Колев“, № 113, ет. 11 да заплати в полза на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 250.00 лв. (двеста и
петдесет лева), държавна такса по делото, както и сумата 5.00
лв. (пет лева), за служебното
издаване на изпълнителен лист, на осн. Чл. 78, ал.
6 ГПК.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено в срок от една година
от вписването на решението в ТР, по молба на длъжника или на кредитор, при
условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен случай, производството ще бъде
прекратено и постановено заличаване на длъжника от ТР.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 632, ал.
6 ТЗ длъжника „БЕКЕРАЙ 2016” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, Бул. „Ген. Колев“, № 113, ет. 11, в едномесечен срок от вписването
на решението да извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците
и служителите, да изпрати уведомления за това до съответната териториална
дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде необходимите документи
за трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за
информиране на работниците и служителите, да изготви справките за лицата с
право на гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на
работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и нормативните
актове по прилагането му и да предаде ведомостите в съответното териториално
поделение на Националния осигурителен институт.
След влизане в сила на решението да се
уведоми НОИ за дадения срок на длъжника.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на осн. чл. 634 ТЗ.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл. 634в ТЗ.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: