ПРОТОКОЛ
№ 1199
гр. Сливен, 19.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230101745 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Р. К. Г., редовно призован чрез пълномощник, се явява лично и
с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. Б. Р. от АК – Сливен,
преупълномощен от адв. М. Д. от АК – Сливен, с пълномощно от 18.07.2024 г.
Ищцата С. И. Г., редовно призована чрез пълномощник, се явява лично
и с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. Б. Р. от АК – Сливен,
преупълномощен от адв. М. Д. от АК – Сливен, с пълномощно от 18.07.2024 г.
Ответницата Н. Т. Н., редовно призована, не се явява лично.
Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. Г. Х. от
АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 17.06.2024 г.
Ответникът И. Р. Г., редовно призован чрез пълномощник, се явява
лично и с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК – мл. адв. К. Г. от АК –
Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 16.05.2024 г.
Свидетелят С. С. М., редовно уведомена по телефона на 15.07.2024 г., се
явява лично.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
МЛ. АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Правя едно уточнение относно
режима на лични контакти, вместо посочения от 16:00 часа до 19:00 часа,
променяме от 09:00 часа до 13:00 часа. Изменяме само часа.
АДВ. Х.: Оспорвам исковата молба. С оглед разпределената
доказателствена тежест, в днешното съдебно заседание представям и моля да
бъде прието Решение за определен режим между бащата на детето и детето,
тъй като в исковата молба се твърди, че делото е висящо, напротив същото е
влязло в сила. Моля да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим
на довеждане, с които ще доказваме, че режима между бащата и детето се
спазва.
МЛ. АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. По отношение на
искането за изменение на петитума на исковата молба, считам че същото е
направено в срок и трябва да бъде изменен. По отношение на становището на
процесуалния представител на Н. Н., считам че, тъй като не са подали отговор
в срока, за тях е преклудиран срока да правят съответните искания.
АДВ. Р.: Да се приеме представеното доказателство.
МЛ. АДВ. Г.: Да се приеме представеното решение.
ОТВЕТНИКЪТ И. Г.: Режимът определен със съдебно решение между
мен и детето от моя страна се спазва, но от майката не винаги.
Съдът следва да приеме представеното в днешното съдебно заседание
решение относно определен режим между бащата и детето, тъй като този
режим ще бъде съобразен с крайното съдебно решение от настоящия съд.
Правото да се сочат доказателства от ответната страна на този етап не е
преклудирано, тъй като преклузията настъпва след приемане на доклада за
окончателен, което все още не е сторено.
Съдът следва да допусне двама свидетели поискани от ответницата Н.
Н., и с оглед изявлението на ответника, че този режим определен между
бащата на детето и последното не се спазва.
Съдът с Определение № 2250 от 17.06.2024 г., държано в закрито
2
съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора,
подаден от ответника И. Г., и е разпределил доказателствената тежест между
страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Р.: Нямам възражения по проектодоклада.
АДВ. Х.: Нямам възражения по проектодоклада.
МЛ. АДВ. Г.: Нямам възражения по проектодоклада.
Тъй като не са направени възражения по проектодоклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, подаден от ответника И. Г., инкорпориран в Определение № 2250
от 17.06.2024 г., държано в закрито съдебно заседание.
Тъй като е постъпил социалният доклад, изискан от съда, на осн. чл. 148
ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателствено средство в процеса Социален
доклад на ДСП - Сливен от 12.07.2024 г.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Решение № 415 от
14.05.2024 г. по гр.д. № 522 от 2024 г. на СлРС.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна за ангажиране на
гласни доказателствени средства, чрез двама свидетели при режим на водене
най-късно в следващото съдебно заседание.
АДВ. Р.: Водим двама свидетели, които моля да бъдат допуснати, и с
които ще установим твърдените обстоятелства в исковата молба, това че
майката препятства срещите на детето с бабата и дядото.
АДВ. Х.: Не водя моите двама свидетели, тъй като са възпрепятствани с
пожара в с. Воден. Моля да ми се даде възможност да ги водя в следващото
съдебно заседание да бъдат допуснати и изслушани от Вас.
МЛ. АДВ. Г.: Няма да соча други доказателства.
Тъй като ответната страна не води свидетелите по основателни причини
3
известни в цялата страна, съдът счита, че в днешното съдебно заседание не
следва да изслушва свидетели, а те да бъдат разпитани всички в едно съдебно
заседание.
Тъй като се налага събиране на гласни доказателствени средства, делото
не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.09.2024 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4