О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Шумен, 25.05.2022 година
Административен съд- гр.Шумен в закрито съдебно
заседание на двадесет и пети май през
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 7 по описа за 2022г. на Административен съд– гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното
производство е образувано по реда на чл. 156 и сл. от Данъчноосигурителния
процесуален кодекс (ДОПК), във вр.с чл.4, ал.1 и чл.9б от Закона за местните
данъци и такси (ЗМДТ), въз основа на жалба с вх.№ 94-00-062 от 06.01.2022г. по
описа на Община Шумен, депозирана от С.И.С. с ЕГН: **********,***, чрез адвокат
Д.С. срещу Акт за установяване на задължения № АУЗД001074/28.01.2016г., издаден от главен инспектор "Данъчни
приходи" в отдел "Местни данъци и ТБО" в Община Шумен.
Съдът, като извърши проверка на допустимостта на съдебното производство
намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното
производство да се прекрати като недопустимо, предвид следните съображения:
Предмет
на оспорване по делото се явява АУЗ, издаден в производство по чл.107 ал.3 от ДОПК и на основание чл.107 ал.4 от ДОПК, във вр.с чл.5а ал.5 и чл.9б от ЗМДТ, с
който са установени задължения за данък върху недвижимите имоти, превозни
средства и такса "Битови отпадъци". Съгласно чл.4 ал.1 от ЗМДТ,
установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от
служители на общинската администрация по реда на ДОПК, като обжалването на
свързаните с тях актове се извършва по същия ред. Този ред е приложим и досежно
местните такси, в т.ч. такса "Битови отпадъци", по силата на чл. 9б
от ЗМДТ. По аргумент от чл.156 ал.2 от ДОПК, процесният АУЗ не може да се
обжалва по съдебен ред в частта, в която не е обжалван и потвърден по административен ред от
Началника на отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен, от което следва, че
административното обжалване е задължителна предпоставка за допустимостта на
съдебното оспорване на административния акт.
В случая от доказателствата по
делото се установява, че такова обжалване по административен ред не е
проведено, тъй като с Писмо № ЖГ-00-186/04.01.2022г. по описа на Община Шумен,
Началникът на отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен е оставил жалбата на
С.С. срещу АУЗ без разглеждане, като подадена след изтичане на преклузивния
срок. По предприето оспорване от
страна на жалбоподателката, Адм.съд Шумен е бил сезиран с жалба по реда на
чл.147 ал.3 от ДОПК против решението на горестоящия административен орган, с
което производството по административно обжалване на акта е прекратено, поради
просрочие на жалбата. По адм.д. №8/22г. по описа на настоящия съд е било
постановено Определение от 29.04.2022г., влязло в законна сила, с което е
отхвърлена жалбата на С.И.С. срещу Писмо
№ ЖГ-00-186/04.01.2022г., издадено от Началника на отдел „Местни данъци и ТБО“
при Община Шумен, в частта му, обективираща произнасяне по реда на чл.147 ал.1
от ДОПК срещу Акт за установяване на задължения № АУЗД001074/28.01.2016г., издаден от старши
инспектор "Данъчни приходи" при Отдел "Местни данъци и ТБО"
при Община Шумен. В мотивите се приема, че жалбата срещу АУЗ по административен
ред не е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалването му, изтекъл на
15.02.2016г. и същият е влязъл в законна сила на 16.02.2016г. като необжалван.
Следователно, оспорващата не разполага с възможност да обжалва Акт за
установяване на задължения № АУЗД001074/28.01.2016г. по съдебен ред.
Доколкото с настоящата жалба се правят освен твърдения за
незаконосъобразност и такива за нищожност, съдът намира, че вторите не подлежат
на разглеждане по различен ред. Разпоредбата
на чл.149 ал.5 от АПК, сочи че обжалването с твърдения за нищожност е
безсрочно, но не създава различен ред за установяване на този порок при
обжалването на административните актове. Съгласно практиката на ВАС, проверката
за нищожност на акта, е част от проверката за законосъобразност на същия и не е
предвиден самостоятелен ред при осъществяване контрол относно валидността на
АУЗ. Съдебния контрол се осъществява по реда на чл.156 от ДОПК, а предпоставка
за неговата допустимост е предварителното оспорване по административен ред, без
значение на какви пороци се позовава ревизираното лице. /В този смисъл са Определение
№ 12564 от 25.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10347/2019 г., VIII о., Определение
№ 856 от 1.02.2022 г. на ВАС по адм. д. № 583/2022 г., I о. и др. /
С оглед
на гореизложеното, съдът намира, че в настоящия случай липсва акт по чл.147 ал.3
или по чл.107 ал.4 от ДОПК, който да подлежи на съдебен контрол. В
този смисъл е и съдебната практика на ВАС, според която оспорването по
административен ред на АУЗД е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
правото на достъп до съд./ Определение №
15529 от 15.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12609/2020 г., I о., Определение №
9214 от 5.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7447/2018 г., I о., Решение № 2660 от
25.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13559/2012 г., VII о./
Водим от горното и на осн.чл.147 ал.3 от ДОПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Възобновява производството по адм.д.№ 7/22г. на ШАС по жалба на С.И.С.
с ЕГН: **********,***, чрез адвокат Д.С. срещу Акт за установяване на
задължения № АУЗД001074/28.01.2016г., поради отпадане на предпоставките-
приключване на съдебно производство по адм. дело № 8/2022година по описа на ШАС
с влязъл в сила съдебен акт.
Оставя без разглеждане депозираната жалба от С.И.С. с ЕГН: **********,***,
чрез адвокат Д.С. срещу Акт за установяване на задължения №
АУЗД001074/28.01.2016г., издаден от главен
инспектор "Данъчни приходи" в отдел "Местни данъци и ТБО" в
Община Шумен.
Прекратява производството по адм.д.№ 7/2022 г. по описа на АдмС
град Шумен, поради недопустимост на жалбата.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред ВАС.
Съдия: