№ 37103
гр. София, 19.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110113090 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Електроразпределителни мрежи Запад
АД с ЕИК: .... и адрес: гр. София, ..., .... , общ. Столична, обл. София (столица)
срещу ТВ-НЕТ ООД с ЕИК: .... и адрес: гр. София, ...., общ. Столична, обл.
София (столица).
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 и чл.
86 от ЗЗД за установяване вземането на Електроразпределителни мрежи
Запад АД срещу ТВ-НЕТ ООД за сумата от 3 623,45 лева (три хиляди
шестстотин двадесет и три лева и 45 стотинки), представляваща дължима
цена на електроенергия при осъществена корекция на основание чл.83, ал.1,
т.6 ЗЕ за констатирано нарушение, представляващо случай на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и чл.56 от ПИКЕЕ
за периода от 24.10.2020г. до 21.04.2021 г., начислена с Фактура №....г., ведно
със законната лихва за периода от 21.06.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата 349,26 лева (триста четиридесет и девет лева и 26 стотинки),
представляваща мораторна лихва за периода от 27.04.2021 г. до 27.04.2022 г.,
за които суми е издадена заповед от 13.07.2022 г., постановена по реда на чл.
410 от ГПК по ч.гр.д. № 33177/2022 г. по описа на СРС, 90 с-в. Вземането
произтича от следните обстоятелства: неплатени суми за ползване на
електрическа енергия по ..... г. за нарушение, представляващо случай на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.
В исковата молба са налице твърдения, че Електроразпределителни
1
мрежи Запад АД е дружество, притежаващо Лицензия за разпределение на
електрическа енергия № Л-135-07 от 13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационна връзка,
регламентирана от публично известни Общи условия, като ответникът
потребява предоставените от ищеца услуги за обект, който е присъединен
към разпределителната мрежа, а именно сервизно помещение на адрес гр.
София, ..... Ищецът твърди, че за обекта на ответника е направена на
21.04.2021 г. проверка по реда на ПИКЕЕ /обн. ДВ бр. 35/30.04.2019 г./,
приети на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, от която проверка служителите
на ищеца са установили, че консумираната на този адрес ел. енергия не се
измерва от СТИ и не се заплаща. Издали са КП № .... г. за констатираните
нарушения, който е подписан и от независим свидетел, а именно представител
на Федерацията на потребителите. Протоколът е връчен на ответника.
Ищецът твърди, че на база на изготвения констативен протокол е
извършено преизчисление на сметката по реда на чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ за
периода 24.10.2020 г. – 21.04.2021 г., като е издадена Фактура №....г. на
стойност 3 623,45 лева (три хиляди шестстотин двадесет и три лева и 45
стотинки). Претендираното обезщетение за забава върху главницата е в
размер на 349,26 лева (триста четиридесет и девет лева и 26 стотинки),
представляваща мораторна лихва за периода от 27.04.2021 г. до 27.04.2022 г.
Ответникът ТВ-НЕТ ООД, чрез управителя, е депозирал писмен
отговор на исковата молба по реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК, с който оспорва
наличието на договорно правоотношение между страните, както и
количеството и качеството на ел. енергия по констативния протокол. Твърди,
че страна по договорното правоотношение с ищеца е ЕС в гр. София, ...., като
собственик на процесното сервизно помещение, а представляваното от него
дружество заплаща именно на ЕС консумираната ел. енергия, в качеството си
на наемател. Заявява, че за обекта има контролен електромер, който е редовно
средство за измерване. Твърди, че не е търсен при процесната проверка на
електромера. Намира, че в случая разпоредбата на чл. 47 от ПИКЕЕ е
неприложима, тъй като не се касае за неизправно техническо средство.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
2
съществуването на договорно правоотношение по договор за доставка на ел.
енергия, изпълнението на задълженията си по него, количеството и
качеството на доставяната ел. енергия, наличието на предпоставките на
правилата за преизчисление на количеството на ел. енергията за констатирано
нарушение, представляващо случай на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия, забавата на длъжника за твърдения период и
размера на обезщетението за забава, а ответникът следва да докаже
обстоятелствата, от които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е направеното с исковата молба и отговора искане за приемане
на писмените доказателства, както и искането на ищеца за допускане на СТЕ
и ССЕ, като вещото лице по СТЕ следва да отговори и на въпросите на
ответника, тъй като със същите ще се установяват относими към предмета на
делото обстоятелства. Основателни са и исканията на страните за събиране на
гласни доказателства, с оглед наличието на спор по твърдените фактически
обстоятелства в исковата молба. По искането на ищеца по реда на чл. 192 от
ГПК за изискване на информация от МВР, Дирекция 112, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след становище на ответника.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора
УКАЗВА на ответника да представи доказателства за спазване на
срока по чл. 131 от ГПК, а именно на коя дата е приета от куриера
Еконт пратка № 5300499574897.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба и отговора.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ с вещо лице М. К. Г.-Н., София,
3
п.к.1000, ......, която да отговори на въпросите и на двете страни, при депозит
500 лв., вносими от страните по 250 лв. от всяка, в едноседмичен срок.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ с вещо лице С. Р. И., от списъка на
вещите лица към СГС, която да отговори на въпросите на ищеца, при депозит
200 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на всяка от страните при режим
на довеждане за установяване на фактическите им твърдения.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на довеждане
– М. С. Б. от гр. София, ...., при депозит 30 лв. вносим от ищеца в
едноседмичен срок.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.03.2024 г. от 11.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Вещите лица да се призоват след представени доказателства за внесен
депозит.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4