№ 84
гр. Кнежа, 26.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20221430100720 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищец Р. Н. Н. – уведомен от предх.с.з., не се явява, но се представлява от
адв. М. М. от САК, с пълномощно по делото.
Ответник Ц. Т. Н. – увед. от предх. с.з., се явява лично и с адв. Е. П. от АК
Плевен.
Ответник Д. Ц. Н. – ув. от предх. с.з., се явява лично и с адв. Е. П. от АК
Плевен.
Съдът констатира постъпила по делото молба с вх.№308/28.01.2025г. от
Ц. Т. Н. и Д. Ц. Н., с която представят заверено копие на Разрешение за строеж
№21/08.06.2011г. на Гр.Архитект на Община Искър.
Съдът констатира, че на 19.03.2025г. е предоставено на ищеца Р. Н.
копие от Разрешение за строеж №21/08.06.2011г. на Гр.Архитект на Община
Искър.
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Ответниците Ц. и Д. Н.: Да се гледа делото.
Съдът съобразно изложеното от процесуалните представители на
страните счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М.: Уважаеми г-н председател считам, че разрешението, което е
представено от ответниците не е пълно, тъй като същото съдържа и виза за
проектиране, издадена от 28.01.2011г., която не е част от самото разрешение за
строеж, поради което моля да отложите приемането му, като ни бъде дадена
възможност да се снабдим и представим виза за проектиране. В посочената
виза за проектиране ще бъде изяснено какви са били параметрите на строежа и
какви са били сградите към момента на разрешението за строеж. Моля да ми
бъде издадено от съда съдебно удостоверение, с което да получа от община
Искър копие от Виза за проектиране от 28.01.2011г., която е послужила за
издаването на Разрешение за строеж №21/08.06.2011г. на Община Искър. Ако
бъде уважено искането ми ще представя съответния проект за
удостоверението.
Адв. П.: Моля да оставите без уважение искането на ищцовата страна. Аз
не виждам с какво ще допринесе тази виза за проектиране. Ако продължим да
подлагаме под съмнение всеки един документ, издаден от общината, не знам
колко време ще протече делото. Представили сме разрешение за строеж,
имало е време да се направи това искане и да не се отлага делото. Каквото и да
е отразено в тази виза за проектиране считам, че няма отношение с проблема,
с който се занимаваме по отношение на процесната сграда. Имаме разрешение
за строеж, издадени са удостоверения от община Искър, приет е комплексен
доклад и се подлагат под съмнение всички документи от всички институции,
поради което считам, че не следва да бъде уважено това искане.
Ответниците Ц. и Д. Н.: Съгласни сме с казаното от адв. П..
Адв. М.: С оглед ретроспективния анализ от колегата на ситуацията,
заявявам, че на съм оспорил всичко. Тази служебна бележка, която няма нито
номер, нито дата за събаряне, съм я оспорил своевременно. На Ц. Н. нямам
вяра, нито на всичко представено от него нямам вяра. Достатъчно
доказателства се събраха, но защо няма Акт 16 вече цели петнадесет години -
това е индиция да се знае, че има нещо нередно. Искаме единствено препис от
разрешението за строеж с визата за проектиране, издадени от общината.
Адв.П.: Самото разрешение за строеж няма как да се съдържа в
общината, тъй като се съдържа в самите инвеститори. Даже сега го
представяме в оригинал разрешението за строеж, за сведение и констатация от
2
съда.
Председателят на състава констатира, че представеното сега в съд.
заседание оригинал на Разрешение за строеж няма разлика с така
представеното заверено копие от същото с молба с вх.№308/28.01.2025г. от
ответниците Ц. и Д. Н..
Председателят на състава предостави на адв. М. М. оригинал на
Разрешение за строеж, след което същото беше върнато на процесуалния
представител на ответниците – адв. П..
Съдът съобразявайки изложеното по-горе счита, че следва да предостави
последна възможност на страните да представят всички относими по делото
доказателства за следващото по делото съд.заседание, в която насока
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от адв. М. М., на когото да се издаде
поисканото удостоверение, с което да се снабди от Община Искър с Виза за
проектиране от 28.01.2011г., която е послужила за издаването на Разрешение
за строеж №21/08.06.2011г. на Община гр.Искър.
Предвид последното съдът ще се произнесе относно представеното
копие от Разрешение за строеж в следващото по делото съд.заседание.
Адв. П.: Моля да ми дадете възможност да погледна черната приложена
по делото папка, за да се провери дали се съдържа исканата виза за
проектиране.
Председателят на състава предостави на адв. П. за запознаване папка от
Община Искър, приложена по делото относно Склад за зърно – навесен тип в
УПИ II-976, кв. 157 по плана на гр.Искър.
Адв. П.: Връщам папката, като считам, че е в приложената черна папка
към делото се намира скица за проектиране, което е достатъчно.
Адв. М.: Това е представена скица, но аз държа на визата за проектиране,
която я няма по делото.
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна към
настоящия момент, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 20.05.2025г. от 11:15 часа, за която
3
дата и час страните уведомени.
Да се издаде поисканото удостоверение на адв. М. М. от САК.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11:33 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4