№ 65
гр. Ловеч, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛЯ ДАНКОВА
при участието на секретаря МАРИНА ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Търговско дело №
20214300900058 по описа за 2021 година
Производство по чл.432, ал.1 във вр. с чл.409 от КЗ
Ловешкият окръжен съд е сезиран с искова молба вх. №
2928/04.08.2021 г. подадена по куриер на 03.08.2021 г. от З. А. Ш., ЕГН
**********, адрес: гр. Т., общ. Т., обл. Ловеч, *****, С. Сл. М.. ЕГН
**********, адрес: град Т. общ. Т., обл. Ловеч. *****, М. Сл. М., ЕГН
**********, адрес: гр.Т., община Т., област Ловеч, *****, действащ със
знанието и съгласието на своята майка З. А. Ш., ЕГН **********, адрес: гр.
Т., общ. Т., обл. Ловеч, *****, вх. А, чрез АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Ч.,
П. И И." гр. София, БУЛСТАТ *****, регистрирано с номер в Единния
регистър **********, със седалище и адрес на управление: гр. София, улица
„Три уши" № 8, ет. 4, представл. от адв. С. С. Ч., адвокат от Софийска АК, с
регистрационен номер от Единния адвокатски регистър 170043 2010, с адрес
на кантората: гр. София, *****, против „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК: ******* със
седалище и адрес на управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г.
и П.В.Д. - изп. директори, иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, с чл.
86 от ЗЗД. Излагат, че при пътнотранспортно произшествие, настъпило на
06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч, реализирано от
застрахован при ответника водач по полица „ГО", е причинена смъртта на Сл.
И. М.. ЕГН ********** живял на съпружески начала със З. А. Ш. и баща на
С. С. М. и М. Сл. М., а също и смъртта на Ив. Сл. М. ЕГН ********** - син на
З. А. Ш. и брат на С. С. М. и М. С. М., вследствие на което ищците търпят
неимуществени вреди. Твърдят, че на 06.06.2021 г., около 11:30 ч., на главен
път I-4 (София - Варна) при км 32+750 м в близост до с. Микре, обл. Ловеч
водачът С.М.Цв. управлявал лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с
д.к.№ ОВ **** ВТ. Водачът предприел маневра „изпреварване" на
движещия се пред него автомобил в момент, в който пътят пред него не бил
1
свободен и лявата лента била заета, извършил маневрата въпреки забраните за
това и със скорост, несъобразена с конкретната пътна обстановка и със
законовите ограничения и не контролирал непрекъснато управляваното от
него МПС. Това причинило настъпването на удар с друго МПС - л.а. марка
„Сеат", модел „Ибиза" с д.к.№ В **** НХ. При инцидента настъпила
смъртта на двамата водачи на участвалите в ПТП моторни превозни средства,
на Сл. И. М. и Ив. С. М., както и на още трима пътници от двете коли. Изтъка,
че водачът на лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ
е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП, ако не е бил нару‐
шил правилата за движение по пътищата, ако е конктролирал непрекъснато
управляваното от него МПС, ако се е движил със скорост, съобразена с кон‐
кретната пътна обстановка и законовите ограничения и ако не бе предприел
маневра „изпреварване" въпреки липсата на свободен път пред него и
въведените ограничения. Посочват, че вследствие настъпилото ПТП и в
непосредствена причинна връзка с последното на Сл. И. М. и Ив. С. М. са
причинени несъвместими с живота увреждания, довели до настъпването на
тяхната смърт. Сл. И. М. починал на 06.06.2021 г., а Ив. С. М. -на 11.06.2021 г.
въпреки проведено болнично лечение. Твърдят, че прекият делинквент е
извършил деянието виновно при форма на вината непредпазливост. Водачът
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, а именно,
че ще причини ПТП, в резултат на което ще пострадат починалите, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди и предотврати, ако не е бил допуснал
нарушение на правилата за движение по пътищата. Тъй като виновният водач
за ПТП е починал, наказателно преследване срещу същия не е възможно да
бъде извършено, поради което ищците предявяват настоящите граждански
претенции срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност" за обезщетяване на причинените при ПТП вреди. Твърдят, че
вследствие смъртта на Сл. И. М. и Ив. С. М. неимуществени вреди търпят
техните близки - ищците по делото. З. Асенов Ш. е фактическа съпруга на Сл.
И. М. и майка на Ив. С. М.. З. и Сл. живеели на съпружески начала в
продължение на дълги години. Изградили стабилно семейство, отношенията в
което се основавали на взаимна обич, подкрепа и уважение. Двамата отгле‐
дали и възпитали заедно децата си, с които живеели заедно в едно домакин‐
ство до деня на нещастния инцидент.
След случилото се З. е напълно съсипана. Тя е загубила едновременно
своя спътник в живота и едно от децата си. Тя се чувства съсипана и
обезверена. Не може да спре да плаче, страда от безсъние вечер трудно за‐
спива и се буди често не може да спи повече от няколко часа през нощта. М.
е на 16 години, а С. - на 18 г. Двамата били изключително привързани към
своя баща и се нуждаят изключително много от неговата морална подкрепа и
материална опора. Той се е грижил за тях, осигурявал им е средствата, нужни
за издръжката им, подсигурил им е дом и нормални условия за живот. След
неговата загуба ищците усещат празнота и непреодолима скръб. Ищците
страдат силно и за загубата на техния брат - Ив.. Той бил по-голям от тях, бил
стожер в живота им, грижил се изключително много за двамата ищци, поради
което между него и братята му била установена особено близка духовна
връзка, много по-близка от обикновената връзка между братя. След загубата
на своите баща и брат, С. и М. не спират да плачат, не могат да намерят утеха,
2
чувстват, че животът им напълно е загубил смисъл. Домът на ищците е
потопен в тъга.
Ищците изживяват стрес, потиснатост, безпокойство, изострена
чувствителност, ранимост, вътрешна опустошеност, безсилие пред
обстоятелствата и усещане за „разрив“ в отношенията с другите и живота
като цяло. Загубили са Сл. и Ив. като емоционално присъствие, опора в
живота си и надежда за сигурност на бъдещето им. Това е довело до развитие
на остра стресова реакция и отключване на продължително тревожно-
депресивно съС.ие.
Посочват, че лекият автомобил марка „БМВ", модел „120 Д" с д.к.№
ОВ **** ВТ, при управлението на който виновно е причинено ПТП-то, има
сключена застраховка „ГО" в "ЗК Лев Инс" АД, полица №
BG/22/************, валидна от 05.04.2021 г. до 21.07.2021 г., което
ангажира отговорността на "ЗК Лев Инс" АД за обезщетяване на причинените
вследствие на ПТП-то имуществени и неимуществени вреди. Твърдят, че са
предявили извън съдебна претенция пред застрахователя за заплащане на
обезщетение с № 7954/23.06.2021. Сочат, че с писмо изх. № 6113/07.07.2021 г.
ответникът ги е информирал, че въз основа на заведената претенция е
образувана щета № 0000-1000-01-21-7407 и че застрахователната компания
счита претенцията за неоснователна и отказва плащане.
Моли да бъде осъден ответника "Застрахователна компания Лев Инс" АД
да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 400 000 лв.
(четиристотин хиляди лева) на З. А. Ш.. претърпени вследствие
причиняването на смъртта на Сл. И. М. и Ив. С. М. при ПТП от 06.06.2021 г.
(по 200 000 лв. за смъртта на всеки един от двамата), реализирано от
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност" водач.
Моли да бъде осъден ответника "Застрахователна компания Лев Инс" АД
да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 226 000 лв.
(двеста двадесет и шест хиляди лева) на С. С. М., претърпени вследствие
причиняването на смъртта на Сл. И. М. и Ив. С. М. при ПТП от 06.06. 2021 г.
(200 000 лв. за смъртта на баща му и 26 000 лв. - частичен иск от 100 000 лв. -
за смъртта на брат му), реализирано от застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност" водач.
Моли да бъде осъден ответника "Застрахователна компания Лев Инс" АД
да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 226 000 лв.
(двеста двадесет и шест хиляди лева) на М. С. М., претърпени вследствие
причиняването на смърт та на Сл. И. М. и Ив. С. М. при ПТП от 06.06.2021 г.
(200 000 лв. за смъртта на баща му и 26 000 лв. -частичен иск от 100 000 лв. -
за смъртта на брат му), реализирано от застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност" водач.
Моли върху така определените като обезщетение суми да присъдите и
компенсаторна лихва в размер на законната такава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
датата на извънсъдебната претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до
окончателното изплащане на обезщетенията. Молят да бъдат присъдени и
направени разноски по делото, включително и адвокатско възнаграждение.
Подадена е искова молба с вх. № 3868/08.10.2021 г. /клеймо 08.10.2022
г./ от С. Н. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Т., общ. Т., обл. Ловеч, ****** и З.
3
И. М., ЕГН **********, адрес: гр. Т., общ. Т., обл. Ловеч, ******, действаща
чрез своята майка и законен представител С. Н. Д., ЕГН **********, адрес:
гр. Т., общ. Т., обл. Ловеч, ******, чрез АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Ч.,
П. И И." гр. София, БУЛСТАТ *****, регистрирано с номер в Единния
регистър **********, със седалище и адрес на управление: гр. София, улица
„Три уши" № 8, ет. 4, представл. от адв. С. С. Ч., адвокат от Софийска АК, с
регистрационен номер от Единния адвокатски регистър 170043 2010, с адрес
на кантората: гр. София, *****, против „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК: ******* със
седалище и адрес на управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г.
и П.В.Д. - изп. директори, иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, с чл.
86 от ЗЗД. Излагат че, при пътнотранспортно произшествие, настъпило на
06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч, реализирано от застрахован
при ответника водач по полица „ГО", е причинена смъртта на Ив. С. М., ЕГН
970221-3028 - живял на съпружески начала със С. Н. Д. и баща на З. И. М., а
също и смъртта на Сл. И. М., ЕГН ********** - дядо на З. М., вследствие на
което ищците търпят неи муществени вреди.
Твърдят, че на 06.06.2021 г., около 11:30 ч., на главен път I-4 (София -
Варна) при км32+750 м в близост до с. Микре, обл. Ловеч водачът С.М.Цв.
управлявал лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ.
Водачът предприел маневра „изпреварване" на движещия се пред него
автомобил в момент, в който пътят пред него не бил свободен и лявата лента
била заета, извършил маневрата въпреки забраните за това и със скорост,
несъобразена с конкретната пътна обстановка и със законовите ограничения и
не контролирал непрекъснато управляваното от него МПС. Това причинило
настъпването на удар с друго МПС - л.а. марка „Сеат", модел „Ибиза" с д.к.№
В **** НХ. При инцидента настъпила смъртта на двамата водачи на
участвалите в ПТП моторни превозни средства, на Сл. И. М. и Ив. С. М.,
както и на още трима пътници от двете коли. Изтъка, че водачът на лек
автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ е имал
възможност да предотврати настъпването на ПТП, ако не е бил нарушил
правилата за движение по пътищата, ако е конктролирал непрекъснато
управляваното от него МПС, ако се е движил със скорост, съобразена с кон‐
кретната пътна обстановка и законовите ограничения и ако не бе предприел
маневра „изпреварване" въпреки липсата на свободен път пред него и
въведените ограничения. Посочва, че вследствие настъпилото ПТП и в
непосредствена причинна връзка с последното на Сл. И. М. и Ив. С. М. са
причинени несъвместими с живота увреждания, довели до настъпването на
тяхната смърт. Сл. И. М. починал на 06.06.2021 г., а Ив. С. М. -на 11.06.2021 г.
въпреки проведено болнично лечение. Твърди, че прекият делинквент е
извършил деянието виновно при форма на вината непредпазливост. Водачът
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, а именно,
че ще причини ПТП, в резултат на което ще пострадат починалите, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди и предотврати, ако не е бил допуснал
нарушение на правилата за движение по пътищата. Тъй като виновният водач
за ПТП е починал, наказателно преследване срещу същия не е възможно да
бъде извършено, поради което ищците предявяват настоящите граждански
претенции срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност" за обезщетяване на причинените при ПТП вреди. Твърди, че в
4
вследствие смъртта на Ив. С. М. неимуществени вреди търпят фактическата
му съпруга С. Н. Д. и малолетното му дете З. И. М.. Ив. създал семейство,
отношенията в което се основавали на взаимна обич, доверие и подкрепа.
След случилото се С. е напълно съсипана. Тя е загубила своя спътник в
живота и най-обичан човек. Тя се чувства съсипана и обезверена. Не може да
спре да плаче, страда от безсъние - вечер трудно заспива и се буди често - не
може да спи повече от няколко часа през нощта. Ищцата С. Д. изживява
стрес, потиснатост, безпокойство, изострена чувствителност, ранимост,
вътрешна опустошеност, безсилие пред обстоятелствата и усещане за
"разрив" в отношенията с другите и живота като цяло. Загубила е Ив. като
емоционално присъствие, опора в живота си и надежда за сигурност на
бъдещето си. Това е довело до развитие на остра стресова реакция и от-
ключване на продължително тревожно-депресивно съС.ие.
Не по-леко преживява смъртта на Ив. и неговата дъщеря - З.. Детето не
може да разбере защо баща му вече не е при него. Тя е загубила неговата
обич, морална и материална подкрепа. Загубата на баща и то в такава рА.
възраст тепърва ще започне да се отразява негативно в живота на ищцата.
Фигурата на бащата е много важна за правилното психологическо развитие на
децата, особено през пубертета и липсата на тази фигура в живота на З. води
до много негативни последици от психологически характер. Ищцата З. М.а
търпи неимуществени вреди и вследствие загубата на дядо й - Сл. И. М..
Между него и ищцата била установена особено близка духовна връзка,
много по-близка от обикновената връзка между дядо и внучка, основана на
любов и очаквания за материална подкрепа.
Посочват , че лекият автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№
ОВ **** ВТ, при управлението на който виновно е причинено ПТП-то, има
сключена застраховка „ГО" в "ЗК Лев Инс" АД, полица №
BG/22/************, валидна от 05.04.2021 г. до 21.07.2021 г., което
ангажира отговорността на "ЗК Лев Инс" АД за обезщетяване на причинените
вследствие на ПТП-то имуществени и неимуществени вреди. Твърдят, че са
предявили извън съдебна претенция пред застрахователя за заплащане на
обезщетение с № 8447/07.07.2021. Сочат, че съгласно чл. 498, ал. 3 от Кодекса
за застраховането увреденото лице може да предяви претенцията си за
плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496,
откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с
размера на определеното или изплатеното обезщетение. В настоящия случай е
налице първата хипотеза: непроизнасяне на застрахователя в тримесечния
срок. Това поражда правният и интерес от предявяване на настоящите
съдебни искове.
Молят да бъде осъден ответника "Застрахователна компания Лев Инс"
АД да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000 лв.
(двеста хиляди лева) на С. Н. Д.,претърпени вследствие причиняването на
смъртта Ив. С. М. при ПТП от 06.06.2021 г., реализирано от застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност" водач.
Молят да бъде осъден ответника "Застрахователна компания Лев
Инс" АД да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 226 000
лв. (двеста двадесет и шест хиляди лева) на З. И. М., претърпени вследствие
5
причиняването на смъртта на Сл. И. М. и Ив. С. М. при ПТП от 06.06. 2021 г.
(200 000 лв. за смъртта на баща й и 26 000 лв. - частичен иск от 100 000 лв. -
за смъртта на дядо й), реализирано от застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност" водач.
Молят върху така определените като обезщетение суми да присъди‐
те и компенсаторна лихва в размер на законната такава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
датата на извънсъдебната претенция до застрахователя: 07.07.2021 г. - до
окончателното изплащане на обезщетенията.
Молим да им бъдат присъдени и направени разноски по делото,
включително и адвокатско възнаграждение.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата
молба вх. № 3312/03.09.2021 г. от Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС”
АД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: ******
представлявана от М. С. М. - Г.; С.Н.А.; В.В.И. и П.В.Д. - изпълнителни
директори представляващи заедно двама от четирима чрез А. Д.М. Адвокат от
Адвокатска колегия гр.Ловеч, ул. Търговска № 1 ,офис № 5. Счита исковете
за недопустими поради липса на предпоставките, регламентирани в чл. 498
от Кодекс а за застраховането. Посочва, че в настоящият случай, преди
предявяване на исковата молба пред застрахователя е отправена молба -
претенция № 7954/23.06.2021 год. и вх. № 8028/24.06.2021 год. за изплащане
на застрахователно обезщетение от името на ищците, чрез техният
пълномощник, която не е била уточнена. Във връзка с тази претенция са
образувани застрахователни преписки N 0000-1000-01-21-7407/28.06.2021 год.
и N 0000-1000-01 -21 -7371 /2021 год. Предвид представените с молбата за
предявяване на претенциите писмени документи, застрахователят е
приключил застрахователната преписка в установените за това срокове, като е
уведомил ищците лично и чрез пълномощника им - адв. Ч., за
обстоятелството, че към представените документи липсват доказателства
установяващи механизма за настъпване на ПТП, вината на сочения за виновен
водач С.М.Цв. и причинно следствената връзка между настъпилите
увреждания и произшествието. В писмото е било изрично посочено, че следва
да бъдат предоставени констативен протокол и автотехнпческа експертиза.
Видно от приложеното към молбата писмо per. № 906000-7277/01.07.2021
год. на Сектор „ПП" при ОДМВР Ловеч на процесуалния представител на
ищците е бил изпратен заварен препис от констативен протокол за ПТП с
пострадали лица и въпреки това исканите от застрахователя документи не са
били представени от ищците. Посочва, че от своя страна своя страна
застрахователното дружество е изискало нужните документи и от
компетентните органи по служебен ред, но е било уведомено, че ДП №
54/2021 год. по описа на РУ Угърчин не е приключено. Не е установено има
ли виновно лице, а събраните доказателства не налагат безспорни изводи
относно причините за възникване на ПТП, механизма, вината и причинно
следствената връзка между настъпилото ПТП, настъпилите телесни повреди и
претендираните вреди. Изтъква, че за липсата на доказателства по заявената
претенция, жалбоподателите са били уведомени, че до получаване на
изисканите на основание чл. 106, ал.З от Кодекса за застраховането
документи, за застрахователната компания не е налице основание да уважи
предявените претенции. Счита за несъстоятелно твърдението на
6
процесуалния представител на ищците, че застрахователят неоснователно
отказва плащане, твърди, че е изпратено уведомление до увредените лица и
до техния представител, че са необходими и други доказателства по реда на
чл. 106, ал.З от КЗ, което не се оспорва с исковаата молба. Твърди, че ищците
не са изпълнили задължението си по чл. 380, ал.1 от КЗ. Предвид липсата на
представени от заявителите документи, които да установяват основанието на
претенциите, за застрахователя не е била налице обективна възможност да се
произнесе по заявените извънсъдебно искания, нито е било налице правно
основание същите да бъдат уважени във връзка с което счита предявените
искове за недопустими по аргумент от чл; 498, ал. 2 и ал. 3 от КЗ. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение със собственика на
лек автомобил марка „БМВ", модел „ПОД", с per. № OB **** ВТ, но счита, че
не са налице предпоставките за ангажиране на отговорност на ЗК "Лев Инс"
АД, с ЕИК *******. Твърди, че не са налице предпоставките на чл. 45 от ЗЗД.
Водача С.М.Цв. не е реализирал виновно ПТП, не е нарушил правилата за
движение и за него катастрофата представлява случайно събитие по смисъла
на чл. 15 от НК-и като водач на МПС не е имал техническа и професионална
възможност да предотврати настъпването му.
Счита исковите претенции за неоснователни, не признава иска и го
оспорва изцяло по основание и размер. Оспорва всички твърдения в исковата
молба по основанието на предявените претенции за неимуществени вреди и
механизма на процесното пътно транспортното произшествие, за което има
образувано досъдебно производство
В условията на евентуалност твърди, че е налице съпричиняване от
страна на водача на лек автомобил „Сеат", модел „Ибиза", с per. номер В ****
НХ - Д.В.С. в произшествието между лек автомобил марка „БМВ", модел
„120Д", с per. № OB **** ВТ и лек автомобил „Сеат", модел „Ибиза", с per.
номер В **** НХ, за което има образувано досъдебно производство в РУ
Угърчин, но няма влязъл в сила акт на компетентен орган.
Счита, че поведението на водача Д.В.С., като участник в движението не
е било съобразено с конкретната пътна обстановка, нарушил е правилата за
движение по пътищата, като се е движил с превишена и несъобразена скорост
и има вина за настъпване на произшествието.
Счита, че поведението на пострадалите Сл. И. М. и Ив. С. М. е
допринесло за настъпване на вредоносния резултат, тъй като са пътували без
поставен обезопасителен колан и с това са нарушили правилата за движение
чл. 137а от ЗДвП. Счита, че ако двамата пострадали са използвали
обезопасителни колани несъвместимите с живота им увреждания е нямало да
настъпят. Считам, че правилно поставен обезопасителен колан би намалил
инерционното движение на тялото на всеки един от тях, както и би оставил
следи по телата- широки лентовидни охлузвания и кръвонаслдане по кожата и
дълбоките тъкани в долна трета на корема, увреждане на коремни органи и
контузия на гръден кош по линията на колана. Видно от представените към
исковата молба документи няма установени увреждания от поставен
предпазен колан.
Оспорва всички твърдения за търпени в причинна връзка с
осъществяване на процесното произшествие неимуществени вреди и
7
твърденията относно естеството на засягане на правната сфера на ищите.
Оспорва твърденията в исковата молба относно естество и проявление на
заявените неимуществени вреди.
При условията на евентуалност оспорва претенцията на ищците за
изплащане на застрахователни обезщетения за неимуществени вреди, като
завишени по размер. Възразява, че претендираните парични обезщетения са
изключително завишени и поради заявените в условията на евентуалност
възражения за принос в изключителна степен на пострадалите за настъпване
на вредите. Поставянето на обезопасителен колан би намалило или
предотвратило телесните повреди и съответно смъртта им.
Възразява срещу искането за присъждане в полза на ищците на
направени по делото разноски, в случай на освобождаване от задължението
им за заплащане на такси и разноски за производството. Претендира съдебно -
деловодни разноски, както и адвокатски хонорар .
Приложен е отговор на искова молба с вх. № 3312/03.09.2021 г. от
Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС” АД, с ЕИК ******, със седалище
и адрес на управление: ****** представлявана от М. С. М. - Г.; С.Н.А.; В.В.И.
и П.В.Д. - изпълнителни директори представляващи заедно двама от четирима
чрез А. Д.М. Адвокат от Адвокатска колегия ******.
Счита исковете за недопустими поради липса на предпоставките,
регламентирани в чл. 498 от Кодекс а за застраховането. Посочва, че преди
предявяване на исковата молба пред застрахователя е отправена молба -
претенция № 8447/07.07.2021 год. за изплащане на застрахователно
обезщетение от името на ищците, чрез техният пълномощник, която не е била
уточнена и към която не са били представени документи установяващи
механизма на настъпване на ПТП. В дружеството във връзка със смъртта на
Сл. И. М. и Ив. С. М. са били образувани застрахователни преписки N 0000-
1000-01-21-7407/2021 год. и N 0000-ЦЮО-01-21-7371/2021 год. тъй като вече
е имало заявени претенции и от други лица. Предвид представените с молбата
за предявяване на претенциите писмени документи, а именно КП за ПТП,
преписи извлечение от акт за смърт и удостоверение за раждане
застрахователят е приключил застрахователната преписка в установените за
това срокове, като е уведомил ищците лично и чрез пълномощника им — адв.
Ч., за обстоятелството, че към представените документи липсват
доказателства установяващи механизма за настъпване на ПТП, вината на
сочения за виновен водач С.М.Цв. и причинно следствената връзка между
настъпилите увреждания и произшествието, както и доказателства, че към
предоставените документи липсват такива установяващи фактическо
съжителство между починалия Ив. С. М. и ищцата С. Н. Д.. Изтъква, че
разпоредбата на закона изрично е посочено, че „...Допълнителни
доказателства може да се изискват само в случай, че необходимостта от тях
не е можела да се предвиди към датата на завеждане на претенцията и най-
късно в срок 45 дни от датата на представяне на доказателствата, и зискани
при завеждането.. .". С оглед обстоятелството, че основание за претенцията е
фактическо съжителство е следвало процесуалният представител на ищцата
да предвиди, че е било необходимо към исковата претенция да представи и
доказателства за това. Ищцовата страна не е подавала възражение и/или
представяла други доказателства. Предвид липсата на представени от
8
заявителя, документи, които да установяват основанието на претенциите, за
застрахователя не е била налице обективна възможност да се произнесе по
заявените извън съдебно искания, нито е било налице правно основание
същите да бъдат уважени, във връзка с което счита предявените искове за
недопустими по аргумент от чл. 498, ал. 2 от КЗ. Посочва, че от своя страна
застрахователното дружество е изискало нужните документи и от
компетентните органи но служебен ред, но е било уведомено, че ДП
№.54/2021 год. по описа на РУ Угрин не е приключено. Не е установено има
ли виновно лице, а събраните доказателства не налагат безспорни изводи
относно причините за възникване на ПТП, механизма, вината и причинно
следствената връзка между настъпилото ПТП, настъпилите телесни повреди и
претендираните вреди.
Изтъква, че освен за липсата на доказателства по заявената претенция,
ищците са били уведомени, че до получаване на изисканите на основание чл.
106, ал.З от Кодекса за застраховането документи, за застрахователната
компания не е налице основание да уважи предявените претенции. Счита за
несъстоятелно твърдението, на процесуалния представител на ищците, че
застрахователят неоснователно отказва плащане, напротив ЗК „Лев Инс“ АД,
е изпратило уведомление до увредените лица и техния представител, че са
необходими и други доказателства по реда на чл. 106, ал.З от КЗ, което не се
оспорва с исковата молба. Твърди, че ищците не са изпълнили задължението
си по чл. 380, ал.1 от КЗ. Предвид липсата на представени от заявителите
документи, които да установяват основанието на претенциите, за
застрахователя не е била налице обективна възможност да се произнесе по
заявените извънсъдебно искания, нито е било налице правно основание
същите да бъдат уважени, във връзка с което считам предявените искове за
недопустими по аргумент от чл. 498, ал. 2 и ал. 3 от КЗ.
Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношевие със
собственика на лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д", с per. № OB ****
ВТ, но счита, че не са налице предпоставките за ангажиране на отговорност
на ЗК "Лев Инс" АД. Счита, че не са налице предпоставките на чл. 45 от ЗЗД.
С.М.Цв. не е реализирал виновно ПТП, не е нарушил правилата за движение
и за нето катастрофата предс/авлява случайно събитие по смисъла на чл. 15 от
НК и като водач на МПС не. е имал техническа и професионална възможност
да предотврати настъпването му.
Оспорва всички твърдения в исковата молба по основанието на
предявените претенции за неимуществени вреди, оспорва механизма на
процесното пътно-транспортно произшествие. В условията на евентуалност
твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача на лек автомобил ,
Сеат", модел „Ибиза", с per. номер В **** НХ - Д.В.С. в произшествието
между лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д", с per. № OB **** ВТ и лек
автомобил „Сеат", модел „Ибиза", с per. номер № В **** НХ, за което има
образувано досъдебно производство в РУ Угърчин, но няма влязъл в сила акт
на компетентен орган.
Твърди че поведението на водача Д.В.С., като участник в движението
не е било съобразено с конкретната пътна обстановка, нарушил е правилата
за движение по пътищата, като се е движил с превишена и несъобразена
скорост и има вина за настъпване на произшествието.Счита, че поведението
9
на пострадалите Сл. И. М. и Ив. С. М. е допринесло за настъпване на
вредоносния резултат, тъй като са пътували без поставен обезопасителен
колан и с това са нарушили правилата задвижение чл. 137а от ЗДвП
Счита, че ако двамата пострадали са използвали обезопасителни колани
несъвместимите с живота им увреждания е нямало да настъпят. Посочва, че
правилно поставен обезопасителен колан би намалил инерционното движение
на тялото на всеки един от тях, както и би оставил следи по телата - широки
лентови, ни охлузвания и кръвонасадане по кожата и дълбоките тъкани в
долна трета на корема, увреждане в корема и органи и контузия на гръден
кош по линията на колана. Видно от представените към исковата молба
документи няма установени увреждания от поставен предпазен колан.
Оспорва всички твърдения за търпени в причинна връзка с осъществяване на
процесното произшествие неимуществени вреди и терзания относно
естеството на засягане на правната сфера на ищите. Оспорва твърденията в
исковата молба относно естество и проявление на заявените неимуществени
вреди
Оспорва всички твърдения за търпени в причинна връзка с
осъществяване на процесното произшествие неимуществени вреди и
твърденията относно естеството на засягане на правната сфера на ищцата С.
Н. Д.. Оспорва твърденията в т. 1.5 на исковата молба относно естество и
проявление на заявени е неимуществени вреди, както и твърденията за
съществуването и съдържанието на описаните с обши оценъчни понятия
отношения между ищцата и пострадалия Ив. С. М., както и за изключително
негативно отражение върху здравословното и емоционално съС.ие на
ишцата. Твърди,че с оглед обстоятелството, че няма представени никакви
медицински документи подкрепящи твърденията за развитие на остра
стресова реакция и продължително тревожно - депресивно разстройство
посочва, че не е налице търпене на много болки и страдания, извън човешка
презумпция относно реакцията на скръб. Ищцата Д. е пълнолетно лице, със
завършено личностно и социално развит те, със собствен бит и личностна
среда, като не са налице дано ищцата и пострадалия да са били във
фактическо съжителство или да е била ищцата зависима в бита си от
пострадалия Ив. М.. Не са налице и обективни данни за особени
обстоятелства, определящи зависимост на ищцата в личностен или социален
аспект от пострадалия Ив. М., включително за физическа подкрепа, не са
налице обстоятелства, които да определят наличието на връзка. Оспорва
претенцията на ищцата Д., като изцяло неоснователна, включително относно
претендирания размер, като твърди, че по отношение на ищцата не е налице
материално притезание, съответно - право на обезвреда , поради липсата на
особени обстоятелства, от които да е допустимо разширяване на кръга от
лица с право на обезщетение за неимуществени вреди.
Оспорвам ищцата С. Н. Д. да има качеството на трето увредено лице с
право на обезвреда. Счита,че от посочените с исковата молба фактически
твърдения не се установява, че ищцата следва да получи обезщетение за
неимуществени вреди от смъртта на Ив. С. М.. Не са налице данни или
твърдения за юридически факти, определящи връзката между тази ищца и
пострадалия, която в достатъчна степен да обосновават да се направи
изключение от общото правило, че се дължи обезщетение за неимуществени
10
вреди в случай на смърт само на най-близките на починалия.
Твърди, че към исковата молба няма представени доказателства
обосноваващи претенцията на ищцата З. И. М. особено по отношение на
контакти и емоционална връзка с дядо и Сл. И. М..
При условията на евентуалност оспорва претенцията на ищците за
изплащане на застрахователни обезщетения за неимуществени вреди, като
завишени по размер. Възразява, че претендираните парични обезщетения са
изключително завишени и поради заявените в условията на евентуалност
възражения за принос в изключителна степен на пострадалите за настъпване
на вредите. Поставянето на обезопасителен колан би намалило или
предотвратило телесните повреди и съответно смъртта им. Оспорва изцяло
акцесорният иск за присъждане на лихва от 07.07.2021 г. , твърди, че е
посочено основание, защо лихвата се претендира от тази дата. Оспорва
акцесорният иск, размера на претендираната лихва и началният момент от
който същата се търси по аргумент за неоснователност на главният иск. В
тази връзка счита, че предявената претенция за заплащане на лихва е изцяло
неоснователна и моля да бъде оставена без уважение.
Възразява срещу искането за присъждане в полза на ищците на
направени по делото разноски. Претендира съдебно - деловодни разноски,
както и адвокатски хонорар във връзка с договор за правна помощ и фактура
№ 14/29.. 0.2021 год.
Подадена е допълнителна искова молба с вх. № 3741/04.10.2021 г.
/клеймо 01.10.2021 г. от Зоя А. Ш., ЕГН **********, адрес: гр. Т., общ. Т.,
обл. Ловеч, *****, С. Сл. М.. ЕГН **********, адрес: град Т. общ. Т., обл.
Ловеч. *****, М. Сл. М., ЕГН **********, адрес: гр.Т., община Т., област
Ловеч, *****, действащ със знанието и съгласието на своята майка З. А. Ш.,
ЕГН **********, адрес: гр. Т., общ. Т., обл. Ловеч, *****, вх. А, чрез
АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Ч., П. И И." гр. София, БУЛСТАТ *****,
регистрирано с номер в Единния регистър **********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, улица „Три уши" № 8, ет. 4, представл. от адв. С. С.
Ч., адвокат от Софийска АК, с регистрационен номер от Единния адвокатски
регистър 170043 2010, с адрес на кантората: гр. София, *****
Оспорва изцяло депозираният отговор от „ЗК Лев Иис“ АД
Счита за неоснователно възражението за недопустимост на предявените
искове. Посочва, че не отговаря на истината, твърдението че на
застрахователя не е предоставен констативен протокол за ПТП. Видно от
приложената по към ИМ молба до „ЗК Лев Инс" Ад с вх. № 8492/08.07.2021 г.
на ответника е предоставен констативен протокол за процесното ПТП. Тъй
като същият е предоставен от Сектор „Пътна полиция" на процесуалния
представител на ищците с писмо, изпратено на 01.07.2021 г., същият не е било
възможно да бъде приложен към молба претенция с вх. № 7954/23.06.2021 г.
Твърди, че констативният протокол е изпратен с писмо на 01.07.2021 г.
(видно от изходящия номер на ОД на МВР - Ловеч) и получен от на
05.07.2021 г., като ни са го предоставили на „ЗК Лев Инс" АД в рамките на
същата седмица (08.07.2021 г.).
Посочва, че е неоснователно е оплакването, че виновно не са
изпълнили задължението да предоставят на „ЗК Лев Инс" АД копие от
11
автотехническата експертиза по досъдебното производство. Нито към
датата на завеждане на доброволната претенция, нито към датата на
постановяване на отказ за изплащане на обезщетение, нито към датата на
подаване на настоящата допълнителна искова молба съществува такъв
документ. При проведен телефонен разговор на 01.10.2021 г. с
разследващия полицай по досъдебното производство ги е информирал, че
такава експертиза няма изготвена по досъдебното производство на този етап.
Изтъква,че ЗК Лев Инс" АД е разгледало претенцията се е произнесло с отказ
да заплати застрахователно обезщетение. Дали този отказ е или не е основа‐
телен е въпрос по същество на делото, а не въпрос по допустимост на иско‐
вете. Съгласно чл. 496, ал. 3, т. 3 от КЗ застрахователят не може да откаже да
се произнесе по основателността на претенция за обезщетение по задължи‐
телна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, когато за
удостоверяването на пътнотранспортно произшествие е бил представен кон ‐
стативен протокол за пътнотранспортно произшествие. В настоящия случай
такъв е предоставен на застрахователят. Застрахователят се е възползвал от
правото си да се произнесе с отказ по предявената претенция. Застрахова‐
телят е имал възможност да отложи произнасянето по претенцията и вместо
това да изиска да му бъдат предоставени допълнителни документи или да
изиска такива от органите на разследването, но е предпочел да се произнесе
директно с отказ.Посочва, че в е уредено чл. 498, ал. 3 от Кодекса за
застраховането увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане
пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496, откаже
да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на
определеното или изплатеното обезщетение. Твърди,че настоящия случай е
налице втората хипотеза: изричен отказ на застрахователя да удовлетвори
претенцията. Това поражда правния ни интерес от предявяване на
настоящите съдебни искове. Пред застрахователя е предявена доброволна
претенция, предоставен е констативен протокол за ПТП, в който е посочен
механизма на ПТП (повече подробности за механизма ищците няма как да
знаят, доколкото не са свидетели на случилото се), предоставена е банкова
сметка за плащане и всички съществуващи към момента документи и е
получен изричен писмен отказ от ответника. Липсват процесуални пречки за
разглеждане на исковете от съда, още повече, че на 23.09.2021 г. е изтекъл е
нормативно определеният максимален тримесечен срок за обработка на
претенцията от застрахователя.
Оспорва възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от
фактическа и от правна страна. Оспорват починалите да са пътували без
поставени предпазни колани. Твърдят, че и да са пътували без
обезопасителни колани, това тяхно поведение да се намира в причинна
връзка с леталния изход. Оспорват лекият автомобил марка „БМВ", модел
„120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ да е бил оборудван с предпазни колани и същите
да са били изправни.
Оспорват предпазните колани да са били ефективно средство за защита
на пътниците при толкова силен удар. Предвид механизма на ПТП и
получените тежки деформации по двете МПС-та и предвид факта, че нито
един от шестимата пътуващи в двете МПС не е оцелял, считаме че
предпазните колани не биха могли да предотвратят летален изход в
12
конкретния случай. Оспорават водачът С.М.Цв. да не е действал виновно,
оспорват ПТП да е настъпило вследствие случайно събитие, оспорват
твърдението, че водача на лекия автомобил БМВ", модел „120Д", с per. № OB
**** ВТ не е имал възможност да предотврати ПТП.Възразяват да бъде
прието за разглеждане възражението на ответника за принос към ПТП на
водача на л.а. марка „Сеат", модел „Ибиза" с д.к.№ В **** НХ. Съгласно чл.
499, ал. 7 от КЗ при множество причинители на застрахователното събитие
всеки застраховател, съответно Гаранционният фонд по чл. 518 или
институция, натоварена да извършва гаранционни плащания, аналогична на
Гаранционния фонд по чл. 518, отговарят пред увреденото лице, както
отговарят причинителите. Когато причинителите отговарят солидарно,
застрахователите, съответно Гаранционният фонд по чл. 518 или институция,
натоварена да извършва гаранционни плащания, аналогична на Гаранционния
фонд по чл. 518, също отговарят солидарно. Т.е. дори водачът на л.а. марка
„Сеат", модел „Ибиза" с д.к.№ В **** НХ да има принос за настъпването на
ПТП, то това е ирелевантно за разМ.те на обезщетенията, които ответникът
следва да заплати. „ЗК Лев Инс" АД следва да изплати изцяло дължимите
обезщетения, като след това има възможност с регресен иск да отправи
претенции към застрахователя на другото МПС. В настоящия случай „ЗК Лев
Инс" АД не е привлякло „ЗД Бул Инс" АД като подпомагаща страна по
делото в преклузивния за това срок за отговор, не е предявило срещу него
обратни искове по настоящото дело, поради което въпросът за принос на този
водач не следва да бъде изследван.
По същество считат възражението за принос за настъпване на ПТП от
страна на водача на л.а. марка „Сеат", модел „Ибиза" с д.к.№ В **** НХ за
изцяло неоснователно. Оспорват възражението за прекомерност на
претендираното обезщетение, както и възраженията за естеството на
претърпените неимуще ствени вреди и техния обем.
Подадена е допълнителна искова молба с вх. № 4718/23.11.2022 г. от от
С. Н. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Т., общ. Т., обл. Ловеч, ****** и З. И. М.,
ЕГН **********, адрес: гр. Т., общ. Т., обл. Ловеч, ******, действаща чрез
своята майка и законен представител С. Н. Д., ЕГН **********, адрес: гр.
Т., общ. Т., обл. Ловеч, ******, чрез АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Ч., П. И
И." гр. София, БУЛСТАТ *****, регистрирано с номер в Единния регистър
**********, със седалище и адрес на управление: гр. София, улица „Три уши"
№ 8, ет. 4, представл. от адв. С. С. Ч., адвокат от Софийска АК, с
регистрационен номер от Единния адвокатски регистър 170043 2010, с адрес
на кантората: гр. София, *****, Оспорват изляло депозирания отговор от
„ЗКЛев Инс" АД.Считат за неоснователно възражението за недопустимост на
предявените искове.
Оспорва твърдението, че не било изпълнено изискването на чл. 498
и чл. 380, ал. 1 от КЗ. Твърди, че това не отговаря на истината - на 07.07.2021
г. е била предявена доброволна претенция пред застрахователят и в рамките
на законовия срок - до 07.10.2021 г. „ЗК Лев Инс" АД не се е произнесло по
претенцията ни, нито е изплатило обезщетение.
Моли да бъде отделен като безспорен факт наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „ГО" между водача на
процесният лек автомобил и ответника.
13
Оспорват възражението за съпричиняване на вредоносния ре зултат
от фактическа и от правна страна. Оспорват починалите да са пътували без
поставени предпазни колани. Твърдят,че и да са пътували без обезопасителни
колани, оспорват това тяхно поведение да се намира в причинна връзка с
леталния изход. Оспорват лекият автомобил марка „БМВ", модел „120Д" да е
бил оборудван с предпазни колани и същите да са били изправни Оспорват
предпазните колани са били ефективно средство за защита на пътниците при
толкова силен удар. Предвид механизма на ПТП и получените тежки
деформации по двете МПС-та и предвид факта, че нито един от шестимата
пътуващи в двете МПС не е оцелял, считат че предпазните колани не биха
могли да предотвратят летален изход в конкретния случай. Оспорват водачът
С.М.Цв. да е действал виновно, оспорват ПТП да е настъпило вследствие
случайно събитие, оспорват възражението, че водача е имал възможност да
предотврати ПТП. Възразяват да бъде прието за разглеждане възражението
на ответника за принос към ПТП на водача на л.а. марка „Сеат", модел
„Ибиза" с д.к.№ В **** НХ. Съгласно чл. 499, ал. 7 от КЗ при множество
причинители на застрахователното събитие всеки застраховател, съответно
Гаранционният фонд по чл. 518 или институция, натоварена да извършва
гаранционни плащания, аналогична на Гаранционния фонд по чл. 518,
отговарят пред увреденото лице, както отговарят причинителите. Когато
причинителите отговарят солидарно, застрахователите, съответно
Гаранционният фонд по чл. 518 или институция, натоварена да извършва
гаранционни плащания, аналогична на Гаранционния фонд по чл. 518, също
отговарят солидарно. Т.е. дори водачът на л.а. марка „Сеат", модел „Ибиза" с
д.к.№ В **** НХ да има принос за настъпването на ПТП, то това е
ирелевантно за разМ.те на обезщетенията, които ответникът следва да
заплати. „ЗК Лев Инс" АД следва да изплати изцяло дължимите
обезщетения, като след това има възможност с регресен иск да отправи
претенции към застрахователя на другото МПС. В настоящия случай „ЗК Лев
Инс" АД не е привлякло „ЗД Бул Инс" АД като подпомагаща страна по
делото в преклузивния за това срок за отговор, не е предявило срещу него
обратни искове по настоящото дело, поради което въпросът за принос на този
водач не следва да бъде изследван.
По същество счита възражението за принос за настъпване на ПТП от
страна на водача на л.а. марка „Сеат", модел „Ибиза" с д.к.№ В **** НХ за
изцяло неоснователно. Оспорват възражението за прекомерност на
претендираното обезщетение, както и възраженията за естеството на
претърпените неимуще ствени вреди и техния обем.
Представен е отговор на допълнителна искова молба с вх. №
4374/03.11.2021 г. от Застрахователна компания .,ЛЕВ ИНС”АД, с ЕИК
******* със седалище и адрес на управление: ****** представлявана от М. С.
М. - Г.; С.Н.А.; В.В.И. и П.В.Д. - изпълнителни директори представляващи
заедно двама от четирима чрез А. Д.М. Адвокат от Адвокатска колегия
гр.Ловеч, ул. Търговска № 1 ,офис № 5. В нея посочват, че поддържам изцяло
подадения писмен отговор и отново оспорват допустимостта на предявените
искове поради липса на законови предпоставки и основателността им.
Оспорват всички твърдения за търпени в причинна връзка с осъществяване на
процесното произшествие имуществени и неимуществени вреди и
14
твърденията относно естеството на засягане на правната сфера на ищите и
счита, че поведението на водача Д.В.С., като участник в движението не е било
съобразено с конкретната пътна обстановка, нарушил е правилата за
движение по пътищата, като се е движил с превишена и несъобразена скорост
и има вина за настъпване на произшествието. Както и че поведението на
пострадалите Сл. И. М. и Ив. С. М. е допринесло за настъпване на
вредоносния резултат.
Приложен е допълнителен отговор №1378/№4.03.2022 г. от ЗК „Лев
инс“-София, в който се посочват заявените искови претенции и се излага, че
се поддържа изцяло подадения писмен отговор и се оспорват исковете. Моли
съдът да се произнесе за съществуването на оспореното в допълнителната
искова молба правоотношение, от което зависи изхода на делото. Оспорват се
всички твърдения за търпени в причинна връзка с осъществяването на
процесното произшествие имуществени и неимуществени вреди и твърдения
за естеството на засягане на правната сфера на ищците. Излага се, че
поведението на водача Д.С. не е било съобразено с конкретната пътна
обстановка , а пострадалите Сл. М. и Ив. М. са допринесли за настъпване на
вредоносния резултат. Поддържат се доказателствените искания, направени в
отговора и счита, че поставените въпроси няма да затруднят вещите лица, а
ще изяснят фактите по делото. Моли да бъде изискана повторно справка за
етапа на развитие на ДП №54/21 г, което посочва, че е преюдициално за
търговския спор и счита, че са налице предпоставките за спиране на
производството по чл. 229,ал.1 от. 5 от ГПК.
В съдебно заседание ищците, редовно призовани, не се явяват. За тях в
съдебно заседание участва адв. Ж.. Моли да се уважат предявените искове и
да се присъдят направените разноски.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД - редовно призован, се представлява от
юриск. К. И. и адв. М.. Молят да се отхвърлят исковете, като неоснователни и
недоказани.
От представените писмени доказателства, от заключенията по съдебно
автотехническата експертиза,съдебномедицински експертизи, от ДСП №54/21
на РПУ Угърчин,от гласните доказателства- св. показания на Ж.М.М., А.Н.Г.,
от становището на представителите на страните, обсъдени поотделно и в
тяхната взаимна връзка съдът приема за установени следните фактически
данни:
На 06.06.2021 г. около 11:30 часа на първокласен път 1-4 София-Варна
при километър 32+763 в землището на село Микре, С.М. управлявал лек
автомобил „БМВ 120Д" с per. № OB **** ВТ, посока към гр. София със
скорост от 110 км/ч. На предната седалка се е возил П.В. И. с поставен
предпазен колан, а Сл. И. и Ив. М. - на задната. Лекият автомобил „БМВ
120Д" с per. № OB **** ВТ, внезапно навлязъл в лентата за движение посока
Варна, където се движел лек автомобил „Сеат Ибиза" с per. № В **** НХ
управляван от Д.В.С. със скорост от 90,00 км/ч. Последвал, челен кос удар
между двата автомобила. Причина за транспортното произшествие е
внезапно навлизане на „БМВ 120Д" с per. № OB **** ВТ, в лентата за
движение на „Сеат Ибиза". Водачът , С.М. е управлявал моторното превозно
средство в дясната лента в колоната от автомобили и е можел да види л.а
15
„Сеат Ибиза"от над 200 метра. Водачът на л.а. „Сеат Ибиза" Д.С., се е
намирал в дясната лента посока Варна и не е можел да види пряко „БМВ
120Д" с per. № OB **** ВТ. Той е бил в колона от автомобили и не е имал
възможност да предотврати удара чрез аварийно спиране. Същевременно зад
л.а „Сеат“ се е движил л.а „Мерцедес“ с ВТ рег. № **** ВА, с водач К.Г.,
които е успял да избегне сериозен удар с вече катастрофиралите автомобили,
чрез отклоняване в ляво на автомобила и навлизане в страни от пътя в
банкета и канавката. Този механизъм на пътното произшествие се доказва от
назначената съдебномедицински и автотехническа експертизиа, които съдът
кредитира, като обосновани и професионално изготвени.
Последиците от удара между леките автомобили са - настъпила смърт
на всички лица, намиращи се в тях - С.М.Цв., П.В. И., Сл. И. М., Ив. С. М.,
Д.В.С. и М С.ов М.и.
Сл. И. М. е получил в резултат произшествието травматична ампутация
на дясната ръка, счупване на лицевите кости, счупване на ребра в ляво,
счупване на гръбначния стълб, вдишана кръв, аспирация на стомашното
съдържимо. Непосредствената причина за смъртта на 06.06.2021 г. на Сл. М. е
съчетаната гръдна травма с аспирация на кръв, довела до асфикция. Всички
травматични изменения са следствие от настъпилото пътнотранспортно
произшествие,множеството удари на Сл. М. в каросерията на превозното
средство-лек автомобил м.“БМВ“.
Ив. С. М. е получил на 06.06.2021 г. тежка черепно мозъчна травма с
изменения на мозъка-размекчение, загнИв.е на мозъчното вещество, довело
до смъртта му. Уврежданията се дължат на множество удари в областта на
главата в каросерията на лекия автомобил.След преглед в Ловеч е бил приет
на лечение в УМБАЛ-Плевен и на 11.06.2021 г. починал/съдебномедицинска
експертиза №2142/11.04.2022 г./
Съдът не възприема като обосновано и доказано възражението на
ответника, че Д.В.С., като водач на л.а.„Сеат Ибиза" с per. № В **** НХ е
допринесъл със своето поведение запътнотраспортното произшествие. В
хода на производството е изслушана съдебно-автотехническа експертиза,
която съдът обсъжда като много обстойно, подробно, мотивирано и
компетентно изследване на механизма на удара на 06.06.2021 г.по данните по
досъдебно производство №54/2021 г.Вещото лице е категорично, а този извод
се потвърждава и от протокола за оглед от 06.06.2021 г.-л.7 по ДСП№54/2021
г.че водачът Д.С. се е намирал с собственото си платно, движил при
съобразяване на пътната обстановка и спазване на маркировката и пътните
знаци. Същевременно С. е имал видимост от 263 метра на правия участък в
протежение от 700 метра, а водачът на л.а. „БМВ“-видимост 437 метра.
Лекият автомобил „Сеат Ибизца“ се е намирал в полагащата му се дясна
пътна лента с допустима та за участъка максимално разрешена скорост 90
км/ч.От техническа гледна точка пътнотраспортното произшествие е било
непредотвратимо от Д.С., тъй като предвид високата скорост на л.а. „БМВ“ в
процесния участък на пътното платно няма достатъчно надлъжно разС.ие за
аварийно спиране на л.а. „Сеат“и липсва коридор за осъществяване на
разминаването на л.а. „БМВ“.
Съдът счита,че възражението за съпричиняване от Сл. М. и Ив. М. на
произшествието , поради непоставяне на предпазен колан е неоснователно.
16
Вещото лице по съдебно медицинската експертиза №5565/28.09.2022 г. е
посочило, че предвид измененията , установени по време на аутопсията на Сл.
М. не може да се определи категорично дали е имал предпазен, колан, но е
по-вероятно да е бил без такъв. Същевременно за Ив. С. е установено, че
отразеното охлузване по предна гръдна стена, прилича на отпечатък от
поставен предпазен колан. Съдът отчита изявлението на вещото лице по
съдебно-автотехническата експертиза в съдебно заседание на 13.07.2022 г.,
което посочва, че при скорост на движение на двата автомобила- 90 км/ч и
120 км /ч или сумарна 200 км/ч никакви предпазни средства не биха
съхранили живота на пътниците в превозните средства. Тази констатация се
подкрепя и от позицията на вещото лице по съдебно-медицинските
експертизи, което твърди, че при скоростта на леките автомобили, колан не
би могъл да предотврати последиците за Сл.М. и Ив. М..- Следователно
доводите на ответника за непоставяне на предпазни колани от пострадалите
като предпоставка за съпричиняване на вредоносния резултат са
несъстоятелни и не се споделя от съда.
Сл. И. М. е живял при условията на фактическо съжителство повече от
30 години със З. А. Ш. и двамата са биологични родители на четири деца-С.
С. М. –син, М. С. М.-син-/починал на 14.04.1994 г./ , Ив. С. М.- син /починал
на 11.06.2021 г. при настоящето пътнотранспортно произшествие /и Райко С.
М.-син-удостоверение за раждане на М.М. от 11.06.2021 г. на Община-
Т.,удостоверение за смърт и наследници на Сл.М. от Община-Т.. Семейството
на Сл.М. било задружно, родителите се грижели са своите деца и
съществувала взаимна подкрепа и разбирателство . Първоначално
семейството на Сл. М. живеело със сина му Ив. М. и С. Н. Д.а в гр. Т.,в кв.
Смирненски,а после в къща .. /св. показания на Ж.М./. След
пътнотранспортното произшествие З. Ш. със С. С. и М. живеят в гр.Т., кв.
„Лъгът“ и не са превъзмогнали загубата на Сл. М.-два пъти в седмицата
посещават гроба на Сл. М. скърбят и не общуват социално.
С. Д. е живеела във фактическо съжителство с Ив. М. около три
години/св.показания на А.Г./ и от тяхната връзка е родено детето З. М.-
удостоверение за наследници на Ив. М. от 05.07.2021 г. на Община-Т.,. Ив.
М., С. Д. и детето им са живеели съвместно със семейството на Сл.М..
Отношенията на Ив. М. със С. Д. били добри, съвместно полагали грижи за
детето си, нямали големи конфликти. През определени периоди С.Д.
заживявала при майка си и оставяла детето на З.Ш., предвид младата си
възраст и ревност, която проявявала
Сл. М. работел в „озеленяването в гр. Т.“/к.ц. –св. показани яна Ж.М./, а
Ив. М. работел в „Рико стил“ – Т.. След тяхната смърт децата на Сл. М. –
учат, но започнали работа в „Рико стил“-Т., за да подпомагат издръжката на
семейството-св.показания Ж.М..З. Ш. е регистрирана като безработна към АЗ-
Т. от 2001 г. до 22.06.2021 г.-сл.бележка от 22.06.2021 г. на АЗ-Т..С. Д. също е
регстрирана като безработна към 2021 г. в АЗ-Т.
Съдът кредитира свидетелските показания на Ж. М. и А.Г., тъй като те
изразяват личните си впечатления,възприели са непосредствено
обстоятелствата , които коментират и съдът приема, че показанията им са
достоверни и обективни.
За лекия автомобил „БМВ 120Д" с per. № OB **** ВТ, управляван от
17
С.М.. Цв., има валидно сключена гражданска отговорност
BG/22/************/ 05.04.2021 г. при ЗК „ЛЕВ ИНС"АД, ЕИК ******* със
срок на валидност една година, считано от 05.04.2021 г. до 05.04.2022. Пътно-
транспортното произшествие на 06.06.2021 г. е настъпило в срока на
застрахователното правоотношение между страните и рискът се покрива от
застрахователя за този период.
С писмена молба №7954/от 23.06.2021 г. З. Ш., С. С. и М. С. са
предявили към застрахователя претенциите си за заплащане на обезщетения
за неимуществени вреди от смъртта на Сл. М. и Ив. М.. , а по молба от
08.07.21 г. е посочена банкова сметка. С писмо №6113/07.07.2021 г.
застрахователят ги е уведомил, че няма представен констативен протокол,
автотехническа експертиза, не е описан механизъм на настъпилото събитие и
не са налице условията за заплащане на обезщетение по щети № 0000-1000-
01-21-7407 и 1000-01-21-7371.
С. Н. Д. лично и в качеството на законен представител на З. М. е заявила
претенции за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди до
застрахователя №8447/07.07.2021 г. от смъртта на Ив. М. и Сл.
М..Ответникът ги е уведомил с писмо №7076/09.08.2021 г. , че не са
представени протокол за оглед на местопроизшествие, скица,съдебно-
медицинска експертизи а за Ив. М., влязло в законна сила постановление по
наказателно производство срещу водача, причинил пътнотранспортното
произшествие, влязла в сила присъда с мотиви срещу водача, причинил
пътнотранспортното произшествие или одобрено споразумение,
удостоверение за наследници и е посочил , че не са налице условия за
изплащане на обезщетенията. С писмена молба №10022/26.08.2021 г. те са
уведомили застрахователя, че липсват заключително постановление по
наказателно производство, присъда не може да бъде представена, поради
смъртта на водача на автомобила причинил ПТП, не са изготвени експертизи
по досъдебното производство, нямат разрешение от наблюдаващ прокурор за
представяне на документи от воденото разследване и представят
удостоверение за наследници на Ив. М..
Ловешкият окръжен съд отчете твърдените обстоятелствата по делото и
счита, че е сезиран с активно субективно и обективно съединени искове с
правно основание чл. 432, ал. 1 във връзка с чл. 409 от Кодекса за
застраховането против ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление **********,, да заплати:
1. Обезщетение за неимуществени вреди в размер на 400 000 лв.
(четиристотин хиляди лева) на З. А. Ш. претърпени вследствие
причиняването на смъртта на Сл. И. М. и Ив. С. М. при ПТП от 06.06.2021 г.
от които:
- 200 000 лв. за смъртта на Сл. И. М. причинени в следствие настъпило на
06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч пътно транспортно
произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек автомобил марка
„БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от ЛЕВ ИНС" АД,
ЕИК: ******* със седалище и адрес на управление: **********,
представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д. - изп. директори, със Застраховка
Гражданска отговорност полица № BG/22/************, ведно със
законовата лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от датата на извънсъдебната
18
претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до окончателното изплащане на
обезщетениято
- 200 000 лв. за смъртта на Ив. С. М. причинени в следствие настъпило на
06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч пътно транспортно
произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек автомобил марка
„БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от ЛЕВ ИНС" АД,
ЕИК: ******* със седалище и адрес на управление: **********,
представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д. - изп. директори, със Застраховка
Гражданска отговорност полица № BG/22/************, ведно със
законовата лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от датата на извънсъдебната
претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до окончателното изплащане на
обезщетенията
2. Обезщетение за неимуществени вреди в размер на 226 000 лв. (двеста
двадесет и шест хиляди лева) на С. С. М., претърпени вследствие
причиняването на смъртта на Сл. И. М. и Ив. С. М. при ПТП от 06.06. 2021 г.
от които
- 200 000 лв. за смъртта на баща му Сл. И. М. причинена в следствие
настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч пътно
транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек
автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от
ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК: ******* със седалище и адрес на управление:
**********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д. - изп. директори, със
Застраховка Гражданска отговорност полица № BG/22/************, ведно
със законовата лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от датата на
извънсъдебната претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до
окончателното изплащане на обезщетениято
- 26 000 лв. - частичен иск от 100 000 лв. - за смъртта на брат му Ив. С.
причинена в следствие настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре,
обл. Ловеч пътно транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв.
управлявайки лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ
застрахован от ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК: ******* със седалище и адрес на
управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д. - изп.
директори, със Застраховка Гражданска отговорност полица №
BG/22/************, ведно със законовата лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
от датата на извънсъдебната претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до
окончателното изплащане на обезщетениято
3. Oбезщетение за неимуществени вреди в размер на 226 000 лв. (двеста
двадесет и шест хиляди лева) на М. С. М., със съгласието на своята майка и
законен представител З. А. Ш. , претърпени вследствие причиняването на
смърт та на Сл. И. М. и Ив. С. М. при ПТП от 06.06.2021 г.
- 200 000 лв. за смъртта на баща му Сл. И. М. причинена в следствие
настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч пътно
транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек
автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от
ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК: ******* със седалище и адрес на управление:
**********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д. - изп. директори, със
Застраховка Гражданска отговорност полица № BG/22/************, ведно
19
със законовата лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от датата на
извънсъдебната претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до
окончателното изплащане на обезщетениято
- 26 000 лв. - частичен иск от 100 000 лв. - за смъртта на брат му Ив. С.
причинена в следствие настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре,
обл. Ловеч пътно транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв.
управлявайки лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ
застрахован от ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК: ******* със седалище и адрес на
управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д. - изп.
директори, със Застраховка Гражданска отговорност полица №
BG/22/************, ведно със законовата лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
от датата на извънсъдебната претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до
окончателното изплащане на обезщетениято.
4. Oбезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000 лв. (двеста
хиляди лева) на С. Н. Д., претърпени вследствие причиняването на смъртта на
Ив. С. Мов вследствие настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре,
обл. Ловеч пътно транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв.
управлявайки лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ
застрахован от ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК: ******* със седалище и адрес на
управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д. - изп.
директори, със Застраховка Гражданска отговорност полица № BG/22/
************, ведно със законовата лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
датата на извънсъдебната претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до
окончателното изплащане на обезщетениято.
5. Обезщетение за неимуществени вреди в размер на 226 000 лв. (двеста
двадесет и шест хиляди лева) на З. И. М., претърпени вследствие
причиняването на смъртта на Сл. И. М. и Ив. С. М. при ПТП от 06.06. 2021 г.
от които
-200 000 лв. за смъртта на баща й Ив. С. М. претърпени вследствие
причиняването на смъртта Ив. С. в следствие настъпило на 06.06.2021 г. в
близост до с. Микре, обл. Ловеч пътно транспортно произшествие,
причинено от С.М.Цв. управлявайки лек автомобил марка „БМВ", модел
„120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК: *******
със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от М. М.
С.-Г. и П.В.Д. - изп. директори, със Застраховка Гражданска отговорност
полица № BG/22/************, ведно със законовата лихва за забава по чл.
86, ал. 1 ЗЗД от датата на извънсъдебната претенция до застрахователя:
23.06.2021 г. - до окончателното изплащане на обезщетениято.
- 26 000 лв. - частичен иск от 100 000 лв. - за смъртта на дядо й Сл. И. в
следствие настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч
пътно транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек
автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от
ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК: ******* със седалище и адрес на управление:
**********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д. - изп. директори, със
Застраховка Гражданска отговорност полица № BG/22/************, ведно
със законовата лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от датата на
извънсъдебната претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до
20
окончателното изплащане на обезщетениято
Претенцията по чл. 432, ал. 1 КЗ е пряк иск, на увреденото лице срещу
застрахователя на деликвента, за причинените от него имуществени и
неимуществени вреди, до размера на застрахователното покритие.
Отговорността на застрахователя е обективна, безвиновна има
обезщетително-гаранционен характер. За уважаването на иска освен
доказване на фактическият състав на деликтната отговорност, се изиска
доказване на още застрахователно правоотношение по валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, действаща към момента на увреждането и
предварително отправена на писмена претенция по чл. 380 КЗ, с посочване на
банковата сметка, по която да извършат плащания от страна за
застрахователя. Непосочването на банкова сметка от страна на увредения не
освобождава застрахователя от заплащане на застрахователно обезщетение
чл. 380, ал. 3 КЗ, но поставя пострадалия в забава.
Съдът приема, че фактическият състав на непозволеното увреждане е
осъществен, от С.М.. Цв., които в нарушение на правилата за движение по
пътищата - управлявал лек автомобил БМВ 120Д" с per. № OB **** ВТ, с
превишена скорост /чл. 21, ал.1 ЗДвП/ , не е осъществял непрекъснат контрол
на превозното средство /чл.20, ал.1 ЗДвП/,движел се с несъобразена скорост
/ чл.20, ал.2 ЗДвП/ . С противоправно си деяние, той е причинил виновно
смъртта на Сл. И. М. и Ив. С. М.. Управляваният от Мартинов л.а БМВ 120Д"
с per. № OB **** ВТ, притежава валидно сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по полица №
BG/22/************ със срок на действие, обхващащ датата на възникване на
деянието. Застраховател по този договор е ответникът, затова последният
следва да заплати на увредените лица застрахователно обезщетение за
причинените им вреди, вследствие ползването на моторното-превозно
средство-чл. 493 КЗ. Обезщетението за неимуществени вреди, попада в
обхвата на покритие на застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите по чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ. Неимуществените вреди следва да
се определят съгласно чл. 52 ЗЗД по справедливост. Справедливостта не е
абстрактно понятие, а е свързано с обективно съществуващи обстоятелства,
които следва да се вземат предвид при определяне на обезщетението за
неимуществени вреди.
При определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди
,съдът преценява интензитета на изживяваните от ищците болки и страдания ,
отключени от травматично събитие-загуба на роднина или съпруг. Всеки
човек изживява строго индивидуално скръбта и смъртта, като въпрос на
доказване в процеса е установяване на предпоставките за присъждане на
обезщетение за неимуществените вреди. В психиатрията за пръв път д-р
Елизабет Кюблер-Рос дефинира процеса на скърбене чрез 5 етапа -отричане и
шок, гняв и раздразнителност, пазарене, депресия, депресивен период на
безнадеждност и приемане.Скръбта преминава на физическо ниво като липса
на енергия, сърцебиене, сухота в устата, стягане в сърдечната област или
гърлото, главоболие, шум в ушите,на когнитивно ниво като разсеяност, лиса
на концентрация, обърканост повторяеми мисли за починалия ,мисловни
диалози с него, сънуване,,приемане на идентични мисловни схеми, а на
поведенческо ниво се нарушава обичайния режим на живот на човека поради
21
безсъние,ограничаване на социалните контакти, изгубване на места,свързани
с болезнен спомен, плач, свръхактивност,нежелание за оставане в дома,
пазене на предмети. В психиатрията нормалния период на скърбене се приема
че преминава от 3 до 6 месеца. При усложнените форми на скръб има няколко
подвида-хронична-не се възприема факта,че близкия е починал,
интензифицирана - интензивни спомени,водещи до деструктивни прояви,
отложена-потиснати реакции в момента на загуба, които се отключват при
друг подобен повод,маскирана скръб-„заключване“ на скръбта,която не се
изявява от скърбящия. След индивидуална оценка на психическото съС.ие на
всеки един от ищците по съдебно-психиатричната експертиза №
3314/03.06.2022 г. настоящият състав възприема като професионално
мотивирано заключението на вещото лице и съобразява изводите си по казуса
с него.
ПО ИСКОВЕТЕ на З. Ш. и С. Д. за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди по чл. 432 от КЗ от смъртта на Сл. М. и Ив. М.
качеството на лица, живели при условията на фактическо съжителство
З. А. претендира сумата 200 000 лв. за смъртта на Сл. И. М. ,причинени в
следствие настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч
пътно транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек
автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от
ЛЕВ ИНС" АД, ведно със законовата лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
датата на извънсъдебната претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до
окончателното изплащане на обезщетенията. З. А. Ш. е живяла при
фактическо съжителство със Сл. И. М. още 17 годишна за доста
продължителен период от време-30 години, родени са пет сина от тяхната
връзка, не са имали конфликти и дрязги и следователно съдът приема, че е
изградена една продължителна връзка на обич, привързаност, споделена
родителска отговорност. Предвид възрастта на З.Ш. и Сл. М., които са родени
съответно през 1976 г. и 1968 г., съществуващата взаимна подкрепа,
обстоятелството,че Сл. М. е бил единствения работещ родител и З.Ш. е
загубила в негово лице освен житейски спътник и материалната си опора,
съдът намира, че Ш. е преживяла тежко смъртта на Сл.М... В този смисъл
съдът възприема заключението на съдебно-психиатричната експертиза като
професионално мотивирано и съобразява изводите си с него. З. Ш. е
преживяла остра стресова реакция, което е довело до изразена тревожност и
депресивна симптоматика, като с течение на времето тревожните кризи са се
разредили има леко подобрено функциониране, но все още се нуждае от
медикаментозно лечение,предписано от специалист психиатър. Лечението с
тимостабилизатор, което се провежда на З. Ш. не е достатъчно да
стабилизира нейното съС.ие и е необходима терапия с антидепресанти .
Съдът от друга страна отчита изложените данни за физическото и психическо
съС.ие на Ш., съобразява икономическата конюктура към юни 2021 г. и
установената съдебна практика по сходни казуси и намира, че обезщетение за
неимуществени вреди на З.Ш. следва да бъде определено в размер на сумата
160000 лева. Искът до пълния претендиран размер на сумата 200000 лева е
завишен, тъй като не се обосновават тежки непреодолими здравословни
проблеми, които трайно да са увредили личността на ищцата.
С. Н. Д. е заявила искова претенция за заплащане на обезщетение за
22
неимуществени вреди в размер на 200 000 лв., претърпени за смъртта на Ив.
С. Мов вследствие настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл.
Ловеч пътно транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв.
управлявайки лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ
застрахован от ЛЕВ ИНС" АД, по Застраховка Гражданска отговорност
полица № BG/22/ ************, ведно със законовата лихва за забава по чл.
86, ал. 1 ЗЗД от датата на извънсъдебната претенция до застрахователя:
23.06.2021 г. - до окончателното изплащане на обезщетението. С. Д. и Ив. М.
са живели при условията на фактическо съжителство три години преди 2021
г.-по св.показания на св. Ж.М.. Двамата имали добри семейни отношения,
уважавали се-св. показания на А.Г. ,обичали се и заедно полагали грижи за
роденото от връзката им дете З. М..С. Д. преживяла трудно смъртта на Ив.
М., скърбяла,ходела поС.но на гроба на М./С. ходи поС.но с тях на гроба на
съпруга си ….“-св.показания на Ж.М.. Към юни 2021 г. ползвала отпуск за
отглеждане на детето З. М., а преди това работела като оператор производство
в „Калинел“-Т.. След смъртта на М. продължила да живее с детето си в общо
жилище със З. Ш. , а видно от сл.бележка №35300/05.07.2021 г. към
05.07.2021 г е регистрирана като безработна в АЗ-Т..В резултат на трагичната
загуба тя развила разстройство в адаптацията, кратка депресивна реакция-
преживяла мъка, подтиснатост,притеснение, влошен сън и апетит, отслабване
на килограми, главоболие от плач.Съдът отчита, че С.Д. е в млада възраст-
родена е през 2000 година, което обуславя адаптивност и възможност да
устрои живота си отново. Същевременно съдът отчита обстоятелството, че
фактическото съжителство с Ив. М. не е било продължително. Предвид тези
данни съдът намира, че искът за присъждане на обезщетение на
неимуществени вреди следва да бъде уважен до размер на сумата 120000
лева. Искът до пълния претендиран размер на сумата от 200000 лева е
завишен по размер, тъй като по съдебно-психиатричната експертиза се
проследява интензивността на преживяванията на Д. и липсата на данни за
остра стресова реакция. При кратката депресивна реакция боледуването е
около месец и не се очакват трайни последици върху психическото и здраве ,
при тенденция за пълно оздравяване. Същевременно съдът възприема като
значими за казуса и данните по съдебнопсихиатричната експертиза, че С.Д.
като личност е интелект, който по клинични данни е с нисък вариант на норма
, с изразена социална незрялост .Поради раждане на дете в млада възраст – на
19 години,израстването в семейство с проблемен баща и майка с девиантно
поведение, тя не се справяла с ролята на майка.Чувствала се неуверена,
поради което често е проявявала ревностни изживявания към съпруга си и
напускайки семейното жилище в Т. е ходела при майка си в с.Кирчево. При
тези престои, детето е оставало на грижите на З. Ш..
ПО иска на З. Ш. с правно основание чл. 432 от КЗ за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на сина и Ив. М.
Вторият обективно съединен главен иск на З. Шейтанов спрямо
застрахователя, касае претендиране на обезщетение за неимуществени вреди
от смъртта на нейния син – Ив. М.. Съдът съобрази,че тя е живяла съвместно
с него в общо жилище в гр. Т., подпомагала е отглеждането на своето внуче З.
М.. Тези данни определят, че З. Ш. е имала изградена особено близка връзка с
този син, защото ежедневно е контактувала с него, съпреживявала е неговите
23
проблеми,помагала му е, а той е демонстрирал привързаност с желанието си
да имат общо домакинство. Смъртта на сина и е настъпила внезапно, той е
бил само на 23 години и тази загуба е довела до психически разстройство в
адаптацията, което не отзвучало. Загубата и като родител е свързана с липсата
на бъдещата грижа в старините,липсата на перспектива и невъзможността да
съпреживее израстването на сина си като личност и баща на внучето и .След
смъртта на детето си Ш. продължава да скърби, да посещава гроба на него и
баща му, изолирала се е в стремежа си да се справи с болката от загубата.
Съдът преценява конкретните за страната и региона икономически условия,
времето на извършване на пътно-транспортното произшествие и размера на
присъжданите обезщетения по идентични казуси. При съобразяване на всички
посочени обстоятелства и критерии следва да бъде изплатено на З. Ш. от
застрахователя -ответник обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на
Ив. М. в размер на 150 000 лв. Искът до пълния претендиран размер на сумата
200000 лева е завишен, тъй като не се доказва възникването на толкова
дълбоки и непреодилими последици за здравето и психиката на Ш. от
смъртта на Ив. М., които да определят този висок размер обезщетение.
ПО исковете на С. М. и М. М. със съгласието на своята
майка и законен представител З. Ш. за присъждане на обезщетения по
чл. 432 от КЗ за неимуществени вреди от смъртта на техния баща Сл. М.
С. С. М. е сезирал съда с претенция за заплащане на сумата
200 000 лв. за смъртта на баща му Сл. И. М. причинена в следствие настъпило
на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч пътно транспортно
произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек автомобил марка
„БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от ЛЕВ ИНС" АД,
ЕИК: ******* със седалище и адрес на управление: **********,
представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д. - изп. директори, със Застраховка
Гражданска отговорност полица № BG/22/************, ведно със
законовата лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от датата на извънсъдебната
претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до окончателното изплащане на
обезщетението. С. М. е син на Сл. М., който е живеел към юни 2021 г. заедно
с майка си и баща си в гр. Т.. Към 06.06.2021 г. не е имал навършени 18
години и е бил зависим финансово от родителите си, още повече, че
продължавал образованието си според свидетелските показания на Ж.М..
Съдът преценява, че предвид възрастта на С. М. и съвместното живеене с
баща си, той е имал изградена силна връзка с баща си. Смъртта на Сл.М. е
била преживяна от С.М. тежко, като той е загубил концентрация,имал влошен
апетит и сън, станал подтиснат и се изолирал от приятелите си-св. показания
на А.Г. ,Ж.М.. Той се нуждае от модел на бащината фигура, която определя
изграждането му като мъж и пълноценна личност. Липсата на подкрепа от
бащата може да определи затруднение при психологическото му развитие
предвид младата му възраст. Същевременно С.М. след смъртта на баща си е
трябвало да започне нискоквалифицирана работа/ въпреки че продължава да
учи/ за да подпомогне семейния бюджет/по св.показания и в заключението на
съдебно-психиатричната експертиза/. Съдът съобразява икономическите
условия към юни 2021 година, изложените факти и размера на присъжданите
обезщетения по аналогични казуси и счита, че предявения иск е основателен
и доказан до размер на сумата 160000 лева. Исковата претенция до пълния
24
претендиран размер на сумата 200000 лева е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен, тъй като по заключението на съдебно-психиатричната експертиза
се установява ,че не са покрити критериите за остра стресова реакция като
субективни и обективни оплаквания. Неврологичните симптоми-главоболие
са отзвучали в рамките на един месец и не се разкрива разстройство в
адаптацията.Скърбенето като процес при С.М. е с тенденция към отзвучаване
и завършва с оздравяване.
М. М., със съгласието на своята майка и законен представител З. А.
Ш. е предявил претенция за заплащане на сумата 200 000 лв. обезщетение за
вреди от смъртта на баща му Сл. И. М. причинена в следствие настъпило на
06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч пътно транспортно
произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек автомобил марка
„БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от ЛЕВ ИНС" АД, по
Застраховка Гражданска отговорност полица № BG/22/************, както
и акцесорен иск за законовата лихва за забава от датата на извънсъдебната
претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до окончателното изплащане на
обезщетението.Сл. М. и З. Ш. са родители на М. М., който към момента на
пътнотранспортното произшествие е бил на 16 години, като и понастоящем за
него са значими грижите, които са необходими за израстването и
отглеждането му. В тази тинейджърска възраст М. М. има нужда от бащиния
пример, насоки и контакт. М.М. няма да може да обсъжда своите проблеми,
да коментира и възприема правила, да изгражда самочувствие и да се научи
да определя границите, които дейности може да зададе в пълен обхват
единствено бащата. За момчето възхищението и подражанието на бащата ,
моралната подкрепа, идентифицирането с бащата и изработването на
самоконтрол няма да могат да се развият пълноценно поради смъртта на Сл.
М.. След смъртта на своя баща М.М. се чувствал тъжен, спрял да общува,
скърбял и плачел,придружавал майка си на гробищата . М. М. е преживял
реакция на скръб,имал нарушен сън,апетит, получил главоболие,Наложило се
М.М. да полага спорадично тежък физически труд ,тъй като семейството
било финансово притеснено. Промяната в начина на живот на детето в
негативна насока допълнително натоварва неговото ежедневие,предвид
обучението му в училище и нуждата от полагане на труд . Всички тези
обстоятелства определят извода на съда, че обезщетението за неимуществени
вреди, дължими на М. М. за смъртта на неговия баща следва да бъде в размер
на сумата 170000 лева.
Съдът приема, че искът до пълния претендиран размер на сумата
200000 лева е неоснователен и следва да бъде оставен без уважение.М. М. не е
развил паметови смущения, вегетативни реакции, тревожно-депресивни
симптоми липсват данни за усложнена скръб или разстройство в адаптацията.
Той не е имал остра стресова реакция и при него има тенденция на
отзвучаване и оздравяване.Няма данни по делото за отключени тежки
заболявания, в резултат на травматичното преживяване на смъртта на Сл. М..
По исковете на С. М. и М. М. за присъждане на основание на
чл. 432 от КЗ обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техния
брат Ив. М. и иска на С. Д. като законен представител на З. М. с правно
основание чл. 432 от КЗ за обезщетение за неимуществени вреди от
смъртта на дядо и Сл. М.
25
По отношение на предпоставките за ангажиране на
отговорността на застрахователя съдът приема, че се установяват елементите
на фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД- вина и противоправност на деянието.
В казуса обаче настоящата инстанция съобрази, качествата на страните- С.
М.,М. М.,З. М., които не са преки роднини на починалите, а съответно братя и
внучка. Съдът приема, че не се доказва те да са претърпели неимуществени
вреди в резултата на изключителни страдания и болки от смъртта на
пострадалия Ив. М. и Сл. М.. Доказването на размера на вредата и на
обезщетението е в тежест на ищците, за което съдът е указал изрично с
доклада по чл. 374 от ГПК.Въпреки събраните гласни и писмени
доказателства, Ловешки окръжен съд намира, че не се доказва материално
правната легитимация на ищците.
С Директива 2012/29/ЕС от 25 октомври 2012 година за
установяване на минимални стандарти за правата, подкрепата и защитата на
жертвите на престъпления, е конкретизирано, че за "жертва на престъпление"
се приема физическо лице, претърпяло вреди, включително физическо,
душевно или емоционално страдание или икономическа вреда, които са пряка
последица от престъпление;а така също и членове на семейството на лице,
чиято смърт е пряка последица от престъпление и които са претърпели вреда
в резултат на смъртта на лицето. В дефиницията "членове на семейството" се
включват съпругът/ата, лицето, което живее с жертвата в ангажирана, поС.на
и стабилна интимна връзка в общо домакинство, роднините по пряка линия,
братята и сестрите, и издържаните от жертвата лица. Следователно Директива
2012/29/ЕС не лимитира кръга на увредени лица и се включват такива, които
по силата на своята роднинска или емоционална връзка с пряката жертва на
престъплението, търпят вреди от смъртта й. Противоречията в съдебната
практика относно кръга на лицата, които могат да претендират обезщетение
бяха преодоляни с Тълкувателно решение № 1/ 2016 г. от 21.06.2018 г. по
Тълкувателно дело № 1/2016 г. ОСНГТК на ВКС. В него се посочва, че за
всеки конкретен случай ищецът следва да установява характера, степента и
тежестта на преживяното страдание, както и се акцентира върху
изключителността на отношенията им с починалото лице.
Обективно съединените главен и акцесорен иск,предявени от С. М.
против ответника за сумата 26 000 лв. - частичен иск от 100 000 лв. , са
относно присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на
брат му Ив. С. причинена в следствие настъпило на 06.06.2021 г. в близост
до с. Микре, обл. Ловеч пътно транспортно произшествие, причинено от
С.М.Цв. управлявайки лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№
ОВ **** ВТ застрахован от ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК: ******* със седалище и
адрес на управление: **********, застрахован по Застраховка Гражданска
отговорност полица № BG/22/************, ведно със законовата лихва за
забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от датата на извънсъдебната претенция до
застрахователя: 23.06.2021 г. - до окончателното изплащане на
обезщетението.С. М. е брат на Ив. М.,предвид данните по удостоверение за
съпруга и родствени връзки на З. Ш. №02-03-400/28.07.2021 г. на Община-Т..
Двамата са живеели ,заедно със своите родители –З. Шетанова, Сл. М. , С. Д.
и З. М. в едно общо домакинство. Предвид на това обстоятелства двамата
братя са общували ежедневно и са поддържали тесни контакти. По делото
26
обаче не бяха представени доказателства от ищеца, че са съществували
отношения на изключителна привързаност, които надвишават нормалните за
такава близка родствена връзка. Не са вложени документи или изслушани
гласни доказателства, че Ив. М. е имал качеството на заместващ родител,
полагал е сам грижи за брат си, който да не е имал други роднини и не е
получавал подкрепа. Напротив от приложените доказателства се установява,
че С.М. е живеел с дамата си биологични родители, те са го издържали,
грижили са се за него и ролята на неговия брат Ив. М. е била в рамките на
обичайните братски отношения.Следователно предявения като частичен иск
за сумата 26 000 лв. - частичен иск от 100 000 лв. е неоснователен и недоказан
и следва да бъде отхвърлен.
М. М.,със съгласието на майка си и законен представител З. Ш. е подал
искова молба с петитум да бъде осъден ответника да му заплати 26 000 лв. -
частичен иск от 100 000 лв. , са относно присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди от смъртта на брат му Ив. С. причинена в следствие
настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч пътно
транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек
автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от
ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК: ******* със седалище и адрес на управление:
**********, застрахован по Застраховка Гражданска отговорност полица №
BG/22/************, ведно със законовата лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
от датата на извънсъдебната претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до
окончателното изплащане на обезщетението. М. М. е съжителствал с Ив. М.,
С. Д. и З. М., както и със своите родители в едно домакинство в гр. Т.. М. М.
имал добри отношения с Ив. М., От свидетелските показания на Ж.М. и А.Г.
съдът не може да установи, че са съществували изключителни по обхват
отношения между двамата братя, няма данни и за полагането на грижи от
страна единствено на Ив. М. за брат му –М. М. поради житейски
обстоятелства, лишили детето от родители. Следователно предявеният иск е
неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.
Предявен е от С. Д. като законен представител на З. М. главен
иск за сумата 26 000 лв. - частичен иск от 100 000 лв. – обезщетение за
неимуществени вреди за смъртта на дядо на З. М. - Сл. И. М. в следствие
настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч пътно
транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек
автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от
ЛЕВ ИНС" АД, по Застраховка Гражданска отговорност полица №
BG/22/************, както и акцесорен за заплащане на законовата лихва за
забава от датата на извънсъдебната претенция до застрахователя: 07.07.2021 г.
- до окончателното изплащане на обезщетението. От удостоверение за
наследници от 10.06.2021 г. на Сл.М. е видно, че Ив. С. М. е негов син. По
удостоверение за наследници №02-04-1073/05.07.2021 г. се установява, че З.
И. М. е дъщеря на Ив. С. М. и следователно е внучка на Сл. М.. Качеството и
на съребрен низходящ родственик на Сл.М. изисква доказване на
съществуването на специална свързаност,зависимост от грижите или
издръжката на Сл.М. по делото не са представени каквито и да са
доказателства в този смисъл. По гласните доказателства се лисва някаква
конкретика на отношенията между Сл. М. и З. М., която съдът да обсъди в
27
насока на основателност на иска. Единствено свидетелката Ж.М. споменава,
че З. М. пита за дядо и плаче при задаването на такива въпроси. Тези факти
обаче не обосновават уважаване на иска, а изразяват нормалната реакция на
привързаност на детето към дядото, с който е живеела в едно
домакинство.Следователно предявеният иск е неоснователен и недоказан и
следва да бъде отхвърлен.
По иска на С. Н. Д. като законен представител на З. М. за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за смъртта на бащата
на детето З. М.- Ив. М..
С. Д. като законен представител на З. М. е сезирала настоящата
инстанция с иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в
размер на сумата 200 000 лв. за смъртта на бащата на детето З. М.- Ив. С. М.
претърпени вследствие причиняването на смъртта Ив. С. в следствие
настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч пътно
транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек
автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от
ЛЕВ ИНС" АД, по Застраховка Гражданска отговорност полица №
BG/22/************, ведно със законовата лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
от датата на извънсъдебната претенция до застрахователя07.07.2021 г. - до
окончателното изплащане на обезщетението. Пряката родствена връзка на
детето З. М. с Ив. М. се обосновава по удостоверение за раждане от
28.03.2019 г. на Община –Т., от което се доказва, че З. М. е родена на
26.03.2019 г. Към 06.06.2021 г. З. М. е била на три години. С. Д. и Ив.
Димитров са живеели при фактическо съжителство в жилището на
родителите на Ив. М. в гр. Т.. Двамата са биологично родители на детето З. И.
М.. Към момента на смъртта на Ив. М. детето било отглеждано от своята
майка С. Д.,която не работела.За двете основно издръжка осигурявал бащата
Ив. М., който работел в „Рико стил“-Т..
З. М. е с ръст по нисък от този календарната възраст, със слаба
охраненост, чести респираторни инфекции, лекувани в болнични заведения.
Детето има правилен мисловен процес, свързан и апсихотичен,емоционално е
лабилна, волево-хипобулична при съхранени памет и интелект. Осъзнава
липсата на баща си и казва е е на гробищата и му е мъчно за него.
Преживяваната загуба на бащата ще има негативни последици в бъдещото и
развитие като личност, предвид младата възраст.Насочена е към Център за
обществена подкрепа –Т. заедно с майката, за да се оказва емоционална
помощ на майката , която няма достатъчен ресурс сама да се справи с
отглеждането на детето.
Бащата има съществена роля при отглеждането на момиче в
семейството. Той дава възможност момичето да развие чувство на
достойнство, на осъзнаване на женствеността и нейното значение, на
уважение към жената. Бащата е модел за начина, по който мъжът се отнася с
жената, като той осигурява подкрепа,закрила на дъщерята и развива нейната
увереност и независимост.З. М. е преживяла смъртта на баща си само на 3
години, и няма да получи бащина подкрепа във отделните фази на своя живот
и няма да има поверителните отношения баща-дъщеря.
Съдът съобрази, че детето ще израсне през целия си съзнателен живот
28
без подкрепата на биологичния си баща, няма да може да разчита на неговата
грижа,модел за поведение и издръжка. Съобразно икономическата
обстановка към юни 2021 г. , както и съдебната практика по сходни казуси
позицията на съда е, че предявения иск е основателен и доказан до размер на
сумата 180000 лева.
Ловешки окръжен съд намира ,че иска до пълния претендиран размер
на сумата 200000 лева е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Не се
доказаха възникнали заболявания на детето, тежки последици и извънредно
високи болки и страдания, които да обусловят такъв голям размер на исковата
претенция.
Ловешки окръжен съд е сезиран с акцесорни искове към всяка една от
посочените по-горе главни облигационни претенцииа за заплащане на
законна лихва с правно основание чл. 409 във вр. с чл. 380 от Кодекса за
застраховане и член 86 от ЗЗД. В член 409 от Кодекса на застраховане е
предвидено, че застрахователят дължи законна лихва върху
застрахователното обезщетение . Съобразно особените правила на член 380 от
Кодекса на застраховане, заплащането на законната лихва за
застрахователното обезщетение е обвързано с активните действия на лицето,
което желае да го получи. Пострадалото лице следва да отправи писмено
искане до застрахователя за заплащане на обезщетението, като е длъжно да
предостави пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се извърши
плащането от страна на застрахователя. Задължението на пострадалият за
посочване на банкова сметка е свързано с последиците на забава на кредитора
при неговото неизпълнение-чл.380,ал.3 от ЗЗД.
Съдът приема, че законна лихва за присъдените главници на З. А.
Ш., С. С. М. и М. М. със съгласието на своята майка З. Ш. следва да бъде
присъдена от 04.08.2021 г. – датата на завеждане на исковата молба .
Независимо , че претенциите към застрахователя са били заявени на
23.06.2021 г.към молбата им не са били представени констативен протокол и
описание на механизма на ПТП. Въпреки дадените указания от 07.07.2021 г.
от застрахователя няма данни те са били изпълнени. Следователно законна
лихва се дължи от датата на завеждане на исковите претенции на тези ищци.
Претенциите на С. Д. лично и като законен представител на детето
З. М. са били заявени до застрахователя на 07.07.2021 г. При дадените
указания от застрахователя ,съдът преценява ,че от значение и обективно
възможно да бъде представено е било само удостоверението за наследници .
Останалите изискани писмени доказателства не са били налични към
07.07.2021 г. С писмена молба №10022/26.08.2021 г. е удостоверението за
наследници е било представено. При това положение от тази дата
застрахователят е дължал изплащане на обезщетенията и законната лихва
върху тях следва да бъде присъдена по уважените главници на претенциите от
тогава.
Ловешки окръжен съд счита ,че кумулативно активно субективно и
обективно съединените искове с правно основание чл. 432 от КЗ и чл. 409 от
КЗ,предявени против ЗК „ЛЕВ ИНС"АД, ЕИК ******* ****** следва да
бъдат уважени както следва:
-исковете на З. Ш. против ЗК“Лев инс“АД-София за сумата 160000 лева-
29
обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на лицето, с което е живеела
при фактическо съжителство Сл. М.,ведно със законна лихва , начиная от
04.08.2021 г. до окончателно изплащане, а искът до пълния претендиран
размер на сумата 200000 лева и законна лихва от 23.06.2021 г. да бъдат
отхвърлени.
-исковете на З. Ш. против ЗК“Лев инс“АД-София за сумата 150000 лева-
обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на нейния син Ив. М.,ведно
със законна лихва , начиная от 04.08.2021 г. до окончателно изплащане, а
искът до пълния претендиран размер на сумата 200000 лева и законна лихва
от 23.06.2021 г. да бъдат отхвърлени.
-исковете на С. Н. Д. против ЗК“Лев инс“АД-София за сумата 120000 лева-
обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на лицето, с което е живеела
при фактическо съжителство Ив. М.,ведно със законна лихва , начиная от
26.08.2021 г.до окончателно изплащане, а искът до пълния претендиран
размер на сумата 200000 лева и законна лихва от 07.07.2021 г. да бъдат
отхвърлени.
-исковете на С. Н. Д.в качеството на законен представител на детето З. И. М.
против ЗК“Лев инс“АД-София за сумата 180000 лева-обезщетение за
неимуществени вреди от смъртта на бащата на детето Ив. М.,ведно със
законна лихва , начиная от 26.08.2021 г.до окончателно изплащане, а искът до
пълния претендиран размер на сумата 200000 лева и законна лихва от
07.07.2021 г. да бъдат отхвърлени.
-исковете на С. С. М. против ЗК“Лев инс“АД-София за сумата 160000 лева-
обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на баща си Сл. М.,ведно със
законна лихва , начиная от 04.08.2021 г.до окончателно изплащане, а искът до
пълния претендиран размер на сумата 200000 лева и законна лихва от
23.06.2021 г. да бъдат отхвърлени.
-исковете на М. С. М. против ЗК“Лев инс“АД-София за сумата 170000 лева-
обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на баща си Сл. М.,ведно със
законна лихва , начиная от 04.08.2021 г.до окончателно изплащане, а искът до
пълния претендиран размер на сумата 200000 лева и законна лихва от
23.06.2021 г. да бъдат отхвърлени.
Ловешки окръжен съд приема,че следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани обективно и активно субективно съединените
искове, предявени с правно основание чл. 432 от КЗ и чл. 409 от КЗ против
ЗК“Лев инс“-АД-София, а именно:
-частичния иск за сумата 26000 лева /от общо 100000 лева/ на С. С. М. против
ЗК“Лев инс“АД-София а-обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на
неговия брат Ив. М.,ведно със законна лихва , начиная от 23.06.2021 г.до
окончателно изплащане
-частичния иск за сумата 26000 лева /от общо 100000 лева/ на М. С. М. със
съгласие на майка и законен представител З. Ш. против ЗК“Лев инс“АД-
София а-обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на неговия брат Ив.
М.,ведно със законна лихва , начиная от 23.06.2021 г.до окончателно
изплащане.
-частичния иск за сумата 26000 лева /от общо 100000 лева/ на С. Н. Д. като
законен представител на детето З. И. М. против ЗК“Лев инс“АД-София -
30
обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на нейния дядо Сл.
М.,ведно със законна лихва , начиная от 07.07.2021 г.до окончателно
изплащане.
ПО РАЗНОСКИТЕ,
при този изход от процеса ответникът следва да заплати на ищците на
основание чл. 368,ал.2 от ГПК съдебно-деловодни разноски съразмерно на
уважената част на исковете 940000 общо,а именно сумата 20330 лева.
На основание чл. 78 ГПК ищците дължат на ответника сторените по
делото разноски съобразно отхвърлената част от исковете в общ размер на
1110.80 лв.- депозити за вещи лица . Съдът намира, че по представените
фактури за заплатени възнаграждения на адв. М. в размер на 3000 лева не са
приложени банкови документи за извършен превод и следователно няма
доказателства за реално плащане. Предвид на това не следва да се присъжда
заплащане на адвокатско възнаграждение за ответника.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК съобразно уважената част от исковете
ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Окръжен съд -
Ловеч държавна такса в размер на 37600 лв. ,както и сумата от 5 лева, за
служебно издаване на изпълнителен иск.
При изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д.
-изпълнителни директори представляващи заедно двама от четирима да
заплати , на основание чл. 432, ал. 1 във връзка с чл. 409 от Кодекса за
застраховането, на З. А. Ш., ЕГН **********, адрес: гр. Т., общ. Т., обл.
Ловеч, *****:
- сумата 160 000 лв. /сто и шестдесет хиляди лева/обезщетение за
неимуществени вреди за смъртта на Сл. И. М., причинени в следствие
настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч пътно
транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек
автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от
„ЛЕВ ИНС" АД, по Застраховка Гражданска отговорност полица №
BG/22/************, ведно със законна лихва от 04.08.2021 г. до
окончателното изплащане на обезщетението, а искът до пълния
претендиран размер на 200000 лева и законна лихва от 23.06.2021 г. ,като
неоснователен отхвърля.
- сумата 150000 лв. /сто и петдесет хиляди лева/обезщетение за
неимуществени вреди за смъртта на сина и Ив. С. М., причинени в
следствие настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч
пътно транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек
автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ, застрахован от
ЛЕВ ИНС" АД по Застраховка Гражданска отговорност полица №
BG/22/************, ведно със законна лихва за забава от 04.08.2021 г. до
окончателното изплащане на обезщетението, а искът до пълния
31
претендиран размер на 200000 лева и законна лихва от 23.06.2021 г. ,като
неоснователен отхвърля .
ОСЪЖДА „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д.
-изпълнителни директори, представляващи заедно двама от четирима, на
основание чл. 432, ал. 1 във връзка с чл. 409 от Кодекса за застраховането, да
заплати на С. С. М.. ЕГН **********, адрес: град Т. общ. Т., обл. Ловеч.
***** сумата от 160000 лв. /сто и шестдесет хиляди лева/ ,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени
вследствие причиняването на смъртта на баща му Сл. И. М., причинена
в следствие настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч
пътно транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв., управлявайки лек
автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от
ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК: ******* със седалище и адрес на управление:
**********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д. - изп. директори, със
Застраховка Гражданска отговорност полица № BG/22/************, ведно
със законна лихва за забава от 04.08.2021 г. до окончателното изплащане
на обезщетението, а искът до пълния претендиран размер на 200000 лева и
законна лихва от 23.06.2021 г. ,като неоснователен отхвърля
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователни и недоказани обективно
съединените искове, с правно основание чл. 432, ал. 1 във връзка с чл. 409 от
Кодекса за застраховането,предявени от С. С. М.. ЕГН **********, адрес:
град Т. общ. Т., обл. Ловеч. ***** против „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г.
и П.В.Д. -изпълнителни директори представляващи заедно двама от четирима
за сумата от 26 000 /двадесет и шест хиляди/ лева - частичен иск от 100
000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди за смъртта на брат му Ив.
С., причинена, вследствие настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с.
Микре, обл. Ловеч пътно транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв.
управлявайки лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ
застрахован от ЛЕВ ИНС" АД, по Застраховка Гражданска отговорност
полица № BG/22/************, ведно със законна лихва за забава от
датата на извънсъдебната претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до
окончателното изплащане на обезщетението.
ОСЪЖДА „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д.
-изпълнителни директори представляващи заедно двама от четирима , на
основание чл. 432, ал. 1 във връзка с чл. 409 от Кодекса за застраховането , да
заплати на М. С. М., ЕГН **********, адрес: гр.Т., община Т., област Ловеч,
*****, действащ със съгласието на своята майка З. А. Шейтанов а, ЕГН
**********, адрес: гр. Т., общ. Т., обл. Ловеч, *****, вх. А сумата от 170 000
лв. /сто и седемдесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени вследствие смъртта на баща му Сл.
И. М., причинена в следствие настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с.
Микре, обл. Ловеч пътно транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв.
управлявайки лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ
застрахован от ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК: ******* със седалище и адрес на
управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д. - изп.
32
директори, със Застраховка Гражданска отговорност полица №
BG/22/************, ведно със законна лихва за забава от 04.08.2021 г. до
окончателното изплащане на обезщетението, а искът до пълния
претендиран размер на 200000 лева и законна лихва от 23.06.2021 г. ,като
неоснователен отхвърля.
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователни и недоказани, об ективно
съединените искове с правно основание чл. 432, ал. 1 във връзка с чл. 409 от
Кодекса за застраховането, предявени от М. С. М., ЕГН **********, адрес:
гр.Т., община Т., област Ловеч, *****, действащ със знанието и съгласието на
своята майка З. А. Ш., ЕГН **********, адрес: гр. Т., общ. Т., обл. Ловеч,
*****, вх. А за сумата 26 000 /двадесет и шест хиляди/ лева, частичен иск
от 100 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди за смъртта на брат
му Ив. С. причинена в следствие настъпило на 06.06.2021 г. в близост до
с. Микре, обл. Ловеч пътно транспортно произшествие, причинено от
С.М.Цв. управлявайки лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№
ОВ **** ВТ застрахован от ЛЕВ ИНС" АД по Застраховка Гражданска
отговорност полица № BG/22/************, ведно със законовата лихва
за забава от датата на извънсъдебната претенция до застрахователя:
23.06.2021 г. - до окончателното изплащане на обезщетението.
ОСЪЖДА „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д.
-изпълнителни директори представляващи заедно двама от четирима да
заплати, на основание чл. 432, ал. 1 във връзка с чл. 409 от Кодекса за
застраховането, на С. Н. Д., с ЕГН ********** от гр. Т., ж.к. „Христо
Смирненски“ № 1, вх. Г, ет. 7, ап. 21 сумата от 120 000 ЛВ. /сто и двадесет
хиляди лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени за смъртта на Ив. С. при настъпило на 06.06.2021 г. в бли‐
зост до с. Микре, обл. Ловеч пътно транспортно произшествие, причинено
от С.М.Цв. управлявайки лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№
ОВ **** ВТ застрахован от ЛЕВ ИНС" АД, по Застраховка Гражданска
отговорност полица № BG/22/************, ведно със законовата лихва за
забава от 26.08.2021 г. до окончателното изплащане на обезщетението ,
искът за пълния претендиран размер на сумата 200000 лева и законна лихва
от 07.07.2021 г.
ОСЪЖДА „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д.
-изпълнителни директори представляващи заедно двама от четирима да
заплати на С. Н. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Т., общ. Т., обл. Ловеч,
****** като майка и законен представител на детето З. И. М., с ЕГН
**********, от гр. Т., ж.к. „Христо Смирненски“ № 1, вх. Г, ет. 7, ап. 21,
сумата в размер на 180 000 лв. /сто и осемдесет хиляди лева/ ,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени
вследствие причиняването на смъртта на баща й Ив. С. М., при настъпило на
06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч пътно транспортно
произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек автомобил марка
„БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от ЛЕВ ИНС" АД, по
Застраховка Гражданска отговорност полица № BG/22/************, ведно
със законовата лихва за забава от 26.08.2021 г.- до окончателното изплащане
33
на обезщетението, искът до пълния претендиран размер на сумата 200000
лева и законна лихва от 07.0.7.2021 г. като неоснователен и недоказан
отхвърля.
ОТХВЪРЛЯ неоснователни и недоказани обективно съединените
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 във връзка с чл. 409 от Кодекса за
застраховането, предявени от на С. Н. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Т.,
общ. Т., обл. Ловеч, ****** като майка и законен представител на детето
З. И. М., с ЕГН **********, от гр. Т., ж.к. „Христо Смирненски“ № 1, вх. Г,
ет. 7, ап. 21, действаща чрез своята майка и законен представител С. Н. Д.,
ЕГН **********, адрес: гр. Т., общ. Т., обл. Ловеч, ****** за сумата 26 000
/двадесет и шест хиляди/ лева - частичен иск от 100 000 лв. – обезщетение
за неимуществени вреди за смъртта на дядо й Сл. И. в следствие
настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч пътно
транспортно произшествие, причинено от С.М.Цв. управлявайки лек
автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ОВ **** ВТ застрахован от
ЛЕВ ИНС" АД, по Застраховка Гражданска отговорност полица №
BG/22/************, ведно със законовата лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
от датата на извънсъдебната претенция до застрахователя: 23.06.2021 г. - до
окончателното изплащане на обезщетението.
ОСЪЖДА ЗК „ЛЕВ ИНС"АД, ЕИК ******* ****** да заплати по
сметка на Окръжен съд - Ловеч на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата от
37600 лв. /тридесет и седем хиляди и шестстотин лева / държавна такса
съобразно уважената част от исковете.
ОСЪЖДА „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д.
-изпълнителни директори представляващи заедно двама от четирима да
заплати на адв. С. Д. Ж., САК,, от гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 103, вх. Г, ап.
91 сумата от – 20330 лева-/двадесет хиляди триста и тридесет лева/ на
основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата за оказана безплатна правна
помощ на З. А. Ш., ЕГН **********, , С. С. М., ЕГН **********., М. С. М.,
ЕГН ********** със съгласието на майка си З.Ш., С. Н. Д., с ЕГН **********
лично и като законен представител на З. И. М., с ЕГН **********, всички с
адрес адрес: гр. Т., общ. Т., обл. Ловеч, *****.
ОСЪЖДА З. А. Ш., ЕГН **********, , С. С. М., ЕГН **********., М.
С. М., ЕГН ********** със съгласието на майка си З.Ш., С. Н. Д., с ЕГН
********** лично и като законен представител на З. И. М., с ЕГН
**********, всички с адрес адрес: гр. Т., общ. Т., обл. Ловеч, ***** да
заплатят на „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: **********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д. -
изпълнителни директори представляващи заедно двама от четирима съдебно-
деловодни разноски за настоящата инстанция съразмерно на отхвърлената
част от исковете в размер на сумата 1110.80 лева- /хиляда сто и десет лева и
осемдесет стотинки/-депозит за вещи лица.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Апелативен съд – Велико Търново.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
34
35