ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38018
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110128448 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба от ............., с ЕИК ................. срещу ..................., ЕИК:
.....................
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът твърди, че на 29.08.2022 г. между него като наемодател и ответника като
наемател е бил сключен договор за наем, с който предоставил на ответника за временно и
възмездно ползване Апартамент № 3, находящ се в гр.С., в сградата на ул. „................, на 3
етаж, състоящ се от три стаи, кухня, баня, тоалетна, тераса и паркомясто в двора на сградата.
Договорът бил в сила до 28.02.2025г, на която датата ответникът следвало да освободи
имота и предаде държането му на наемодателя. Твърди, че причината за прекратяване на
договора за наем е било лошото стопанисване и липсата хигиенни норми от служителите на
наемателя; множеството повредени мебели и счупени фаянсови плочки; компрометирани
настилки; заразяването на мебелите в имота с дървеници. Посочва, че били проведени
разговори с наемателя за отстраняването на щетите, но той не предприел действия. Твърди,
че извършил следните действия за отстраняването на щетите: 1. Третиране на имота срещу
дървеници; 2. извършване на поправки по шпакловката и боядисване на целия
апартамент; 3. Покупка и доставка на материали за боядисването; 4.Основно почистване на
имота; 5. Изхвърляне на заразен с дървеници и раздран матрак, ведно с протектор за матрак.
Сочи, че на 16.04.2025г изпратил по Е-мейл фактура на ответника за плащане на
извършените ремонтни дейности заедно с кредитно известие за възстановяване на оставения
депозит при подписване на договора за наем. Твърди, че към датата на исковата молба
ответникът не е извършил плащане. Сочи, че заплатил 620,00 лв. за третирането на имота от
дървеници, 3195,40 лв. за боядисване на имота, 469,76 лв. за закупени материали за
боядисване на имота, 212,50 лв. за закупуване на матрак и протектор, 569 лв. за почистване
на имота, кухненските електроуреди и пране на диваните. Посочва, че съгласно чл.22 изр. 2
от Общите условия към Договора за наем, закъснение при предаване на имота след
прекратяване на договора за наем се счита и времето необходимо за извършване на
поправките на щетите, причинени от наемателя. За периода от 01.03.2025 до 15.04.2025г,
времето за извършване на ремонт на имота, ищецът бил в невъзможност да го отдава под
наем и така е претърпял вреди в размер на наема за един месец и половина, а именно
1500.00 лв., като тази сума е била компенсирана с оставения депозит по Договора за наем в
размер на 1500,00 лв. С оглед гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати
сумата в размер на 5066,66 лв., съдържаща в себе си 620,00 лв. за третиране на имота и
1
мебелите за дървеници; 3 195,40 лв. за боядисване на имота; 469,76 лв. за материали за
боядисване на имота; 212,50 лв. за матрак и протектор за матрак; 569,00 лв. за почистване на
имота, кухненските електроуреди и пране на диваните.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Твърди, че е заплатил дължимите
суми на ищеца преди завеждането на делото. Сочи, че ищецът е издал фактура
**********/16.04.2025г. и КИ **********/16.04.2025г. за задълженията, като същите са
заплатени с платежно нареждане от 19.05.2025 г. Сочи, че имотът не е бил дължим не се е
нуждаел от боядисване в състоянието, в което ищецът искал да го приведе след
напускането. Оспорва клаузата за удължаване на срока за ползване, като счита същата за
нищожна и неотносима.
1.Правна квалификация
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 233, ал. 1, изр.2 от ЗЗД.
2.Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: на 29.08.2022 г.
между него като наемодател и ответника като наемател е бил сключен договор за наем, с
който предоставил на ответника за временно и възмездно ползване Апартамент № 3,
находящ се в гр.С., в сградата на ул. ................ етаж, състоящ се от три стаи, кухня, баня,
тоалетна, тераса и паркомясто в двора на сградата.
3. Доказателствена тежест
В тежест на ищеца е да докаже:
1/ че между страните е сключен договор за наем на процесния апартамент;
2/ че е предоставил ползването на апартамента на ответника;
3/ че апартаментът е върнат в лошо състояние, с увреждания, посочени в исковата
молба, които не са били налице при предаване на имота от страна на наемодателя на
наемателя;
4/ стойността на материалите и труда за ремонт;
5/ че посочените в исковата молба дейности, ремонт и др. са извършени в процесния
апартамент;
6/ връзка между поведението на ответника и вредите върху апартамента;
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за т.3, 5, 6 посочени по-горе.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че е погасил вземането преди завеждането на исковата молба.
4. По делото не са налице служебно известни обстоятелства
5. По доказателствата
Следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025 г. от 10:30ч. , за която дата и
час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА най-късно в насроченото съдебно заседание да изяви становище
2
по отношение на твърдението на ответника, че е заплатил претендираните суми.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако
ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е
посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане
делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3