Мотиви към присъда по НОХД №399 по описа за 2010г. на ШРС
На
22.03.2010г. от Шуменска Районна
прокуратура е внесен в РС-гр.Шумен обвинителен акт по ПД №75/2010г.,
по който е образувано
производство пред първа инстанция срещу М.В.М. с ЕГН **********, за
извършенио от него престъпление от общ характер по чл.183 ал.4 вр. ал.1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че: след като бил осъден / с реш
по Гр.Д. № 912/09 на ШРС , ВЗС на 06.08.09г / да издържа свой низходящ –дъщеря М. М. В.-
родена на 17.04.92 г., съзнателно не
изпълнил задължението си за повече от две месечни вноски - а именно, десет месечни вноски - по 80 лева на обща стойност 800 лв. за периода месец юни 2009 – месец
март 2010 г. включително , като деянието е извършено при условията на
повторност - престъпление по чл.183 ал.4
от НК В
съдебно заседание представителят на ШРП поддържа така възведеното обвинение и
предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание "пробация"- по
чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и 6/шест / месеца ,
- по чл.42а
ал.2 т.2 от НК – задължителни срещи с пробационен служител за срок 1 година и 6/шест / месеца и безвъзмезден труд в полза
на обществото за срок от 1 години – 200
часа годишно .
Разпитан в хода на съдебното следствие
подсъдимият се признава за виновен в извършването на посоченото в обвинителния
акт. Обяснява, че не е имал специален мотив за да го извърши, но нямал доходи за
да плаща. В последната си дума подсъдимият заявява, че желае да му бъде наложена пробация
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият и
свидетелката Д.П. са бивши съпрузи. От брака си имат дъщеря М. М. В.- родена на 17.04.92 г. С
решение на ШРС №912/09г ВЗС на
06.08.09г М. бил осъден да заплаща издръжка на детето си, по 80 лв месечно . Според показанията на
свидетелката П. подсъдимият е заплатил издръжката за месец юни 2009г, но не
е заплатил нищо от останалите девет вноски - за периода от месец юли 2009 до
март 2010 включително поради обстоятелството че бил безработен и
нямал доходи. М. не изплатил дължимата
издръжка за 9 месеца в общ размер 720 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът счита
за установена въз основа на обясненията на подсъдимия дадени в хода на
съдебното следствие, показанията на разпитаната в с.з. свидетелка П. , събраните по делото писмени доказателства,
както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства по
делото. Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по
делото са без противоречиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство
и водят до единствено възможния извод, не пораждащ никакво съмнение във
вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда по следните правни
съображения:
Съдът като прецени всички
доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с
горното деяние подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпления от общ характер, наказуеми по чл.183 ал.4 от НК вр. ал.1 от НК, защото:
* обект на престъплението са
обществените отношения, осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от
закона лица да доставят средства за съществуване на нуждаещите се, които са
нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си имущество;
* от обективна страна подсъдимият чрез
своето бездействие не е изпълнил задължението си да заплаща издръжка на своя
низходящ – дъщеря Мариела , по силата на
влязло в сила решение , с което е бил осъден да я издържа на месечни вноски в
определен размер, като неизпълнението на това задължение е в размер на повече
от две месечни вноски;
* субект на престъплението е
пълнолетно вменяемо лице, което е било осъдено да издържа своя низходяща;
* от субективна страна престъплението
е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е предвиждал неизбежното
неплащане на издръжката в размер на повече от две месечни вноски и пряко го е
целял.
*квалификацията на текста е по ал.4 на чл. 183 доколкото
деянието е извършено в условията на повторност съгласно разпоредбата на чл. 28
от НК
Като причина за извършване на
престъплението следва да се отбележи финансовото затруднение на подсъдимия за
инкриминирания период.
При определянето на наказанието съдът
прецени: степента на обществената опасност на конкретното деяние, която съдът
преценява като сравнително висока с оглед
конкретната житейска ситуация, в която е изпаднал подсъдимият; степента на
обществена опасност на дееца - от данните за личността му може да се направи
извод, че той е личност с ниска степен на обществена опасност; както и
подбудите за извършване на престъплението и констатира следните обстоятелства
от значение за отговорността на подс.:
* смекчаващите вината обстоятелства -
прави самопризнания; осъзнал вината си; проявява критичност към
несвоевременното плащане на издръжката;; тежко материално положение - подс. е
бил и продължава да бъда във финансово затруднение;
* отегчаващи вината обстоятелства -
наличие на други осъждания.
Гореизложените
обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в
чл.36 от НК могат да бъдат постигнати като то бъде определено при превес на констатираните по-горе смекчаващи
отговорността обстоятелства: За престъплението по чл.183 ал.4 вр. ал.1 от НК е
предвидено наказание лишаване от свобода до 2 години или "пробация"и
обществено порицание. Съдът счита за справедливо за деянието да определи наказанието– пробация включваща следните мерки за срок от 2 години
- по чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 2 години с
периодичност 2 пъти седмично ;
- по чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни срещи с пробационен служител за срок от от 2 години ;
чл. 42а ал. 2
т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото 200 часа годишно за срок от 2 години
и наказание “обществено порицание” ”, което да
се изпълни чрез поставяне на съобщение на таблото за съобщения в кметство
с.Ново Янково обл. Шумен, като го
оправдава за разликата до първоначално повдигнатото обвинение, че не е
заплатил 10 месечни вноски на обща стойност 800 лева.
Определеният размер на това наказание, съдът
намира за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и
моралната укоримост на престъплението и подходящи да повлияят поправително и
превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на
осъденият, а освен това съдът счита, че така определеното наказание ще
въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и
други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание съдът
счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: