№ 1015
гр. Варна, 01.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20243100100300 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, представлява се от ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР ПАВЛЕТА
ОВЧАРОВА, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответниците С. И. С. и В. Д. С., редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, не се явяват лично в съдебно заседание, представляват се
от АДВ. Н. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице А. Д. Т., редовно призована, не се явява. Не е депозирала
заключение в срока по ГПК.
ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР ОВЧАРОВА: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 17 767 на 19.06.2025 година
заключение по допуснатата съдебно-икономическа експертиза и констатира,
че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
1
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
А. Д. Т. на 44 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На л. 12 от заключението относно банковата информация крайното
салдо е разликата между двете суми - общи плащания и общи постъпления
допълнително с началното салдо.
На л. 28 от заключението, таблица № 39 сумата 42 624.75 лева е
прехвърлена от сметка на В. С. по сметка на С. С., а оттам сумата е изтеглена в
брой.
На л. 44 и 45 от заключението, в двете таблици № 70 и № 71 са
включени доходите и източниците на финансиране по задачата, поставена от
ответната страна и затова има разлика с общата сума в посочената на лист 50
от заключението таблица, която е по варианта на ищеца.
На л. 43 от заключението, таблицата е по задачата на ищеца, където
нетният доход е определен, разликата между доходи и разходи е отрицателна
величина.
АДВ. Н. И.: Смятам, че не е правилно получена сумата в третата колона
на таблица № 68, защото като се прибавя отрицателно към положително число
резултатът не е този.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Таблицата на л. 44 от заключението е по вариант
на ищеца, където не съм отразила, че заемът е върнат, тъй като ищецът не
приема, че е върнат.
Разгледала съм плащанията на ПОС терминал, като по тях се вижда
доставчикът, но не и доставената стока или услуга. Видях плащания към МВР,
кадастъра, едно плащане към сайта „Уча се“ и останалите плащания са към
вериги магазини: „Метро“ „Лидъл“, Кауфланд“ и други търговци.
Нямам направена обобщена таблица по задачата на ответната страна,
тъй като не беше поставена такава задача. Бих могла да направя такава, но
трябва да се прецизира какво точно да бъде включено.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-икономическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
3200 лева.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок от днес да представи
доказателства за довнесен депозит в размер на 600 лева и ответниците в
двуседмичен срок да представят доказателства за довнесен депозит в размер
на 600 лева с представени доказателства за извършено плащане в същия срок.
Разноските, за които страната остане задължена се събират от съда
принудително.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 1200 лева след представяне на
доказателства за довнесен депозит.
ИЗДАДЕН РКО за сумата от 2000 лева по вн. б. от 21.02.2025 г. – 1000
лв. и 13.03.2025 г. – 1000 лв.
АДВ. Н. И.: Моля да поставите задача на вещото лице, което за изготви
обобщена таблица по поставените от нас критерии.
ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР ОВЧАРОВА: Считам, че задачата не е
поставена своевременно, но предоставям на съда да прецени.
СЪДЪТ по направеното доказателствено искане
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна задача към съдебно-икономическата
експертиза, по която вещото лице да изготви таблица с показателите по
таблици №№ 70 и 71, с която да онагледи резултатите от заключението по
задачата поставена от ответниците, при допълнителен депозит в размер на 400
лева, вносими от ответниците в двуседмичен срок от днес с представени
доказателства за извършено плащане в същия срок.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключение в срока по чл. 199 от
ГПК, както и че за определяне на окончателния размер на възнаграждението
по допуснатата експертиза е необходимо да представи към заключението си
справка – декларация, съгласно чл. 29, ал. 2 и чл. 31, ал. 2 от Наредба № 2 от
29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите
лица.
За изготвяне на допуснатата допълнителна съдебно-икономическа
експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
3
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 05.09.2025 година от 14:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:37
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4