№ 79075
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110127387 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. С. И., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. ......, чрез пълномощника му адв. Д. Л. Ф., АК – София, с
адрес на кантора: гр. ...............
Твърди се в исковата молба, че на 17.03.2023 г. между страните е сключен договор за
кредит № **********, по силата на който ищецът е усвоил 1 260 лв. за срок от 17 дни.
Уговореният лихвен процент е 40,88%, годишният лихвен процент – 40,97 %, а годишният
процент на разходите (ГПР) – 49,9%. На 20.03.2023 г. е подписан анекс, с който се отпуска
допълнителна сума от 240 лв., като общата главница става 1500 лв.
На 03.04.2023 г., 18.04.2023 г., 01.05.2023 г., 16.05.2023 г., 29.05.2023 г. и 28.06.2023 г.
ищецът е извършил шест удължавания на срока за връщане на кредита, за които е заплатил
съответно: 172,80 лв., 216 лв., 172,80 лв., 216 лв., 288 лв. и 288 лв. - общо 1 353,60 лв.
На 17.07.2023 г. П. И. е погасил изцяло всички задължения по договора за
потребителски кредит и анексите към него, като е заплатил сумата от 1 771,10 лв. Общата
сума, платена над главницата от 1500 лв., възлиза на 1624.70 лв.
П. И. претендира, че договор за паричен заем е нищожен, тъй като противоречи на
императивни норми и съдържа неравноправни клаузи, за което са изложени подробни
доводи в исковата молба.
Като излага тези факти и съображения, ищецът предявява осъдителен иск с правно
основание чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати
сумата от 1 624,70 лв., която е платена на ответника на нищожно основание. При условията
на евентуалност ищецът предявява осъдителни искове за заплащане на сумата от 206,39 лв. –
такса за експресно разглеждан и на сумата от 1 353,60 лв. – сума, платена за удължаване на
срока на кредита.
При извършване на проверката по чл. 129 и чл. 130 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявените с нея искове – допустими, при настоящия обем от
данни по делото. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл.
131 от ГПК, като на ответника се укажат процесуалните му права и неблагоприятните
последици от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на
получаване на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпратят на ответника съобщение, заедно с преписи от настоящето
разпореждане, исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА на ответника да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1)
посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 27387
по описа за 2025 г.); 2) фирмата, седалището и адреса на управление на ответника, както и
имената неговия законен представител и на пълномощника (иците) й, ако има такъв; 3)
становище по допустимостта и основателността на предявените искове; 4) становище по
обстоятелствата, на които се основават исковете; 5) възраженията срещу исковете и
обстоятелствата, на които те се основават; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7)
посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства,
които ще установяват с тях.
УКАЗВА на ответника, че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако
същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от
отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника, че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на
получаване на съобщението) може да изрази становище по исковете, да направи възражения
по тях, да представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат
събрани по делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи, да
предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с
първоначалния иск, да предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да
се произнесе в решението си и относно съществуването или несъществуването на едно
оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изхода на делото и да
привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и
като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника, че ако в срока за отговор не вземе становище по исковете, не
направи възражение по тях, не оспори истинността (автентичността и верността) на
представените с исковата молба документи, не предявя инцидентен установителен, обратен
и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач, губи възможността да направи
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване
на съобщението, не представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде
постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника задължението при отсъствие повече от един месец от
територията на Република България да посочи съдебен адресат в страната, ако няма
пълномощник по делото в Република България. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника, че мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. Ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
2
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
УКАЗВА, в случай, че ответникът не бъде намерен на адреса на управление, посочен
в исковата молба, да бъде изготвена актуална справка от Търговския регистър за седалището
и адреса му на управление. В случай, че се установи различен адрес, съобщението да бъде
връчено на новия адрес, а в случай, че седалището и адреса на управление са същите,
съобщението да се връчи при условията на чл. 50 ал. 2 или ал. 4 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3