РЕШЕНИЕ
..
София,17.04.2009г
В Името на Народа
Софийски Градски съд ,ІІІ”Е” състав в открито съдебно заседание на седми април ,две хиляди и девета година ,в състав :
Председател: Л.Б.
Членове : Р.К.
Л.В.
С участието на секретар Н.С. и прокурор К.С. ,разгледа докладваното от съдия Б. адм.д. № 01224 по описа за 2006г и за да се произнесе ,взе предвид следното :
Образувано е производство по жалбата на Н.В.В. ,собственик на имот пл.№ ХІІ 227 с.Ч. р-н Н.И. против Заповед № РД **-***/20.12.2001г на кмета на СО р-н Н.И. с която на основание чл.134 ал.2 от ЗУТ е одобрено попълване на кадастралната основа на имот с пл.№ 226 и пл.№ 222 в кв.105 по РП с.Ч..В жалбата се иска прогласяване на акта за нищожен като се посочва ,че акта е подписан не от кмета на район ,а от неизвестно лице подписано кмета със запетайка .Няма доказателства ,че кмета е отсъствал по време на издаване на обжалвания акт и издадената заповед е нищожен акт ,като издадена от лице без правомощия за това –подписана е със запетайка заповедта,вместо кмета на СО р-н Н.И..
Ответникът ,редовно призован ,не изпраща представител и не депозира становище.
Представителят на Софийска Градска Прокуратура изразява становище ,че жалбата е основателна.
След осъждане на събраните по делото доказателства съдът приема следното :
Жалбата е процесуално допустима.
Правен интерес да искат обявяване на заповедта за нищожна са тези лица ,чиито права и законни интереси са засегнати към момента на нейното издаване и които са идентични с кръга на заинтересуваните лица ,имащи право да оспорват заповедта като незаконосъобразна.
От приложеното в преписката Съобщение на отдела АБ при р-н Н.И. е установено ,че за Заповед № РД **-***/20.12.2001г-обжалвания акт- са уведомени само Д.И. собственик на УПИ ХVІІІ-222 и И.Х. Ш.—собственик на имот УПИ ІХ 226 .Няма уведомление на жалбоподателя за обжалвания акт ,но това е пропуск на административния орган и не изключва факта ,че Н.В. е сред кръга на заинтересованите страни .Доказателство ,че жалбоподателя е в кръга на лицата по чл.134 от ЗУТ е доклад на Главен архитект на район Н.И. до кмета ,издаден преди заповедта с който се установява ,че попълването на кадастралната основа на имот пл.№ 226 и пл.№ 222 води до регулационно изменение на имотните граници на парцели ХVІІІ-222/със собственик Д.И. / ,парцел ІХ-226/със собственик И. Ш. и парцел ХІІ-227 –със собственик Н.В.-жалбоподателя .След този доклад и констативния протокол на комисията по чл.86 ал.2 от ППЗТСУ /отм/ е одобрено попълването на кадастралната основа на осн.чл.134 ал.2 от ЗУТ .Това е индиция за наличието на вещни права в имот засегнат от обжалвания административен акт и въпреки ,че е изключен жалбоподателя от списъка на страните уведомени за заповедта чрез съобщението, жалбата е допустима.
За да е законосъобразен ,административния акт следва на първо место да е издаден от компетентен орган /чл.6 ал.1 от ЗАП/отм/ т.е да е орган ,оправомощен за това в пределите на неговата компетентност ,като административната компетентност е разпределението на правомощията по издаване на административните актове вътре в сферата на административната подведомственост.
В жалбата се сочи ,че заповед № РД **-***/20.12.2001г на кмета на р-н „Н.И.” е нищожен акт издаден от орган извън правомощията му-подписана е от лице ,което е поставило запетайка пред подписа и е подписало за кмета на район Н.И.. В писмо № Н **/06.06.2003г на кмета на район „Н.И.” до Н.В.В. е посочено ,че съгласно чл.46 ал.1 от ЗМСМА единствено кметът на района има право да подписва заповеди за попълване на кадастъра и изменение на регулацията.В същото писмо е посочено ,че към датата на подписване на заповедта кметът на района не е отсъствал и не е упълномощил друг да ползва част от неговите правомощия .
Административен акт ,издаден от некомпетентен по степен орган ,е нищожен.
От представената длъжностна характеристика на длъжността „заместник кмет” ,утвърдена от кмета на СО район „Н.И.” инж.Г.Г. се установява,че сред правомощията на „заместник кмета „ се намира и право да замества кмета ,но това е в рамките на делегирани права и за определен период .В писмото № Н ** /06.06.2003г на кмета на СО р-н Н.И. „ е посочено ,че към датата на заповедта не е налице делегиране на кметски права и упълномощаване на заместник кметовете на района ,след като не е съществувала такава необходимост.Всяка некомпетентност води до нищожност и съдът ще обяви за нищожен акт обжалваната заповед ,като издадена от орган извън рамките на неговите права .
С оглед изхода на делото съдът ще осъди ответника да заплати сумата от 260лв- 250лв –внесен адвокатски хонорар и 10 лв платена д.т.по сметка на СГС.
Предвид горното ,съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА за НИЩОЖЕН акт Заповед № РД **-*** /20.12.2001г на кмета на СО район „Н.И.” с която се одобрява ,на основание чл.134 ал.2 от ЗУТ попълване на кадастралната основа на имот с пл.№ 226 и пл.№ 222 в кв.105 от РП на с.Ч. за имот пл.№ 226 –по кафявите букви АБ ,линия ,знак за общност и съществуващи граници и имот пл.№ 222 –по кафявите букви АБ ,линия и знака за общност ,съгласно приложен констативен акт и скица.
ОСЪЖДА СО район „Н.И.” да заплати на Н.В.В. ЕГН ********** ****** „ № * сумата от 260/двеста и шестдесет лева / направени съдебни разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен Административен съд в 14 дневен срок от уведомяването на страните.
Председател: …….. Членове 1…………….. 2……………….