Определение по дело №27258/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 26536
Дата: 28 юли 2023 г. (в сила от 28 юли 2023 г.)
Съдия: Светлозар Димитров Димитров
Дело: 20231110127258
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 19 май 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26536
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Частно
гражданско дело № 20231110127258 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 207 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на „фирма“ ЕООД.
Молителят твърди, че между него и бъдещия ответник „фирма“ ЕООД
съществували правоотношения по два договора за изработка, касаещи извършването
на СМР в имот, находящ се в /населено място/. Посочва, че на 03.02.2021г. бил сключен
договор за монтаж на подова настилка, с който ответникът в качеството на изпълнител
се задължил да извърши полагане и монтиране с материали на възложителя на подова
настилка – гранитогрес и залепване на первази от 5 см. с лайсни и фугиране върху
площ от 200 кв. м. Имало изискване всяка плочка да следва посоката на
изображението, положена под нивелир в четирите посоки спрямо всички останали, без
кухини, при плътно полагане с лепило с фуга от 1 мм. Цялата дейност следвало да бъде
завършена до 15.06.2021г., който срок бил удължен с анекси към договора. Изтъква, че
от бъдещия ответник не била положена подова настилка на 30 кв. м., а изпълнената не
отговаряла на уговореното.
На 16.04.2021г. между страните бил сключен договор за шпакловка на стени и
тавани, с който ответникът в качеството на изпълнител се задължил извърши
описаната работа. Срокът за изпълнение бил до 31.05.2021г., като бил удължен с анекс.
Посочва, че въпреки извършеното от него плащане, изпълнената работа не отговаря на
договорения обем и качество. Твърди, че възнамерява да упражни правата си по
съдебен ред чрез предявяване на искови претенции по чл. 265 ЗЗД спрямо ответника,
като в същото време има интерес от по-бързото приключване на ремонтните работи,
поради което моли за допускане обезпечаване на доказателства чрез съдебна
експертиза, която да отговори на поставените задачи.
Насрещната страна по евентуалните бъдещи претенции – „фирма“ ЕООД не е
подала отговор в предоставения от съда срок по чл. 208, ал. 2 ГПК.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните,
намира следното:
Молбата е допустима – подадена е от лице с правен интерес пред родово и
местно компетентния съд съгласно правилото на чл. 208, ал. 1 ГПК с оглед
местонахождението на имота и обстоятелството, че се иска обезпечаване на
доказателства по бъдещ иск.
1
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Съгласно чл. 207 ГПК, когато съществува опасност някое доказателство да се
изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска събирането му
предварително.
В настоящия случай, обстоятелствата, на които почиват евентуалните бъдещи
претенции на молителя, са сключени договори за СМР, представляващи по същността
си договори за изработка. Изпълнението на договорите е започнало, като от страна на
ответната страна са извършени строителни дейности, като молителят поддържа, че
едни са частично извършени, а други са некачествено направени. Съдът намира, че за
молителя е налице интерес от по-бързото завършване на строителните дейности в
обекта, което обаче несъмнено ще се отрази на извършените от бъдещия ответник
работи. Ето защо, съществува опасност доказателствата, свързани с обема и качеството
на изпълнение, да бъдат загубени или тяхното събиране да бъде значително затруднено
предвид последващите строителни работи. Поисканото доказателство средство –
експертно заключение, е допустимо, а поставените въпроси са относими към
евентуални бъдещи осъдителни претенции.
С оглед броя и сложността на поставените задачи, съдът приема, че следва да
бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на 650лв., вносими от
молителя.
Предвид необходимостта от изслушване на експертното заключение, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се
призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 207 ГПК обезпечение на доказателства чрез
изготвяне на експертно заключение по съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място
да отговори на задачите, поставени в иницииращата производството молба с вх. №
140333/19.05.2023г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. И. Т..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 650лв. за изготвяне на експертизата,
вносими по сметка на СРС от молителя в 3-дневен срок от уведомяването, като в същия
срок следва да представи по делото и доказателства за това. Вещото лице да се уведоми
за поставените задачи СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.09.2023г.
от 15:40ч., за когато да се призоват страните и вещото лице, като призовката до
ответната страна се приложи към делото и се счита за редовно връчена. Да се
удостовери датата на прилагането й към делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2