Споразумение по дело №223/2023 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 67
Дата: 12 юни 2023 г. (в сила от 8 юни 2023 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20233330200223
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 април 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 67
гр. Разград, 08.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми юни през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
и прокурора Д. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20233330200223 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- РАЗГРАД се явява прокурор Д.Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Д. Р. се явява лично и със защитник адв. Д. П., от
досъдебното производството.
ПРОКУРОР Н.: Моля да дадете ход на делото по реда на ГЛАВА 29,
тъй като сме постигнали споразумение, което Ви представям.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Действително с Районна прокуратура
– Разград сме постигнали споразумение.
СЪДЪТ намира,че следва да се даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия.
Р. Д. Р. – ЕГН ************ от гр.Разград, женен, неосъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р.: Получих препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.
ПРОКУРОР Н.: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОР Н.: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на
Районен съд – Разград.
АДВ. П.: Делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ намира,че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство
ПРОКУРОР Н.: Няма основания за прекратяване или спиране на
1
наказателното производство.
АДВ. П.: Няма основания по т.2.
СЪДЪТ намира,че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
ПРОКУРОР Н.: Няма нарушения по т.3.
АДВ. П.: Не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да
налага връщане на делото.
СЪДЪТ не констатира наличие на процесуални нарушения, които да
налагат връщане на делото на прокуратурата за отстраняването им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС –Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОР Н.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на ГЛАВА 29 от НПК.
АДВ. П.: Постигнали сме споразумение и са налице основанията делото
да се гледа по реда на ГЛАВА 29 от НПК.
ПО ТАКА направеното искане Съдът ще се произнесе след изчерпване
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР Н.: Считам,че не са налице основанията по т.5.
АДВ. П.: Не са налице основанията по т.5.
СЪДЪТ намира,че не са налице основания за провеждане на процедури
по чл.248, ал.1, т.5 от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда;
ПРОКУРОР Н.: Нямаме искания по мярката за неотклонение.
АДВ. П.: Не следва да се променя.
СЪДЪТ намира,че не са налице основания да се произнася по мерките
за неотклонение по т.6.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС –Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови
доказателства;
ПРОКУРОР Н.: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ. П.: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че няма основания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
2
ПРОКУРОР Н.: Молим да дадете ход днес по реда на ГЛАВА 29.
АДВ. П.: Също считам, че следва да се продължи съдебното заседание
по реда на ГЛАВА 29 от НПК.
С ОГЛЕД представеното споразумение и с оглед становището на
страните, съдът намира,че делото не следва да бъде насрочвано за
разглеждане по общия ред, а следва незабавно да се премине към
разглеждането му по реда на ГЛАВА 29 от НПК. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на ГЛАВА 29 от
НПК.
ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на делото в
съдебната фаза на процеса.
ПРОКУРОР Н.: Поддържам споразумението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ.П.: Поддържаме споразумението, няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР Н.: Уважаеми г-н Председател, с подсъдимия и неговия
защитник сме постигнали споразумение при условията на чл.36 и чл.54 от
НК, като сме определили наказание, подходящо според нас, от двете
наказания, предвидени от закона. Законодателят е предвидил „лишаване от
свобода“ до 3 години или „глоба“ от 500 лв. до 2000 лв. Приели сме, че в
случая, предвид установената фактическа обстановка, процесуалното
поведение, то подходящото наказание е това „глоба“ в размер на 1000 лв. и
същото е съотносимо към тежестта на извършеното деяние. Постигнатото
споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите във
вида, в който сме го постигнали.
АДВ.П.: Уважаеми г-н Председател, моля да одобрите споразумението,
което сме постигнали с Районна прокуратура - Разград. Също считам,че
споразумението не противоречи на закона и морала и би изпълнило целите,
предвидени в чл.36 от НК за превъзпитаване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р.: Наясно съм в какво съм обвинен, признавам се
за виновен. Наясно съм с последиците от това споразумение и съм съгласен с
тях. Подписах доброволно споразумението.
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между подс.Р. Д. Р., роден на 09.06.1972г. в гр. Разград,
живущ в гр.Разград, ЖК „********“ № 3, ет.5, ап.18, български гражданин, с
висше образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********,
представляван от защитника си АДВ. Д.П., от една страна, от друга страна
Районна прокуратура – Разград, представлявана от прокурор Д.Н. –
3
Зам.Районен прокурор на РП-гр.Разград, съгласно което споразумение
подсъдимият Р. Д. Р. с ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН за това,че
на 08.10.2022г., в гр.Разград, противозаконно пречил на орган на властта: Х.
М. Д., заемащ длъжността „младши полицейски инспектор“ на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Разград със специфично наименование на длъжността
„младши автоконтрольор II ст.“, Д. М. Д., заемащ длъжността „младши
полицейски инспектор“ на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Разград със
специфично наименование на длъжността „младши автоконтрольор II ст.“ да
изпълнят задълженията си по упражняване на ефективен контрол върху
моторните превозни средства, като не се е подчинил на подадените сигнали
да спре управляваното от него моторно превозно средство – лек автомобил
„Опел Вектра“ с № на рама *************** и с рег.№ *********, ускорявал
скоростта на автомобила, за да избяга от полицейските служители и по този
начин осуетил извършването на полицейска проверка – престъпление по
чл.270, ал.1 от НК.
Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си, при пряк умисъл, подс.Р.Р. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.270, ал.1 от НК.

Страните приемат като вид и размер на наказанието по отношение на
подс.Р.Р., при условията на чл.36 и чл.54 от НК - „ГЛОБА“, в размер на 1000
лева.
Разноски по делото - няма.
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание. На страните е известно
и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно,че
след одобряването му от съда,определението по чл.382 от НПК е окончателно
и има последиците на влязла в сила присъда за подс.Р. Д. Р. и не подлежи на
обжалване.
Подсъдимият Р. Д. Р., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6 от
НПК декларира, че е съгласен със споразумението и, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №223/2023г. по описа на
Районен съд – Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4