№ 48554
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110122132 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба на С. Б. К. срещу етажните собственици на сграда в
режим на ЕС, находяща се в гр. София, ул. „Д..
Ищецът твърди, че е собственик на ап. № 6 в сградата. На 19.02.2024г. била
поставена покана за провеждане на общо събрание на ЕС на 26.02.2024г. от 19:00ч.,
която не била подписана от управителя. Протокол от проведеното ОС не бил изготвен
и обявен, а едва на 02.04.2024г. на ел. поща на съпругата му бил изпратен протокол от
проведеното ОС, който не бил подписан. Посочва, че ОС било свикано в нарушение на
чл. 13, ал. 1 ЗУЕС и проведено в нарушение на чл. 16, ал. 2-7. Счита решението по т. 3
за незаконосъобразно, тъй като се отнася за разходи за управление и поддръжка, а в
него се включват и разходите за асансьор. Изтъква, че не е налице извънреден или
авариен ремонт или друго събитие, налагащо допълнителен разход за него. Посочва,
че участието на неговия пълномощник в събранието, както и неговите изявления и
гласувания не са записани, както и не е уважено депозираното възражение по чл. 16,
ал. 9 ЗУЕС срещу съдържанието на протокола. Счита, че протоколът не отговаря на
изискванията.
Съобразно изложеното, моли за отмяна като незаконосъобразни на всички
приети решения на ОС на ЕС, проведено на 26.02.2024г.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Считат заведения иск за недопустим поради неспазен срок и поради липса на интерес.
Потвърждават, че на 19.02.2024г. е поставена покана за провеждане на ОС за
26.02.2024г. от 19:00ч., като такова било проведено и на него присъствали всички
етажни собственици. Пълномощникът на ищеца – г-жа К.а не подписана протокола.
Посочват, че са спазени всички изисквания за свикване и провеждане на ОС, а на
01.03.2024г. в 18:00ч. било поставено съобщение, че протоколът от ОС бил изготвен,
но едва на 02.04.2024г. ищецът поискал препис от него. Считат, че решенията са
законосъобразни.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Ищецът разполага с правен интерес от оспорване решенията на ОС, предвид че е
1
етажен собственик, като е ирелевантно, че с последващо решение на ОС същите са
потвърдени, както и че са изпълнени. Тези обстоятелства не го лишават от интерес да
оспорва тяхната законосъобразност. По отношение на твърдението за неспазен срок по
чл. 40 ЗУЕС, съдът намира, че следва да съобрази това обстоятелства след като бъдат
събрани всички доказателства по делото.
Предявен за разглеждане е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да докаже, че е
собственик на самостоятелен обект в сградата, която е в режим на ЕС; че на
26.02.2024г. е проведено ОС на ЕС, на което са приети сочените решения; че е
отправил искане за предоставяне на копие от протокола след поставянето му по реда
на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже, че ОС е свикано и проведено в съответствие
с изискванията на ЗУЕС, че е поставена покана, подписана от лицата, които свикват
общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на
сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не
по-късно от 24 часа; че е бил налице изискуемият кворум за провеждане на ОС и
решенията са приети с нужното мнозинство; че е имало необходимост от неотложен
ремонт на асансьора; че са изпълнили задължението си по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС -
председателят на управителния съвет (управителят) в срока по ал. 6 (7-дневен срок от
провеждането на събранието) поставя на видно и общодостъпно място на входа на
сградата съобщение за изготвянето на протокола, за което е съставен протокол от
председателя на управителния съвет (управителя) и един собственик, ползвател или
обитател, в който са посочени датата, часът и мястото на поставяне на съобщението.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че ищецът е етажен собственик; че на 26.02.2024г. е проведено ОС с посочения дневен
ред, за което на 19.02.2024г. е поставена покана; че Д. П. е управител на ЕС; че на
02.04.2024г. е изпратен препис от протокола на ел. адрес на съпругата на ищеца.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъдат уважено искането на ответниците за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели за установяване на изложените в
отговора на исковата молба факти.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2025г.
от 10:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
2
при режим на довеждане от ответниците в насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА им да водят допуснатите свидетели в откритото съдебно заседание,
като в случай че не го сторят, без наличие на обективна и уважителна причина за това,
доказана по надлежния ред, определението, с което са допуснати, ще бъде отменено.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3