Решение по дело №213/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 189

гр. Видин, 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Втори октомври

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Росица Славчева

Биляна Панталеева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

К. Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

213

По описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от „Любо агро-ВД“ ЕООД гр.Видин против решение № 51 /06.06.2023г. по АНД № 72/2023г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е потвърдено НП№ 05-22000168/23.12.2022г. издадено от Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, с което на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева за извършено нарушение на чл. 61, ал. 1 КТ, във вр. с чл. 1, ал. 2 КТ, с което на осн. чл. 416, ал. 5 от КТ, във вр. с чл. 414, ал. 3 КТ, на дружеството е наложена „Имуществена санкция” в размер на 1 500 лв.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд-Белоградчик е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска се то да бъде отменено, респективно НП да се отмени.

Ответникът по жалбата оспорва същата и моли решението на БРС да остане в сила, излага доводи в с.з., чрез процесуалния си представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Районен съд-Белоградчик следва да се потвърди, като правилно и законосъобразно.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

На 04.11.2022 г., около 9 :05 ч. била извършена проверка от служители на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Видин, в обект - Кравеферма, намираща се в Стопански двор в местността „Попов сливак" в с. Раяновци, общ. Белоградчик, обл. Видин, стопанисвана от жалбоподателя „Любо Агро - ВД" ЕООД. При проверката, в обекта е установен да работи Д. И. Н.. На лицето била предоставена Декларация по чл. 399, във вр. с чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. с чл. 402, ал. 2 КТ и чл. 39, ал. 1 АПК и чл. 40, ал. 1 АПК и чл. 110, ал. 4 ДОПК, която същия саморъчно попълнил и декларирал, че има работно място - Кравеферма в с. Раяновци, местност „Попов сливак", работи на длъжност „общ работник“ считано от 13.07.2022 г., с работно време от 8.00 ч. - 12.00 ч., с месечно трудово възнаграждение - 300.00 лв., както и че няма сключен трудов договор. Впоследствие, на 10.11.2022 г. в Дирекция „ИТ" гр. Видин, са снети писмени сведения от Управителя на дружеството - жалбоподател „Любо Агро-ВД" ЕООД, в които същия посочил, че Д. И. Н. работи в дружеството на граждански договор от 31.10.2022 г., с работно време от 08.00 ч. - 12.00 ч., на длъжност „общ работник" с почивен ден - неделя, като работи с предоставени от работодателя материали, инструменти и работно облекло, и получава месечно трудово възнаграждение от 250.00 лв. Св. П.заявил, че когато посетили обекта на място, установили лицето Н. да работи, като в този момент той се грижел за животните и нямало други лица в кравефермата. По делото не е представен тр.договор, въпреки твърденията, че впоследствие е сключен такъв.

На 30.11.2022 г. св. П.съставил на жалбоподателя акт, въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление.

Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните писмени и гласни доказателства, БРС правилно ги е кредитирал и АС Видин също счита, че следва да се кредитират.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до правилни юридически изводи, като с решението е потвърдил НП.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав, с които районният съд е приел, че дружеството е нарушило изискванията на чл. 61, ал. 1 КТ, във вр. с чл. 1, ал. 2 КТ. Н. е престирал труд, без да е имало сключен трудов договор с него преди постъпването му на работа. Между страните е съществувало трудово правоотношение което не е било уредено по изискуемия ред - чрез сключване на трудов договор преди постъпване на служителя на работа. Всички доказателства по делото, дори сведенията на управителя водят до този безспорен извод. Изложеното от БРС, че разпоредбата на чл. 415в, ал. 2 КТ изключва маловажност за нарушенията на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2 КТ, също се споделят от настоящия състав.

Доводите изложени в решението на БРС се споделят от АС Видин. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Белоградчик, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Белоградчик е правилно и следва да бъде оставено в сила, а НП като законосъобразно правилно е потвърдено.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д ЗАНН, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ в полза на Д“ИТ“ Видин следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80.00 лева, което следва да бъде заплатено от жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                                           Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 51 /06.06.2023г. по АНД № 72/2023г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е потвърдено НП№ 05-22000168/23.12.2022г. издадено от Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, с което на  „Любо агро-ВД“ ЕООД гр.Видин е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева за извършено нарушение на чл. 61, ал. 1 КТ, във вр. с чл. 1, ал. 2 КТ, с което на осн. чл. 416, ал. 5 от КТ, във вр. с чл. 414, ал. 3 КТ.

ОСЪЖДА „Любо агро-ВД“ ЕООД гр.Видин представлявано от Любомир Крумов П.да заплати на Д „ИТ“ Видин сума в размер на 80.00 лв., разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                              2.