МОТИВИ
по решение от 25.11.2019 г. по НАХД
№1131/2019 година по описа на РС Ловеч
Производство
по налагане на административно наказание по чл. 78 а от НК.
Производството по делото е образувано по повод внесено
Постановление на РП - Ловеч от 01.11.2019 г., с което прокурор Анета Пачкова е
направила мотивирано предложение на основание чл.375 и сл. от НПК до Ловешкия
Районен съд да се произнесе с решение по реда на чл.378 от НПК, с което да бъде
освободен от наказателна отговорност по чл.78 а от НК, П.Н.П. *** за престъпление по чл.345, ал.2,
във вр. с ал.1 от НК, за което е образувано ДП №219/2019 г. по описа на РУ МВР
Ловеч.
По внесеното постановление е образувано НАХД №1131/2019
г. по описа на Ловешкия Районен съд. С разпореждане от 01.11.2019 г. е
насрочено делото при условията на чл. 376 от НПК.
РП - Ловеч, редовно призовани, се представляват от
наблюдаващия прокурор Анета Печкова, която поддържа внесеното предложение за
освобождаване от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК на привлечения в качеството на обвиняем по ДП №219/2019
г. по описа на РУ на МВР Ловеч П.Н.П. за
осъществено от него деяние по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Сочи, че безспорно
от доказателствата по делото било установено, че на посочената дата обвиняемият
е управлявал собственото си моторно превозно средство - лек автомобил
„Фолксваген Бора", с транзитен peг. № ….. което не е било регистрирано по
надлежния ред
съгласно, с което е осъществил състава на престъплението за което е предаден на
съд. Сочи, че П. не е осъждан за престъпление от общ характер, и че не е
реабилитиран, както и че не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл. 78а от НК. Сочи, че за деянието за което е привлечен като обвиняем наказанието
е до 1 година ЛС или глоба от 500 до 1000 лв., и че не попада в хипотезата на чл.78а, ал.7 от НК, поради което
счита, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати и чрез
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба, размера на която не възразява да бъде в минималния размер
предвиден в закона.
Обвиняемият П.Н.П., редовно призован, не се явява. За
него се явява и адв. Филипов от ЛАК, който заявява, че изцяло споделя
изложеното от страна на прокуратурата. Сочи, че действително със своите
действия на инкриминираната дата доверителят му е реализирал състава на престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като действително управлявал личното си МПС с изтекли транзитни номера,
което се явява нерегистрирано съобразно режима на който подлежи, като в тази връзка
счита, че действително са налице всички елементи на състава на 78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на глоба, като моли съда да
му наложи минималното предвидено в закона наказание, в размер на хиляда лева. Моли
съда да отчете добрите характеристични данни за доверителят му, както и че
същия е съдействал на досъдебното фаза, и му наложи административно наказание
глоба в минималния размер.
В хода на разследването е установено следното:
Досъдебно производство №219/2019 г. на РУ МВР – Ловеч
било образувано с постановление на РП - Ловеч от 18.04.2019 г., за това, че на
11.04.2019 година в 21.00 аса в гр. Ловеч, по бул. "Мизия", на
кръговото кръстовище „Салито", с посока на движение към ж. к. "3дравец",
управлявал МПС - лек автомобил „Фолксваген Бора" с транзитен peг. №……,
изтекъл на 21.02.2019 г., собственост на П.Н.П. ЕГН-********** ***, което не е
регистрирано по надлежния ред -престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
В хода на проведеното разследване била установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият П.Н.П., бил с постоянен адрес ***, който е и
адрес за призоваване, с българско гражданство, с висше образование, разведен,
работи като бояджия във фирма „Сталито" ООД гр. Ловеч, не бил осъждан за
престъпления от общ характер/реабилитиран/.
Обв. П. придобил собствеността върху употребявано моторно
превозно средство, лек автомобил „Фолксваген Бора", внос от държава членка
на Европейския съюз. За придвижването му за регистрация до служба КАТ Ловеч
/сектор ПП при ОД МВР Ловеч/, по подадено от обв. П. заявление в сектор ПП при
ОД МВР Враца, на 22.01.2019 г. обвиняемия се снабдил с разрешение за временно
движение, за определен маршрут, като за МПС-то били издадени временни транзитни
регистрационни табели, с рег.№ ….., които на основание чл.33а, ал.3 от Наредба
1-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства са били
издадени със срок на валидност до 30 дни. В случая обв. П. до 22.02.2019 г. е
следвало да придвижи и извърши регистрация на автомобила си, като временните
транзитни рег.табели бъдат заменени с постоянни регистрационни табели по
образец, съгласно изискванията на чл.140, ал.1 от ЗДвП и цитираната наредба, което
в този срок обв. П. не е сторил.
На 11.04.2019 г. около 21.00 часа, след изтичане на 30
дневния срок на валидност на транзитните регистрационни табели с рег. №194 М
161, обв. П. управлявал собствения си лек автомобил „Фолксваген Бора" в
гр. Ловеч, по бул. България, в посока бул. "Мизия", в района на
кръговото кръстовище „Салито", когато бил спрян за проверка от дежурен
автопатрул на РУ МВР Ловеч, от свидетелите Филип Тошков Филипов и св. Веселин
Петков Рачев. При спиране на автомобила свидетелите установили, че водача е
сам, като управлявания от него автомобил е с поставени временни рег. табели с
рег. № ….. и срока им е изтекъл. За съдействие на двамата свидетели, чрез ОДЧ
при РУ МВР Ловеч, бил извикан на място св. Стилиян Невелинов Димитров - мл. автоконтрольор
в сектор ПП при ОД МВР Ловеч, който съставил на обв. П. АУАН серия Д, № 984935
от 11.04.2019 г. за констатираното нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, за
това, че управлява нерегистрирано по надлежния ред МПС.
Видно от отговора на сектор ПП при ОД МВР Ловеч, с
приложените справки за нарушител от региона, справката за историята на МПС - то
се установява, че управлявания от обв. П.Н.П., л.а."Фолксваген бора",
с номер на рама ….., е негова собственост, с първоначална регистрация от
22.01.2019 г. в с-р 1111 при ОД МВР Враца, с временни транзитни регистрационни
табели с рег. № ….. и разрешено временно движение за определен маршрут със срок
от 30 дни, по чл.33а, ал.3 от Наредба 1-45/24.03.2000 г., като срокът е изтекъл
на 22.02.2019 г. и МПС - то управлявано от обв. П. се явява нерегистрирано по
изискуемия надлежен ред, съгласно изискванията на Закона за движение по
пътищата - чл.140, ал.1 и ал.2 и съгласно чл.12,чл.14, чл.24, чл.25, и чл.27 от
„Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства".
От приложената справка за нарушител водач, се установява,
че обв. П. е правоспособен, има валидно свидетелство за управление на МПС, за
категорията на управляваното МПС.
При така установената фактическа обстановка съдът намира,
че с деянието си обвиняемия П.Н.П. ***,
ЕГН-********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като на 11.04.2019 година
в 21.00 часа, в гр. Ловеч, обл. Ловеч, по бул. "България", в посока
бул. Мизия", в района на кръговото кръстовище - „Салито", управлявал
собственото си моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген
Бора", с транзитен peг. № ….., изтекъл на 22.02.2019 г., което не е
регистрирано по надлежния ред съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и
чл.12,чл.14, чл.24, чл.25, и чл.27 от „Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства".
Привлечен в качеството на обвиняем П. се е възползвал от
правото си да не дава обяснения.
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на разпитаните в хода на ДП свидетели Ф. Т. Ф., С. Н. Д. и В. П. Р.,
както и всички събрани в хода на ДП писмени доказателства и доказателствени средства.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Ф. Т.Ф., С. Н. Д. и В.П. Р., тъй
като те кореспондират със събраните писмени доказателства, доказателствени
средства, веществени доказателства и заключението на извършената комплексна
трасологическа и химическа експертиза и образуват една логическа цялост.
Съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НК –„Който си
служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно
средство, или с табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване
от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева” и ал.
2 -„Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред”.
От обективна страна изпълнителното деяние е извършено с
действие. Обвиняемия К. на посочената в Постановлението на РП Ловеч дата е
управлявал МПС – л.а. „Фолксваген Бора", с транзитен peг. № …., изтекъл на
22.02.2019 г., и МПС не е било регистрирано по надлежния ред съгласно чл.140,
ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.12,чл.14, чл.24, чл.25, и чл.27 от „Наредба 1-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства". Безспорно
по делото е установено авторството на деянието, както и виновното поведение на
обв. П..
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия
при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като
обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е, че МПС
е с транзитен номер, който е изтекъл на 22.02.2019 г., и че същото не е
регистрирано, но въпреки това го е управлявал.
Не са налице условията на чл.9, ал.2 от НК. Обществената
опасност се определя от характера на обществените отношения, върху които се
посяга, спецификата на последиците, които деянието предизвиква в обекта на
посегателство и степента на негово засягане, от начина и средствата, използвани
от дееца за осъществяване на деянието, условията при които е осъществено,
особеностите на субекта и субективната страна на престъплението, подбудите за
извършването му, неговото отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат,
че деянието не се явява малозначително и обществената опасност на деянието
не може да бъде определена като явно незначителна – самото деяние е извършено
чрез управлението на нерегистрираното МПС в населено място. Обстоятелствата
около деянието сочат, че обществените отношения, обезпечаващи сигурността и
безопасността на транспорта, са били засегнати в степен, при която не може да
намери приложение чл.9, ал.2 от НК и съответно деянието да се преквалифицира
като административно нарушение.
За престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от
петстотин до хиляда лева. Обвиняемият не е осъждан /реабилитиран на основание
чл.86, ал.1, т.2 от НК на 09.02.2018 г./ и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ от НК, а с извършеното престъпление не са
причинени съставомерни имуществени вреди. В случая кумулативно са налице всички
предпоставки по чл.78а от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното престъпление, като му се налага административно
наказание глоба в размер на 1 000 лева. С оглед данните за личността на
обвиняемия, който е човек над средна възраст, а настоящият случай е инцидентен
такъв в неговия живот, то съдът отчита обществена опасност на дееца, която не е
висока и воден от това, че лицето не е осъждано /реабилитирано/ наложи
наказание в размер на минимума от 1 000.00 лева. Съдът намира, че
така определеното по вид и размер наказание се
явяват адекватно на степента на обществена опасност на извършеното
престъпление като деяние, степента на обществена опасност на подсъдимия като
личност и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за
постигане целите на специалната и генералната превенция, залегнали в
разпоредбата на чл.36 от НК.
Водим от гореизложеното съдът постанови решението си в
този смисъл.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: