РАЗПОРЕЖДАНЕ
№_____________
гр.Варна, _____.11.2019год.
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:
АПЕЛАТИВЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията в.т.дело №154 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по въззивна жалба от „МАГ“ ООД, гр.София, чрез адв.М., срещу
постановеното решение №28/19.12.2018г. по т.д.№40/2017г. на ОС – Разград.
Делото
е приключило с постановено решение №190/26.07.2019г.
С
молба вх.№6294/11.11.2019г. въззивникът „МАГ“ ООД, гр.София, представляван от
управителя И.Кипров, е посочил, че дружеството не е надлежно уведомено за
постановеното решение, тъй като не му е връчен препис от същото. Посочено е, че
пълномощията на адв.Б. са оттеглени на 29.07.2019г.
Съдът,
като разгледа молбата, констатира следното:
С
пълномощно от 15.05.2019г. /л.51 от делото/ въззивникът „МАГ“ ООД, представляван
от управителя И.Кипров е упълномощил адв.В.Б. да го представлява в
производството по в.т.д.№154/2019г. по описа на Апелативен съд – Варна до
приключването му във всички инстанции с правата по чл.34 от ГПК, включително и
тези по чл.34, ал.2 и 3 от ГПК. В пълномощното изрично е посочено, че същото е
в сила до изричното му оттегляне.
Препис
от постановеното решене №190/26.07.2019г. е връчен на „МАГ“ ООД, гр.София, чрез
адв.Б., на 02.08.2019г. /л.167/.
Към
датата на връчване на съобщението адв.Б. е бил и съдебен адресат на въззивника,
съобразно отбелязването в депозираната по делото писмена защита /л.145/.
Видно
е от приложенията по делото и разпечатката от деловодната система за движението
по него, че към датата на връчване на съобщението за постановеното решение, не
е била депозирана молба от въззивника „МАГ“ ООД, гр.София, с която да е
уведомил съда за твърдяното оттегляне на пълномощното на адв.Б..
Предвид
изложеното, съдът намира, че препис от решението е надлежно връчен на страната,
чрез нейния процесуален представител и съдебен адресат.
Съобразно
чл.35 от ГПК извършеното упълномощаване за процесуално представителство има
действие до отнемане на представителната власт чрез оттегляне на
упълномощаването.
Оттеглянето
може да се извърши по всяко време, във всяка фаза и всяка инстанция на процеса
до неговото приключване, като за да породи действие е необходимо страната,
която го е извършила да уведоми съда за това. Без да е уведомен съда, при
наличие на пълномощно, като доказателство за осъществявано процесуално представителство,
всички предприети от съда действия въз основа на него са валидно извършени. В
този смисъл е и трайно установената съдебна практика, част от която е
обективирана в решение по г.д.№32/2016г. на ВКС, 2-ро г.о; решение по
г.д.№1148/2015г., 4-то г.о.; определение по ч.г.д.№1292/2016г. на 1-во г.о;
определение по ч.г.д.№3712/2015г. на ВКС, 4-то г.о и др.
Предвид
изложеното, съдът намира, че въззивникът „МАГ“ ООД, гр.София е бил надлежно
уведомен за постановеното по делото решение, чрез процесуалния му представител,
поради което и не е налице необходимост от повторното му връчване.
Водим
от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на „МАГ“ ООД, гр.София за връчване препис от постановеното решение
№190/26.07.2019г. по в.т.д.№154/2019г. на ВнАС.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не
подлежи на обжалване.
Препис от същото да
се връчи на страната, на адреса на управление, след което делото да се върне на
ОС – Разград.
СЪДИЯ
В АПЕЛАТИВЕН СЪД: