№ 256
гр. Свиленград , 02.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева
Байнова
СъдебниВеселина Иванова Иванова
заседатели:Елена Максимова Попова
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
и прокурора Десислава Илиянова Садова (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20215620200670 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.
Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез
използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен
арест – Свиленград, съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед №
364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител –
Председател на Районен съд - Свиленград, касателно подсъдимия Д. АНГ.
АНГ..
Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям
връчена Призовка за подсъдим, Разписка за получен от адвоката на
подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД №
670/2021 година по описа на Районен съд – Свиленград.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение
- Свиленград, редовно призована, изпраща представител –Прокурор Д.С..
Подсъдим Д. АНГ. АНГ., редовно призован, осигурен на „Скайп”
линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява адвокат С.Ш.,
1
упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована, с
Пълномощно приложено по БП.
Свидетел Ант. Г. Т., редовно призован, не се явява.
Свидетел Ив. Ил. Ив., редовно призован, не се явява.
Вещо лице Й. Анг. Р., редовно призован, не се явява.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Ш. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д. АНГ. АНГ. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК се сне самоличността на
подсъдимия.
Подсъдим Д. АНГ. АНГ., роден на ******** година в град
Велинград, област Пазарджик, българин, български гражданин, живущ в град
************, с основно образование, неженен, ЕГН **********, осъждан.
Служител в Следствен арест – Свиленград Костадин Атанасов
Джемперлиев на длъжност „Дежурен по арест” – Удостоверявам, че лицето,
което участва във видеоконференцията и на което снехте самоличността е Д.
АНГ. АНГ..
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава
провери връчени ли са на подсъдимия Д. АНГ. АНГ. препис от
Обвинителния акт и Призовка за датата на днешното съдебно заседание като
констатира, че съдебните книжа са връчени на 01.09.2021 година.
2
Подсъдимият Д. АНГ. АНГ. – Получил съм препис от
Обвинителния акт и съм уведомен своевременно за датата на днешното
съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на състава
разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника, вещото лице и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против
състава на съда, защитника на подсъдимия, вещото лице и секретаря.
Адв.Ш. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, прокурора, вещото лице и секретаря.
Подсъдимият Д. АНГ. АНГ. - Не възразявам против състава на
съда, прокурора, защитника, вещото лице и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, Председателят на състава
разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
Подсъдимият Д. АНГ. АНГ. – Разяснени са ми правата.
Председателят на състава докладва Докладна записка от дата
18.08.2021 година, изготвена от Благовест Петров Благоев – Младши
автоконтрольор в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково.
Прокурорът – Да се приеме.
Адв.Ш. – Да се приеме.
Подсъдимият Д. АНГ. АНГ. – Не възразявам да се приеме.
Съдът намира посочената Докладна записка за допустима,
относима и необходима по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Докладна записка от дата 18.08.2021 година, изготвена
от Благовест Петров Благоев – Младши автоконтрольор в РУ – Свиленград
към ОДМВР – Хасково.
3
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава
запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
Прокурорът – Постигнахме Споразумение със защитника на
подсъдимия Д. АНГ. АНГ. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав.
Адв.Ш. – Действително сме постигнали Споразумение, което
молим да го одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на
наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени,
като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 670/2021 година
по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия Д. АНГ. АНГ. за разглеждане и одобряване на
представеното Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали
със защитника на подсъдимия Д. АНГ. АНГ., с което уреждаме всички
въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по
делото.
Адв.Ш. – Поддържам представеното Споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият Д. АНГ. АНГ. – Също поддържам представеното
Споразумение.
Председателят на състава на основание чл. 382, ал. 4 от НПК
запитва подсъдимия Д. АНГ. АНГ. разбира ли обвинението; признава ли се за
виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила
Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
4
Подсъдимият Д. АНГ. АНГ. - Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с
тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в
сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в
Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Ш. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Д. АНГ. АНГ. – Не предлагам промени в
Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно
съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
Днес, 02.09.2021 година в град Свиленград между подписаните
Д.С. – Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално
отделение - Свиленград и С.Ш. - Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково,
защитник на Д. АНГ. АНГ., роден на ******** година в град Велинград,
област Пазарджик, подсъдим по НОХД № 670/2021 година по описа на
Районен съд – Свиленград, като констатирахме, че са налице условията,
визирани в чл. 381 от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за
решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в
чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:
1. Подсъдимият Д. АНГ. АНГ., роден на ******** година в град
Велинград, област Пазарджик, българин, български гражданин, живущ в град
************, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, с ЕГН
**********, се признава за виновен в това, че на 18.08.2021 година в град
Свиленград, област Хасково, съзнателно се ползвал от неистински официален
чуждестранен документ - Швейцарско свидетелство за управление на
5
моторно превозно средство (МПС) с № 000231268573, издадено на 23.08.2019
година на името на Д.А., роден на ******** година, като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.
316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1 от НК.
2. За така извършеното от подсъдимия Д. АНГ. АНГ.
престъпление по чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1 от НК със снета по-горе
самоличност, на основание чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т.
2, б. „б” от НК се налага наказание „Пробация”.
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 и ал. 3 се определят
следните пробационни мерки:
- т. 1 „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с
продължителност 1 (една) година и 6 (шест) месеца, като на основание чл.
42б, ал. 1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 (два) пъти
седмично;
- т. 2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”
с продължителност 1 (една) година и 6 (шест) месеца и
- т. 6 „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100
часа годишно за срок от 1 година.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация”
следва да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия.
3. Вещественото доказателство по делото, а именно: Швейцарско
свидетелство за управление на МПС с № 000231268573, издадено на
23.08.2019 година на името на Д.А., роден на ******** година, на основание
чл. 112, ал. 4 от НПК да остане приложено към материалите по делото.
4. От деянието, извършено от подсъдимия Д. АНГ. АНГ. не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и
обезпечаване.
5. Направените по делото разноски в размер на 198.73 лв. за
извършена Техническа експертиза на основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва
6
да се заплатят от подсъдимия.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381, ал.
2 от НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
На подсъдимия Д. АНГ. АНГ. беше разяснен смисъла на
настоящото Споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Д. АНГ. АНГ., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със
сключеното Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се
подписвам.
ПОДСЪДИМ:..................................
(Д. АНГ. АНГ.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:...……………..... ЗАЩИТНИК:..
…………………...
(Д.С.) (адв.С.Ш.)
ПОДСЪДИМ:................................
(Д. АНГ. АНГ.)
7
След вписване съдържанието на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол и след подписването му от Прокурора и от Адвокат
С.Ш., Съдът предостави същия на служител в ОЗ „Охрана” - Хасково –
Христо Георгиев Вълков, за да го занесе в Следствен арест - Свиленград за
подписването му от подсъдимия в присъствието на служител на Следствен
арест - Свиленград.
След връщането в сградата на Съда на съдебния протокол,
подписан от подсъдимия Д. АНГ. АНГ., заседанието продължи като в
залата присъстват Прокурор Д.С., Адвокат С.Ш. и подсъдимият Д. АНГ.
АНГ. чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със
Следствен арест - Свиленград съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и
Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител
– Председател на Районен съд - Свиленград.
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Д.С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат
С.Ш. от Адвокатска колегия - Хасково – защитник на подсъдимия Д. АНГ.
АНГ. от град Свиленград, област Хасково, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. АНГ. АНГ., роден на ******** година
в град Велинград, област Пазарджик, българин, български гражданин, живущ
в град ************, с основно образование, неженен, ЕГН **********,
осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.08.2021 година в град Свиленград,
област Хасково, съзнателно се ползвал от неистински официален
чуждестранен документ - Швейцарско свидетелство за управление на МПС с
8
№ 000231268573, издадено на 23.08.2019 година на името на Д.А., роден на
******** година, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1
от НК, поради което и на основание чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6, вр.чл. 42б, ал. 1от НК ГО
ОСЪЖДА на наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 (една) година и 6
(шест) месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице 2 (два) пъти седмично;
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1
(една) година и 6 (шест) месеца и „Безвъзмезден труд в полза на обществото”
в размер на 100 (сто) часа годишно за срок от 1 (една) година.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА
наказанието „Пробация” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия Д.
АНГ. АНГ., а именно: град ************.
На основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1 от НК, ПОСТАНОВЯВА от
наложеното на подсъдимия Д. АНГ. АНГ. наказание „Пробация” да бъде
приспаднато времето, през което същият е бил задържан със Заповед за
задържане за срок от 24 часа, считано на 18.08.2021 година.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Д.
АНГ. АНГ., роден на ******** година в град Велинград, област Пазарджик,
българин, български гражданин, живущ в град ************, с основно
образование, неженен, ЕГН **********, осъждан, ДА ЗАПЛАТИ по
Републиканския бюджет, направените по делото от БП разноски за извършена
Техническа експертиза в размер 198.73 лв. (сто деветдесет и осем лева и
седемдесет и три стотинки), вносими по сметка на РДГП – Елхово, и сумата
от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на
Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.
На основание чл. 112, ал. 4 от НПК, ПОСТАНОВЯВА
Швейцарско свидетелство за управление на МПС с № 000231268573,
издадено на 23.08.2019 година на името на Д.А., роден на ******** година,
ДА ОСТАНЕ приложено по делото.
9
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 670/2021
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Д. АНГ. АНГ. с
ЕГН ********** от град Свиленград, област Хасково за престъпление по чл.
316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
или протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Веселина
И.а)
2.
(Елена Попова)
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е
прекратено с влязъл в сила съдебен акт и подсъдимият е осъден на наказание
по-леко от Лишаване от свобода, то следва мярката за неотклонение, взета
спрямо него на БП да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал.
4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
10
ОТМЕНЯ взетата на БП мярка за неотклонение „Гаранция” в
размер на 500 лв. (невнесена) спрямо Д. АНГ. АНГ. с ЕГН ********** от град
Свиленград, област Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
или протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Веселина И.а)
2.
(Елена Попова)
Адв.Ш. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат
С.Ш..
Заседанието завърши в 15.15 часа.
11
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12