№ 12246
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теменужка Симеонова
Членове:Хрипсиме К. Мъгърдичян
Яна Ем. Владимирова
като разгледа докладваното от Яна Ем. Владимирова Въззивно гражданско
дело № 20221100511999 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХ от Гражданския процесуален кодекс.
Образувано е по въззивна жалба на „В..БГ“ ЕООД, чрез процесуалния
представител юрк. Д.Д., с пълномощно по делото, срещу решение № 9602 от
26.08.2022 г. по гр.д.№ 71078/2021 г. на Софийски районен съд, 154 състав, в
частта, с която е осъден ответникът „4финанс“ ЕООД /с ново наименование
"В..БГ" ЕООД, съгласно вписване в Търговския регистър от 21.03.2022 г./,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „*******
*******, представлявано от З.С.Р. и А.М. да заплати на М. П. С., ЕГН
**********, адрес: гр. София, кв. „Лозенец“, ул. „******* на основание чл.
55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 23, вр. с чл. 22 ЗПК сумата в размер на
147,45 лв., представляваща неоснователно платена стойност по договор за
потребителски кредит от 18.01.2017 г., ведно със законната лихва от
10.12.2021 г. до изплащане на вземането.
С решението е осъден ответникът да заплати на ищцата на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК разноски в размер от 320,82 лв.
С решението е осъден ответникът „4финанс“ ЕООД /с ново наименование
"В..БГ" ЕООД, съгласно вписване в Търговския регистър от 21.03.2022 г./ да
заплати на адв. И. П. Н., ЕГН **********, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА
адвокатско възнаграждение в размер от 274,99 лв.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на
решението на Софийски районен съд в обжалваната част. Прави се искане да
бъде отменено първоинстанционното решение в обжалваната част и да бъде
отхвърлен предявеният иск. Излагат се подробни съображения относно
липсата на основание да се присъжда адвокатско възнаграждение за водене на
делото, както и за недължимост на разноските. Претендират се съдебните
разноски за исковото производство пред двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК писмен отговор на въззивната жалба е подаден
1
от М. П. С., чрез адв. И. Н., като се излагат съображения за нейната
неоснователност.
Въззивният съд констатира, че във въззивната жалба са изложени
съображения за неправилност на решението в частта, с която
първоинстанционният съд е осъдил ответника да заплати направените по
делото разноски в полза на ищеца, съразмерно с уважената част от исковете.
По така направеното искане на основание чл. 248, ал. 1 ГПК компетентен да
се произнесе е първоинстанционният съд. Ето защо настоящето производство
се явява преждевременно образувано и следва да бъде прекратено, като бъде
върнато гр. д. № 71078/2021 г. на Софийски районен съд за извършване на
преценка за наличие на предпоставките за провеждане на производство по чл.
248 ГПК.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 11999 по описа за 2022 г. на
Софийски градски съд, ГО, IIІ-Б въззивен състав.
ВРЪЩА гр. д. № 71078 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 154
състав, за произнасяне по искането по чл. 248 ГПК, инкорпорирано във
въззивната жалба на „В..БГ“ ЕООД.
СЛЕД ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕЦЕНКА , респ. след приключване на
производството по чл. 248 ГПК, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски
градски съд за произнасяне по депозираната въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2