Р Е
Ш
Е Н И Е № 260214
Гр. С., 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти наказателен състав,
в публично заседание на тринадесети юли
през 2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря Виктория Мустакова, след като
разгледа докладваното от председателя АНД
№ 1642 по описа за
Производството е
образувано по повод жалба Д.П.П., ЕГН**********, против НП издадено от Началник
Сектор при ОД на МВР гр. С.Директор , с което на основание чл. 179,ал. 2 в вр.ал.
1 т. 5 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 /двеста / лева за нарушение на
чл.48 от ЗДП .
В с.з.
жалбоподателят редовно призован не се явява лично.Процесуалния му представител моли за отмяна на НП като
твърди,че при издаването на АУАН и НП е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила.
В с.з. административно-наказващият
орган, редовно призован не изпраща свой представител.
От
събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 27.10.2020 г. в
08:45 часа в гр.С. жалбоподателят управлявам МПС в кв. Ст.З., С..Движението му
се осъществявало западно от
"военен стадион" като
управлява лек автомобил фолксваген пасат с рег.номер …... При навлизане
на водача в нерегулирано кръстовище намиращо се до бл.73 между неговото МПС и
МПС марка“Ауди 80“ с рег.номер …….. настъпило ПТП.
Контролните органи посетили местопроизшествието приели,че
жалбоподателят не е пропуснал
приближаващият от дясната му страна и извършва ляв завой лек автомобил ауди 80
с рег.номер ……. и го е блъснал, в
резултат на което е настъпило ПТП с
материални щети.
Въз
основа на горното АНО е приел,че жалбоподателя е нарушил разпоредбата чл.48 от ЗДвП и е съставил АУАН,въз основа на който е издал НП. С процесното НП контролния орган е приел
,че е налице горепосоченото нарушение
и е наложил глоба в размер
на 200 /двеста/ лева.
Горната фактическа
обстановка, съдът прие за установена въз основа на всички събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира
изцяло показанията на разпитаните по
делото свидетели и на актосъставителя като последователни и напълно покриващи се
с останалите писмени доказателства. Дава вяра на писмените доказателства
приобщени по съответния процесуален ред към делото .
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основатателна. За да достигне до този
извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Началник Сектор при ОД на МВР – С.,упълномощен
с МЗ .
В съставеният АУАН и издаденото,
въз основа на него НП е дадено точно описание на извършеното административно нарушение като нарушените
законови разпоредби са посочени точно и съответно на описаното нарушение.
Даденото е точно и подробно фактическо описание на административното нарушение, на
обстоятелствата, при които е осъществено ,без обаче да е
посочено точното място на извършване на
нарушението .
Това е грубо
процесуално нарушение, тъй като не е
предявено коректно обвинение на нарушителя, относно мястото на извършване на установеното
нарушение. Мястото на извършване на нарушението е един от основните
подлежащи на доказване факти в административно-наказателното
производство и се включва в предмета на доказване по делото.
От
обективна страна административното нарушение се характеризира с място на осъществяването си, която следва да бъде
посочена в АУАН и НП. Посочването на този факт относно
обективната страна на административното нарушение е от значение както за
защитата на административно-наказания субект, който има право да научи всички
установени елементи на вмененото му нарушение, за да организира защитата си, така и за съда,
доколкото е от значение за проверка на законосъобразността на акта и НП.
В конкретния казус
,административно – наказващия орган е посочил като място на извършването бул. Б.
шосе както и кв. С. З. ,без да посочи наименование на улиците, още повече ,че
какво булеварда така и жилищния квартал не могат да представляват точното място
на извършването му.В допълнение следва да се посочи, че твърдяното в хода на
съдебното следствие от страна на свидетелите местоизвършване не съвпада по
какъвто и да е начин с посочения бул. „Б.ш.“,тъй като не се намира в неговия
обхват.
Съобразно
разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, мястото на извършване на деянието
представлява задължителен елемент при описание на същото и представлява обстоятелство,
индивидуализиращо конкретното деяние.
Воден от горното,съдът счита ,че
допуснатото нарушение е довело до невъзможност от страна на жалбоподателя да организира защитата ,поради което следва
да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
Ръководен от гореизложеното и
на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0804-003403/19.11.2020 г.
на Началник Сектор при ОД на МВР С. против
Д.П.П. , ЕГН **********, с което е
наложена глоба в размер на 200 /двеста / лева за нарушение на чл.48 от ЗДП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд-гр. С. в 14-дневен срок от
получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: