ПРОТОКОЛ
№ 298
гр. Сливница, 13.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
СъдебниЖана Б. Иванова
заседатели:Зоя Д. Василева
при участието на секретаря Мария В. Иванова
и прокурора Г. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска Наказателно
дело от общ характер № 20221890200419 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, се явява
прокурор Д..
Подсъдимият Т. В. М. /Т. А. Д./– редовно уведомен, явява се лично и с
адв. С. З., с пълномощно по делото.
Свидетелят В. Б. Н.– нередовно призован, не се явява.
Свидетелят М. Й. С.– редовно призован, явява се лично.
Свидетелят С. В. Ч.– редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Й. А. С.– редовно призован, явява се лично.
Свидетелят К. С. А.– редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Р. Х. Х. – нередовно призован, явява се лично.
Свидетелят З. С. М.– нередовно призован, явява се лично.
Свидетелят С. С.– нередовно призован, явява се лично.
Вещото лице Н. Н. Х. - редовно призован, явява се лично.
Същият е депозирал молба, с която сочи служебна ангажираност.
СЪДЪТ изслушва становището на страните по даване ход на делото в
1
днешното съдебно заседание
Прокурор Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Т. В. М. /Т. А. Д.: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
Т. В. М. /Т. А. Д./ с ЕГН: **********, постоянен адрес в
**************** /Т. А. Д./
СЪДЪТ разясни словесно правата на подсъдимия Т. В. М. /Т. А. Д. / по
чл. 274, ал. 1, чл. 55, чл. 94, чл. 96, чл. 97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275, ал. 1,
чл. 277, ал. 2 и чл. 297 НПК.
Подсъдимият Т. В. М. /Т. А. Д. /: Разбирам правата си. Нямам искания
за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата.
Съдът на основание чл. 274 ал. 2 от НПК разясни на подсъдимия Т. В.
М. /Т. А. Д./ правата му по чл. 55, чл. 91, чл. 94-97, чл. 115 ал. 4, чл. 279 ал. 1,
чл. 297, чл. 371 и следващи НПК, чл. 384 НПК, чл. 381 НПК.
Подсъдимият Т. В. М. /Т. А. Д./ : Ясни са ми правата, които ми
разяснихте. Нямам искане по чл. 371 и следващи НПК, чл. 384 НПК, чл. 381
НПК.
СЪДЪТ, на основание чл. 275, ал. 1 НПК, дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Прокурор Д.: Няма да правя искания по хода на съдебното следствие.
Да се даде ход на съдебното следствие.
Адв. З.: Няма да правя искания по хода на съдебното следствие. Да се
даде ход на съдебното следствие.
2
Подсъдимият Т. В. М. /Т. А. Д./ : Няма да правя искания по хода на
съдебното следствие. Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл.
276 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА
НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Т. В. М.
/Т. А. Д./ разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава
ли обяснения по делото.
Подсъдимият Т. В. М. /Т. А. Д./: Разбирам в какво съм обвинен. Не
желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам да сключа
споразумение с прокуратурата.
Адвокат З.: Сключили сме споразумение с прокуратурата.
Прокурор Д.: Уважаеми г-н Председател, с оглед казаното в днешното
съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, постигнахме
споразумение, което представям на съда. Моля, след като се запознаете с
него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото
на основание чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, сключено между Г. Д. – прокурор
при Районна прокуратура – Костинброд – Териториално отделение – гр.
Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство №
35/2022 г. по описа на РУ Сливница, прокурорска преписка № 199/2022 г. по
описа на РП – Сливница, и адв. С. З. от САК – упълномощен защитник на
подсъдимия Т. В. М. /Т. А. Д./ и със съгласието на подсъдимия Т. В. М. /Т. А.
Д./.
От подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор Д.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат З.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
3
Подсъдимият Т. В. М. /Т. А. Д./: Поддържам споразумението. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия Т. В.
М. /Т. А. Д./, досежно следните въпроси: Разбира ли обвинението? Признава
ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението, а именно, че
след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от
НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за
обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен
ли е с тези последици? Доброволно ли е подписал споразумението?
Отговор на обвиняемия Т. В. М. /Т. А. Д./, Да, разбирам обвинението.
Да, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението така,
както ми ги разяснихте. Да, съгласен съм с тези последици. Доброволно
подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ освобождава явилите се свидетели.
СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Г. Д., прокурор при РП– Костинброд,
ТО- Сливница и адв. С. З. от Софийска адвокатска колегия- упълномощен
защитник на подсъдимия Т. В. М. /Т. А. Д./, със съгласието на подсъдимия Т.
В. М. /Т. А. Д./.
ІІ. УСЛОВИЯ:
Срещу Т. В. М. /Т. А. Д./ е повдигнато обвинение за престъпление по
чл. 281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр. ал.1 от НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл.384 ал.1 НПК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не
се налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл.382 ал.9 от НПК е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК
има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия Т. А. Д. и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
4
ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящето споразумение наказателното
производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Т. В.
М. /Т. А. Д./ с ЕГН:**********, ******************, е виновен в това че:
На 07.02.2022 г. около 20:30 часа в землището на гр. Сливница, общ.
Сливница, обл. Софийска, с цел да набави за себе си имотна облага-сумата в
размер на 700 (седемстотин) лева, противозаконно е подпомогнал като е
превозвал 20 (двадесет) лица граждани на А.: 1. ***
Л*********************************************. в А., гражданин на А.
да преминават в страната в нарушение на закона, а именно на: чл.30, ал.1, т.6
от Закона за убежището и бежанците, тъй като по време на производството
чужденецът е длъжен да не навлиза в граничната зона на Република България
без надлежно разрешение, като деянието е извършено чрез използване на
моторно превозно средство- лек автомобил марка „Мерцедес", модел
„МВ100Д" с peг. № ***, собственост на Й. А. С., ЕГН:**********, извършено
е по отношение на две лица, ненавършили 16- годишна възраст и е извършено
по отношение на повече от едно лице, а именно по отношение на общо 20
(двадесет) лица, граждани на А. -престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5,
вр. ал.1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват дабъде определено наказание при условията на
чл.55, ал.1 от НК:
За престъплението по чл. 281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. с чл.55,
ал.1,т.1 от НК, на обвиняемия Т. А. Д. да бъде наложено наказание лишаване
от свобода за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, което на основание чл. 57 ал.1, т.2, б.
„б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
На основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по- лекото наказание
„глоба“, което чл. 281, ал.2 от НК предвижда наред с наказанието „лишаване
от свобода“.
5
Страните се съгласяват на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето, през
което обвиняемият Т. А. Д. е бил задържан за 24 часа, за срок до 72 часа и с
мярка за неотклонение «Задържане под стража» от 07.02.2022 г. до 21.02.2022
г. /общо 15 дни/, както и времето, през което му е била взета мярка за
неотклонение «домашен арест» от 22.02.2022 г. до датата на сключване на
настоящото споразумение 25.10.2022 г. да се приспадне при изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода”.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 381, ал. 5 т. 6 от НПК:
- приобщеният като веществено доказателство лек автомобил марка
„Мерцедес", модел „МВ100Д" с peг. № ***, ведно със СРМПС част 2 с № ***,
1 бр. контактен ключ, намиращи на съхранение в ГПУ Калотина да се върнат
на правоимащото лице - Й. А. С.;
- мобилен телефон марка „Самсунг Ес 10“ ведно със СИМ карта- да се
върне на подсъдимия Т. В. М. /Т. А. Д./;
VI. РАЗНОСКИ: На основание чл. 189, ал.3 НПК разноските по делото в
размер на 429.00 /четиристотин двадесет и девет/ лева за изготвена
компютърно- техническа експертиза да се възложат на подсъдимия Т. А. Д..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. Д./ / адв. С. З. - САК/
ПОДСЪДИМ:
/Т. В. М. /Т. А. Д. /
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
6
на закона и морала, както и че престъплението, за което Т. В. М. /Т. А. Д./ е
привлечен в качеството подсъдим, не е сред изключените от приложното поле
на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че
постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на делото
следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство -
прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК,
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
Г. Д. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по бързо производство № 35/2022 г. по описа на РУ
Сливница, прокурорска преписка № 199/2022 г. по опис на РП – Сливница,
адв. С. З. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия Т. В. М. /Т. А. Д./
и със съгласието на подсъдимия Т. В. М. /Т. А. Д./, с което подсъдимият Т.
В. М. /Т. А. Д./ с ЕГН: **********, постоянен адрес в гр. София, ул. „Кирил
Драганов" № 9, български гражданин, безработен, основно образование,
неженен /съвместно съжителство/, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
в това, че 07.02.2022 г. около 20:30 часа в землището на гр. Сливница, общ.
Сливница, обл. Софийска, с цел да набави за себе си имотна облага-сумата в
размер на 700 (седемстотин) лева, противозаконно е подпомогнал като е
превозвал 20 (двадесет) лица граждани на А.: 1. ***. в А.,
г*********************************************************** в А.,
гражданин на А. да преминават в страната в нарушение на закона, а именно
на: чл.30, ал.1, т.6 от Закона за убежището и бежанците, тъй като по време на
производството чужденецът е длъжен да не навлиза в граничната зона на
Република България без надлежно разрешение, като деянието е извършено
чрез използване на моторно превозно средство- лек автомобил марка
„Мерцедес", модел „МВ100Д" с peг. № ***, собственост на Й. А. С.,
ЕГН:**********, извършено е по отношение на две лица, ненавършили 16-
годишна възраст и е извършено по отношение на повече от едно лице, а
именно по отношение на общо 20 (двадесет) лица, граждани на А., поради
което и на основание чл. 281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. с чл.55, ал.1,т.1 от
НК ГО ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 6
/ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57 ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС на
подсъдимия Т. В. М. /Т. А. Д./ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА
СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при първоначален „ОБЩ“
режим.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето, през което подс.
Т. В. М. /Т. А. Д./ със снета по делото самоличност, е бил задържан с мярка
„Задържане под стража“ от 07.02.2022 год. до 22.02.2022 г., както и времето,
през което му е била взета мярка за неотклонение «домашен арест» от
22.02.2022 г 25.10.2022 г.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК като
веществено доказателство лек автомобил марка „Мерцедес", модел
7
„МВ100Д" с peг. № ***, ведно със СРМПС част 2 с № ***, 1 бр. контактен
ключ, намиращи на съхранение в ГПУ Калотина да се върнат на
правоимащото лице - Й. А. С..
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК мобилен
телефон марка „Самсунг Ес 10“ ведно със СИМ карта- да се върне на
подсъдимия Т. В. М. /Т. А. Д./.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК, Т. В. М. /Т. А. Д. / със снета
по делото самоличност, да заплати направените по делото разноски в размер
на 429.00 /четиристотин двадесет и девет/ лева за изготвена компютърно-
техническа експертиза.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ взета по
отношение на подсъдимия Т. В. М. /Т. А. Д./, с установена по делото
самоличност.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „забрана за
напускане пределите на страната“ взета и изпълнявана по отношение на
подсъдимия Т. В. М. /Т. А. Д./, с установена по делото самоличност.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал.
3 НПК производството по н.о.х.дело № 419/ 2022 г. по описа на Районен съд
– гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 15:05
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8