№ 1479
гр. Русе, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Дарин Н. Й.
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Й. Гражданско дело №
20254520102419 по описа за 2025 година
Предявен е иск за възстановяване на запазени части от наследство чрез
намаляване на накърняващо я саморъчно завещание - правно основание чл.30
от Закона за наследството /ЗН/.
Претенцията на ищеца П. Й. Д. се основават на твърдения, че е
наследник/преживял съпруг/ на П.Х.Д., б.ж. на гр.Русе, поч. на *** г. Приживе
наследодателката му съставила саморъчно завещание от *** г., с което
завещала цялото си имущество на ответницата. Така била накърнена
запазената му част от наследството при условията на чл.29, ал.3 от ЗН. Моли,
съдът да постанови решение с което да му възстанови същата в размер на 1/2
ид.ч. от наследството.
Ответницата Ц. С. Т. е подала отговор, с който оспорва исковата молба. В
отговора са изложени доводи, че завещанието не е универсално и следва да се
формира наследствена маса по реда на чл.31 от ЗН, че наследствената маса
следва да включва и имотите, които не са посочени в саморъчното завещание,
а именно гараж в гр.Русе, а по отношение на посочени в завещанието
земеделските земи в с. *** се счита, че следва да влязат в наследствената маса
с по-малък дял. В първото съдебно заседание по делото обаче пълномощникът
на ответницата – адв.Б., заявява, че не оспорва, че саморъчното завещание е
универсално и придава на ответницата качеството на наследник.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Съгласно чл.28, ал.1 от Закона за наследството ЗН/ не може със
1
завещателни разпореждания или чрез дарение да се накърнява онова, което
съставлява тяхна запазена част от наследството като е посочено, че право на
такава имат низходящите, съпругът и родителите. Предвидено е още, че
частта от наследството вън от запазената част е разполагаемата част на
наследодателя /чл.28, ал.2 от ЗН/. В случая ищецът е преживял съпруг, а по
делото не са представени доказателства за наличие на низходящи и възходящи
на наследодателката. При това положение и на осн. чл.29, ал.3, пр.първо от ЗН
– 1/2 ид.ч. от наследството. Следва обаче да се прецени дали направеното от
наследодателката на ищеца завещание е общо/универсално по смисъла на
чл.14 и чл.16, ал.1 от ЗН, т.е. отнася се за цялото имущество на завещателката
или частно по смисъла на чл.16, ал.2 от ЗН – т.е. отнася се за
конкретно/конкретни имущество/имущества. В случая след изявленията на
пълномощниците на страните в с.з. по това обстоятелство не е налице спор, но
и при тълкуване на самия текст на завещанието се налага тази извод. На първо
място е заявено, че се прави разпореждане „с имуществата, които притежавам
към момента на своята смърт“, на следващо място впоследствие е използван
израза „..всичките си недвижими имоти, ценности, влогове в банки, както и
наследствени земеделски земи…“. Действително този текст е последван от
изброяване, но то е примерно, а доколкото има непосочени имущества като
посочения в първото с.з. гараж в гр.Русе и значителна парична сума по
банкова сметка, то същите макар и не посочени се обхващат от волята на
завещателката, т.к. тя е посочила както „всичките си недвижими имоти“, така
и влогове в банки. Видно е, че волята й е за цялото й имущество, т.к. липсва
конкретизация, която да индивидуализира и изчерпи посочените ид.ч. от
жилищен имот и земеделски земи като „завети“ по смисъла на закона – като
единствени имоти, предмет на разпореждане. При това положение съдът
счита, че не следва да се прилага изискването по чл.30, ал.2 от ЗН, както и да
се изготвя наследствена маса по чл.31 от ЗН, още повече че няма доводи и
твърдения за други имущества, които да не се обхващат от волята на
завещателката. Завещанието следва да бъде намалено с дробна част по реда на
чл.30 във вр. чл.29, ал.3 от ЗН, а именно 1/2 ид.ч. от наследството, с оглед на
което искът следва да се уважи изцяло, а допуснатото намаление и
възстановяване следва да бъде съобразно по другите висящи дела между
страните, които към момента са спрени.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА направеното от П.Х.Д., б.ж. на гр.Русе, поч. на *** г.
саморъчно завещание от *** г., обявено с протокол на 217-ти РН Румяна
2
Падалска от *** г. в полза на ответницата Ц. С. Т., ЕГН:********** ДО
РАЗМЕРА НА ЗАПАЗЕНАТА ЧАСТ на ищеца /съпруг на наследодателката/
П. Й. Д., ЕГН:********** – 1/2 ид.част от наследството.
Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от
връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3