№..............
гр.
Варна,................. г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, VІІ тричленен състав, в открито съдебно заседание,
проведено на тринадесети октомври през две хиляди двадесета и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ
При
участието на прокурора при ОП - Варна С. И. и секретаря Камелия Александрова,
разгледа докладваното от съдия Т. Димитрова
кас. адм. дело № 1698/2022 г. на АдмС - Варна, като за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 5 и ал. 6 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Д.Б. – Директор на Дирекция АГУП при Община Варна, подадена чрез гл. юриск. И.С. , срещу Разпореждане № 8994 от 07.07.2022 г. на Председателя на АдмС – Варна по адм. дело № 661/2022 г. на АдмС – Варна, с което по искане на „В.б. “ АД е наложена глоба в размер на 200 лева на Д.Б. – Директор на Дирекция АГУП при Община Варна за неизпълнение на влязло в сила Определение № 2479 от 04.10.2021 г., постановено по адм. д. № 1852/2021 г. на АдмС – Варна.
С жалбата се иска да се отмени разпореждането. Сочи се, че след влизане в сила на Определение № 2479 от 04.10.2021 г., постановено по адм. д. № 1852/2021 г. на АдмС – Варна не са внесени „План за безопасност и здраве“ и „Временна организация на движението“ за обект: „Премахване на сграда с идентификатор ***/***“/ гр. Варна“ с отстранени недостатъци, поради което неодобряването от Директора на Дирекция АГУП на процесния План за безопасност и здраве не представлява неизпълнение на влязъл в законна сила съдебен акт. Изтъква се, че със Заповед № 1928 от 28.06.2022 г. на Кмета на Община Варна е въведена временна забрана, като е спряно използването на тежка строителна механизация и всякакви превозни средства, извозващи строителни материали в обхвата на територия, в която попада и ***“. Поддържа се, че съдът с въпросното определение не е постановил административният орган да одобри „План за безопасност и здраве“ и „Временна организация на движението“ за обекта.
С допълнителна молба Директорът на Дирекция АГУП при Община Варна сочи, че след приключване на съдебното производство по адм. дело № 1852/20221 г. на АдмС – Варна, не е бил сезиран със заявление за извършване на услуга № 9138 и в Община Варна не са внесени върнатите на дружеството-заявител „План за безопасност и здраве“ и „Временна организация на движението“ за обект: „Премахване на сграда с идентификатор ***/*** гр. Варна“. Представят се доказателства, че с писмо от 27.07.2022 г. на заявителя е указано да внесе за ново разглеждане проект по част План за безопасност и здраве, като след разглеждане на проектите е дадено указание по реда на чл. 30, ал. 2 АПК, в отговор на последното на 25.08.2022 г. дружеството е поискало спиране на административното производство и със Заповед № 456 от 30.09.2022 г. на Кмета на Община Варна е спряно административното производство, образувано по заявлението от 08.07.2021 г. на „В.б. “ АД за одобряване на основание чл. 156б, ал. 1, т. 2 ЗУТ на инвестиционен проект част „План за безопасност и здраве“ и „Временна организация на движението“ за обект: „Премахване на сграда с идентификатор ***/*** гр. Варна“ до приключване на административното производство, образувано пред Министерство на културата по чл. 84, ал. 1 и ал. 2 от Закона за културното наследство за съгласуване на процесния проект.
Ответникът – Председателят на Административен съд – Варна, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна, дава заключение за неоснователност на жалбата и пледира за отхвърлянето й, като сочи, че обжалваното разпореждане е издадено при наличие на фактическите и правни основания по чл. 304 и сл. АПК.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото, становищата и възраженията на страните по делото, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е от наказаното лице и в срока по чл. 306, ал. 5 АПК.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното Разпореждане № 8994 от 07.07.2022 г. по адм. дело № 661/2022 г. на АдмС – Варна, Председателят на АдмС – Варна приема, че безспорно се констатира неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт, представляващо нарушение по смисъла на чл. 304 АПК. Прието е, че административното производство е възобновено от датата на влизане в сила на Определение № 2479 от 04.10.2021 г., постановено по адм. д. № 1852/2021 г. на АдмС – Варна, с което е отменен актът за прекратяване на административното производство, както и че не са налице данни за спазване на ясно постановеното от съда задължение за Директора на Дирекция АГУП при Община Варна след връщане на преписката по заявлението от 08.07.2021 г. - за спазване на административната процедура, съобразно дадените в мотивите на определението на съда указания, а именно да спази задължението по чл. 30, ал.2 АПК и да посочи конкретните недостатъци на проекта и да определи срок за отстраняване.
Съобразно разпоредбата на чл. 306, ал. 2 АПК, Председателят на Административен съд - Варна, след изпълнение на процедурата по чл. 306, ал. 3 АПК и преценка на събраните доказателства, за извършеното административно нарушение, изразяващо се в неизпълнение от страна на Директора на Дирекция АГУП при Община Варна на задълженията му, произтичащи от Определение № 2479 от 04.10.2021 г., постановено по адм. д. № 1852/2021 г. на АдмС – Варна, с обжалваното разпореждане налага на Директора на Дирекция АГУП при Община Варна административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
Оспореният акт е правилен и законосъобразен.
Разпореждането е постановено от компетентния съгласно чл. 306, ал. 2 АПК орган, при спазване на процесуалните разпоредби (след предоставена възможност на Директора на Дирекция АГУП при Община Варна в 14- дневен срок да даде писмени обяснения и да представи доказателства – Разпореждане №4089/28.03.2022 г.).
Изводите на председателя на Административен съд - Варна се основават на обективно и всестранно изследване на всички обстоятелства, изведени от приобщените доказателства, които са разгледани поотделно и в тяхната съвкупност.
Правилна е преценката на председателя на съда относно наличието в случая на предпоставки за налагането на глоба на административния орган поради неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт.
Влязлото в сила Определение № 2479 от 04.10.2021 г. по адм. д. № 1852/2021 г. на АдмС – Варна има действие и е задължително за Директора на Дирекция АГУП при Община Варна. С посоченото определение съдът е отменил акта за прекратяване на производството по заявление с рег. № АУ069150ВН/08.07.2021 г., обективиран в писмо с изх. № АУ069150ВН-001/22.07.2021 г. на Директора на Дирекция АГУП при Община Варна и е изпратил/върнал преписката по заявление с рег. № АУ069150ВН/08.07.2021 г. на Директора на Дирекция АГУП при Община Варна за спазване на административната процедура, съобразно дадените указания в мотивите на определението.
Обосновано председателят на съда приема, че след влизане в сила на Определение № 2479 от 04.10.2021 г., постановено по адм. д. № 1852/2021 г. на АдмС – Варна, административното производство е възобновено от етапа, посочен във втория диспозитив на определението и са ирелевантни доводите на Директора на Дирекция АГУП, че представените от заявителя документи са му върнати.
Правилно председателят на АдмС – Варна не е уважил дадените обяснения относно неизпълнението, които се поддържат и пред настоящата инстанция като доводи за отмяна на разпореждането.
Несъстоятелно е твърдението на Директора на Дирекция АГУП при Община Варна, че не е налице неизпълнение на влязъл в законна сила съдебен акт, доколкото след влизане в сила на въпросното определение не са внесени „План за безопасност и здраве“ и „Временна организация на движението“ за обект: „Премахване на сграда с идентификатор ***/***“/ гр. Варна“ с отстранени недостатъци. С Определение № 2479 от 04.10.2021 г. по адм. д. № 1852/2021 г. на АдмС – Варна е върната преписката по заявлението от 08.07.2021 г. от „В.б. “ АД на Директора на Дирекция АГУП при Община Варна „за спазване на административната процедура съобразно дадените указания в мотивите“ на определението. Предвид конкретните мотиви на въпросното определение, дължимото изпълнение на определението изисква в съответствие с чл. 30, ал. 2 АПК Директорът на Дирекция АГУП при Община Варна да уведоми заявителя, че искането не удовлетворява изискванията на закона, с указание за отстраняването на недостатъците на искането в 3-дневен срок. След като такова уведомяване не се и твърди да е налице до произнасянето на Председателя на АдмС – Варна на 07.07.2022 г., то изводът, че в случая е налице неизпълнение на съдебен акт е правилен.
Следва да се посочи, че след влизане в сила на процесното определение, съдът допълнително, по искане на „В.б. “ АД, с писмо изх. № 3904 от 04.11.2021 г. е изпратил на Директора на Дирекция АГУП при Община Варна и заверен препис на представените по делото проекти „План за безопасност и здраве“ и „Временна организация на движението“, представляващи част от административната преписка, изпратена с писмо с изх. № 3790/26.10.2021 г. за изпълнение на съдебния акт, съобразно дадените в Определение № 2479 от 04.10.2021 г. по адм. дело № 1852/2021 г. на АдмС – Варна указания. След връщане на преписката по въпросното заявление до постановяването на обжалваното в настоящото производство разпореждане не се установява да са предприети някакви действия от органа.
Пред настоящата инстанция Директорът на Дирекция АГУП при Община Варна представя доказателства за изискано на 27.07.2022 г. от дружеството (т.е. след постановяване на обжалваното разпореждане от 07.07.2022 г.) внасяне за ново разглеждане на проекта и доказателства за изпратено до „В.б. “ АД писмо с рег. № АУ069150ВН_014ВН от 18.08.2022 г., с което са указани нередовностите на заявлението от 08.07.2021 г. и на основание чл. 30, ал. 2 АПК на дружеството е предоставена възможност да отстрани посочените забележки. Тоест след налагането на глобата с обжалваното разпореждане, административният орган е изпълнил съдебния акт, за неизпълнението на който е наказан. Предприемането на действия от страна на Директора на Дирекция АГУП при Община Варна за изпълнение на Определение № 2479 от 04.10.2021 г., постановено по адм. д. № 1852/2021 г. на АдмС – Варна, след като вече е наказан за неизпълнението на този съдебен акт не се отразява на законосъобразността на разпореждането на Председателя на АдмС – Варна, с което вече му е наложена глоба. Към момента на налагане на глобата не е било налице изпълнение на съдебния акт. В този смисъл ирелевантни за преценката на законосъобразността на обжалваното разпореждане за налагане на глоба са всички новонастъпили обстоятелства след постановяване на разпореждането – искането на дружеството за спиране на административното производство по одобряване на въпросния проект, както и постановеното от административния орган спиране на производството, както и основанията за спиране, включително изпълнението на определението на съда.
Наложената временна строителна забрана до 01.10.2022 г. със Заповед № 1928 от 28.06.2022 г. на Кмета на Община Варна е напълно неотносима към производството по чл. 156б, ал. 1, т. 2 ЗУТ и не представлява пречка за одобряването на проекта План за безопасност и здраве. Одобряването на въпросния проект е предпоставка за започване дейностите по премахване на строеж, т.е. визираната от наказаното лице заповед е от значение за започване на дейностите по премахване на сградата, но не и за одобряване на проекта План за безопасност и здраве.
Релевантните за законосъобразността на обжалваното разпореждане факти – влязъл в сила съдебен акт и неизпълнение на произтичащо от него задължение, са надлежно установени от съда, глобата е определена в минимален размер, поради което не се констатират основания за отмяна.
На основание чл. 306, ал. 6 АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 8994 от 07.07.2022 г. на Председателя на Административен съд - Варна по адм. дело № 661/2022 г. на АдмС - Варна.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: