№ 473
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в публично заседание
на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
и прокурора Х. Бл. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мина Мумджиева Частно
наказателно дело № 20231100200381 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Делото започва в по-късен час поради възникнал технически проблем с
видеоконферентната връзка, след отстраняването му, съдът констатира, че в
съдебната зала на Затвора София не се явява се лишения от свобода.
В 13.40 часа лишеният от свобода И. Й. С. се явява лично и участва в
производството посредством видеоконферентна връзка със Затвора София.
За началника на Затвора се явява инсп. Т.Г., за която са постъпили
писмени доказателства по факс заповед № Л-353/18.10.2021 г., за
упълномощаването на инсп. Г. за участието й в производствата по условно
предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила справка от ГДИН относно остатъка
от неизтърпяната част на наказанието „Лишаване от свобода“.
СТРАНИТЕ (общо) – Запознати сме.
Л.СВ. С. – Запознат съм с тези доказателства.
За осъдения се явява определен от САК защитник адв. А.К.Б.,
приложено е уведомително писмо на л. 17 от делото.
АДВ. В. - Запозната съм с материалите по делото, съгласна съм да
участвам в производството.
1
Л. СВ. С. – Не възразявам срещу участието на адв. В., съгласен съм да
ме защитава. Не разполагам с пари за защитник
СЪДЪТ като съобрази изявлението на лишения от свобода И. С., както
и изявлението на явилия се защитник адв. В., намира, че интересите на
правосъдието изискват участието на защитник
Така мотивиран и на осн. чл.439, ал.3 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. А.К.Б. за служебен защитник на л.св. И. Й. С..
Препис от протокола да се издаде на адв. В., за да й послужи пред
НБПП при определянето на възнаграждение.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
И. Й. С. – роден на **** г. в гр. София, ЕГН **********, осъждан, със
средно образование, неженен, в момента работи в затвора като чистач
„район“ от 15.12.2022 г.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на И. С. правата му в производството.
Л.СВ. С. – Разбрах правата си.
АДВ. В. – Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с постъпила молба от И. Й. С. за условното
му предсрочно освобождаване от остатъка от неизтърпяната част на
2
наказанието „Лишаване от свобода“.
Л.СВ. С. - Поддържам молбата, няма да соча доказателства.
АДВ. В. - Поддържам молбата на осъдения И. С.. Няма да соча други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам доказателствени искания.
ИНСП. Г. - Освен представените, няма да соча други доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се приемат докладваните от съда
допълнително представени от началника на затвора доказателства.
СЪДЪТ на осн. чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА доказателствата, приложени по делото.
Отделно от това счита, че допълнително представените доказателства
от началника на затвора са относими към предмета на доказване, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА заповед № Л-353/18.10.2021 Г., справка рег. №
17 от 02.02.2023 г. относно остатъка от неизтърпяната част на наказанието,
издадена по отношение на И. С.
Счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ - Моля да оставите без уважение молбата на осъдения
И. С. за условно предсрочно освобождаване, поради следните съображения:
3
Макар и да е налице втората кумулативна предпоставка на чл. 70, ал. 1 НК, а
именно осъденият да е изтърпял една втора от наложеното му наказание,
смятам, че не е налице първата предпоставка на чл. 70, а именно осъдения да
е дал доказателства за своето поправяне. Това е така, на първо място от
обективна страна, доколкото времето, през което осъденият се намира в
пенитенциарното заведение не е достатъчно, за да се проведе същинска
корекционна работа с него, така както е отразено в доклада на Затвора гр.
София от 05.01.2023 г., а на второ място са констатирани средни стойност на
риск от рецидив 63 точки, които са непроменени от момента на постъпването
в затвора, а също така в доклада на затворническата администрация, е
отразено, че осъдения не признава вината си напълно. Във връзка с
гореизложеното, ви моля да оставите без уважение молбата на И. С. за
условно предсрочно освобождаване.
ИНСП. Г. - Началникът на затвора възразява срещу молбата на
осъдения за условно предсрочно освобождаване, тъй като счита, че осъденият
не се е поправил, към момента е ангажиран трудово едва от м. декември,
рискът от рецидив и рискът от вреди за обществото са непроменени и това се
определя от краткия му престой в затвора. До момента не е наказван, не е и
награждаван, изтърпява присъдата си при строг режим. Целите на
наказанието не са постигнати, моля да оставите молбата без уважение.
АДВ. В. – Моля да уважите молбата на И. С. относно искането му
предсрочно условно освобождаване. Считам, че са налице законовите
основания за това, а именно изискуемата предпоставка, визирана в закона в
чл. 70, ал. 1, т. 1 НК изтърпял е повече от половината от наложеното
наказание. Видно от представените в днешното съдебно заседание
доказателства, И. С. работи, трудово ангажиран, не е наказван и няма данни
да е нарушавал дисциплината. Моля, с оглед гореизложеното да постановите
условно предсрочно освобождаване.
Л.СВ. С. - Поддържам искането на защитника ми.
СЪДЪТ ДАВА право на последна дума на лишеният от свобода:
ПОСЛЕДНА ДУМА на л.св. С. - Разкайвам се за постъпката, съжалявам
за това.
СЪДЪТ, след като обсъди становищата на страните и доказателствата
по делото намира за установено следното:
И. С. е осъден по НОХД № 327/2022 г. с присъда на РС-Костинброд, с
4
която му наложено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 11 месеца при „строг режим“, с присъдата е присъединено и
наказанието „глоба“.
Правната квалификацията на престъпленията, за които е осъден И. С. е
по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4, т. 5 вр. ал. 1, предл. 2 НК, както и по чл. 354а, ал. 3,
т. 1 и чл. 343б, ал. 3 НК.
Изброените по-горе престъпления не се отнасят до рецидивна дейност
по смисъла на чл. 29, ал. 1 НК, поради което е релевантна разпоредбата на чл.
70, ал. 1, т. 1 НК.
Към датата на администриране на молбата, И. С. е изтърпял фактически
7 месеца и 7 дни, от работа, посоченият в справката период от време 0 дни,
общо 7 месеца и 7 дни с остатък 3 месеца и 23 дни.
Към датата на провеждане на съдебното заседание, съгласно събраните
писмени доказателства, е отчетено изтърпяване от работа наказание 11 дни,
размерът на фактически изтърпяното наказание е 7 месеца и 21 дни, общо 8
месеца и 2 дни, като остатъкът от неизтърпяната част на наказанието е 2
месеца и 28 дни.
С оглед изложеното, съдът намира, че е изпълнена първата
предпоставката по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК. Фактическата изтърпяната част от
наказанието е повече от една втора от общия размер на наказанието
„лишаване от свобода“, отделно от това осъждането не е за престъпление,
извършено при условията на опасен рецидив.
Спорните въпроси в настоящото производство се отнасят до втората
изискуема от закона предпоставка, свързана с наличието на доказателства за
поправянето на лишения от свобода.
Относно тази предпоставка представителят на прокуратурата и
затворническата администрация са изразили отрицателно становище, с
аргумент, че не са събрани доказателства за целения поправителен ефект
върху личността на лишения от свобода, наведени са доводи за актуални
проблемни зони, за непроменени стойности на риска от рецидив, както и за
неизпълнение на прогресивната пенитенциарна система.
От своя страна, съдът след като съобрази възраженията срещу молбата,
както и доводите на защитника, намира за установено следното:
И. С. е постъпил в затвора за изпълнение на наказанието „лишаване от
свобода“ на 14.10.2022 г. Началото на изтърпяване на наказанието е от
11.06.2022 г., като от тази дата до 14.10.2022 г. лишеният от свобода е бил
задържан с мярка за неотклонение и е зачетен предварителният му арест, като
същият възлиза приблизително на около четири месеца. Преди задържането
лишеният от свобода е имал съхранени семейни взаимоотношения и по
делото са налице данни, че е със завършено средно образование.
Съгласно последния доклад И. С. е със съхранени трудови навици,
преди задържането не е имал постоянна работа, а от 15.12.2022 г., съгласно
5
издадена заповед от същата дата е назначен на работа по чл. 80 ЗИНЗС с
изпитателен срок от три месеца, който понастоящем не е изтекъл. Вярно е
също така, че първоначалният риск от рецидив е бил в сравнително високи
стойности - 63 точки, което е видно от първоначално изготвения доклад от
21.10.2022 г. Съгласно съдържанието на последните доклади тези стойности
на риска от рецидив са останали непроменени. Вярно е също така, че
лишеният от свобода е бил трудово зает, макар и за кратък период от време,
считано от 15.12.2022 г. Преди постъпването си в затвора за изпълнение на
наказанието, лишеният от свобода е бил задържан във връзка с определената
спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража“, а преди това по
реда, предвиден в ЗМВР, като това задържане е било продължено от
прокурор за срок от 72 часа. Следва да се отбележи, че в този период с
немалка продължителност, съпоставена с общия размер на наказанието
„Лишаване от свобода“, по отношение на И. С. не е извършвана корекционна
дейност. Липсват доказателства същият междувременно да е бил награждаван
и наказван.
При така обсъдените данни за личността на И. С., съдът намира, че
молбата е неоснователна. Това е така, на първо място, тъй като периодът на
предварително задържане в арест е със значителна продължителност,
съпоставен спрямо общо фактически изтърпяното наказание. Това е период, в
който спрямо него не е била извършвана корекционна дейност. Такава
фактически е била извършвана, считано от 14.10.2022 г., т.е. в един
сравнително кратък период от време.
Съдът намира, че това обстоятелство дава логично обяснение за
наличието на проблемни зони, свързани с оценка на правонарушението,
липсата на способност за разпознаване на проблеми, наличието на все още
непреодолени криминални нагласи и липсата на способност да взема
адекватни решения за преодоляването им.
На следващо място, липсват доказателства за цялостно изпълнение на
принципа на прогресивната система. Липсват доказателства по отношение на
лишения от свобода да е било наложено поощрение по чл. 98 ЗИНЗС, както и
режимът да е бил заменен от строг към следващия по-лек режим. Към
настоящият момент не е изтекъл и изпитателния срок във връзка с трудовия
му статус, поради което все още не е ясна каква е перспективата лишеният от
свобода да остане трудово ангажиран и дали в рамките на изпитателния срок
ще бъде регистрирано нарушение на трудовата дисциплина.
В заключение, съдът счита, че принципът на прогресивната система
при изпълнението на наказанието не е реализиран, поради което следва да
остави молбата за условно предсрочно освобождаване без уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Й. С. за условното му
предсрочно освобождаване от остатъка от неизтърпяната част на наказанието
„Лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 327/2022 г. на РС-Костинброд
с продължителност от 2 (два) месеца и 28 (двадесет и осем) дни.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред САС по реда, предвиден в Глава 22 НПК.
Препис от протокола да се издаде на защитника.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест срещу
определението на съда.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14.05 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7