Р Е
Ш Е Н
И Е № 533
гр. Хасково, 05.10.2018 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Хасковският районен съд
в публичното заседание на тринадесети
септември
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Диляна Славова
Прокурор:
като разгледа докладваното от Съдията гр.д.№ 1831 по
описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е от „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД против Р.А.Б.,***, иск с правно
основание чл. 108 от ЗС.
В исковата молба се твърди, че ищецът „БДЖ-Товарни
превози“ ЕООД е собственик на недвижим имот с идентификатор 77195.731.199.1.1
по кадастралната и кадастралните регистри на гр.Хасково, представляващ Жилище,
апартамент, находящ се в гр.Хасково,
бул.“Съединение“, бл.4, ет.1, ап.1, със застроена площ 63.50 кв.м., ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 77195.731.199.1.2; под обекта:
няма; над обекта: няма, съгласно Акт за държавна собственост на недвижим имот №
4367/12.07.1995г., издаден от Общински народен съвет–гр.Хасково. Имотът се
ползвал неправомерно и без правно основание от ответника, като между страните
по делото не са съществували наемни отношения. Многократно ответникът бил канен
да освободи имота, но без резултат. Било му изпратено Предизвестие за
освобождаване на недвижим имот, с рег. № 815/18.03.2016г., но същото се връщало
с известие от „Български пощи“, че получателят отсъства. Посочва се още в
исковата молба, че сградата била строена през 1928г. от „БДЖ“, съгласно Акт за
държавна собственост на недвижим имот № 4367/12.07.1995г. на Общински народен
съвет-гр.Хасково. През 2006г. било изготвено Строително досие на недвижим имот
на „БДЖ“ ЕАД № 68 по описа на Поделение за Товарни превози Пловдив от инж. М. М.
за жилище, апартамент, находящ се в гр.Хасково,
бул.“Съединение“, бл.4, ет.1, ап.1, със застроена площ от 63.50 кв.м. През
2007г. било извършено преобразуване на „БДЖ“ ЕАД чрез отделяне по реда на
чл.262 от ТЗ. При тази форма на преобразуване били учредени три нови еднолични
дружества с ограничена отговорност – „БДЖ – Товарни превози“ ЕООД, „БДЖ –
Пътнически превози“ ЕООД и „БДЖ – Тягов подвижен
състав /Локомотиви/“ ЕООД. Вследствие на извършеното преобразуване, собственик
на процесния имот бил ищецът по делото „БДЖ – Товарни
превози“ ЕООД. Ищецът притежавал Препис-извлечение от счетоводен журнал 14,
сметка 20318 сгради жилищни, от което било видно, че ДМА бил заприходен на 31.12.1928г. в баланса към ПТП Пловдив, находящ се в гр.Хасково, бул.“Съединение“, жп блок № 4,
ет.1, ап.1, с инвентарен № 310631, водещо се в баланса на ПТП Пловдив. Тъй като
ответникът владеел имота без правно основание, ищецът претендира да бъде осъден
да му предаде владението. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с
което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът е
собственик на недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 77195.731.199.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.Хасково, представляващ Жилище, апартамент, находящ
се в гр.Хасково, бул.“Съединение“, бл.4, ет.1, ап.1, със застроена площ от
63.50 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 77195.731.199.1.2;
под обекта: няма; над обекта: няма, който самостоятелен обект се намира в
сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.731.199, както и
да осъди ответника да предаде на ищеца владението върху имота. Претендира
разноски.
Отевтникът чрез назначения му особен представител оспорва иска.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с твърденията на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С исковата молба се представи Акт № 4367 от 12.07.1995г. за държавна собственост
на недвижим имот, в т.ч.
жилищен блок, построен през 1928г., с
площ от 77 кв.м., на два
етажа, масивна конструкция. Като
бивш собственик на имота е посочено, че е бил също държавен имот. Представи се
и Схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.731.199.1.1, с
административен адрес на имота: гр.Хасково, бул.“Съединение“,
бл.4, ет.1, ап.1, т.е. за процесния имот. Видно
от представения Акт за държавна
собственост № 4367/1995г. е,
че имотът е предоставен
за оперативно управление на Национална
компания /НК/ „БДЖ“ -„Железопътно
управление“-Пловдив. Представи се
Препис-извлечение от счетоводен журнал 14 на с/ка 20318 „Сгради жилищни“ от който е видно, че жилището на бул.“Съединение“ жп блок № 4 ет.1 ап.1 е заприходено като дълготраен материален актив /ДМА/ през 1928г. в баланса на „Поделение
товарни превози“ /ПТП/-Пловдив. От представения План за преобразуване на „БДЖ“ ЕАД съдът установи, че посоченото дружество „БДЖ“ се е преобразувало, като
са се учредили
няколко нови дружества, а именно: „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД, „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД и „БДЖ –Тягов подвижен състав /локомотиви/“ ЕООД, като „БДЖ“ ЕАД придобива във всяко
едно от тях
съответен брой дялове.Така изготвения план за преобразуване на търговското дружество „БДЖ“ ЕАД е
приет с Протокол № 145 на заседание на
Съвета на
директорите на „БДЖ“ ЕАД.
Като доказателство
по делото ищецът представи Предизвестие,
рег.№ 2094/07.07.2016г. за
прекратяване ползването на имота без
правно основание, изпратено от
ищеца до ответника Р.А.Б.. В
същото предизвестие ищецът е поканил ответника да освободи
процесното жилище, тъй като ползва
същото без правно основание. В предизвестието ищецът сочи, че жилището е негова собственост, както и че
между страните няма сключен наемен
договор, поради което ответникът се намира в него
без правно основание. Същевременно е отправена покана за доброволно уреждане
на спора, като ответникът е следвало
да заплати сума, представляваща обезщетение за ползването на имота
и лихва. Представи се и Обратна разписка, от която не е видно
дали изпратеното предизвестие и покана, съдържаща се
в него за доброволно уреждане на спора, е стигнало до знанието на адресата -ответник по делото.
При така възприетата фактическа обстановка се налага единствено обоснован извод, че ищецът не доказа
предявения иск за собственост против ответника. По дефиниция при
иска
с правно основание чл.108 от ЗС, като собственически иск, следва всяка страна, претендираща да бъде
основателна претенцията й, да докаже по
несъмнен начин своето право на
собственост върху спорния недвижим имот. На
следващо място ищецът следва да
установи, че ответникът владее този имот и това
владение е без правно основание. В конкретния случай съдът счита, че нито една от предпоставките
не бе доказана
от ищеца по пътя на
пълното и главно доказване.
Първата предпоставка, изискваща ищецът да докаже
своето право на собственост, съдът намира за недоказана. Не
се представиха безспорни доказателства, които да сочат, че ищецът е собственик на процесното
жилище. От представения Акт за държавна собственост
от 1995г. на
Общински съвет Хасково е видно само, че имотът е държавен и е предоставен за оперативно управление
на „Национална компания БДЖ –Железопътно управление“-Пловдив. Не се установи обаче от останалите доказателства, че при преобразуването на „БДЖ“ ЕАД или при друго
преобразуване на търговските дружества в сферата на железопътния
транспорт на страната, в резултат на които са
създадени няколко нови търговски дружества, в т.ч.
и ищцовото дружество „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Иван Вазов“ №
3, този имот да е останал именно
в патримониума
на ищеца, респективно това
да е било отразено в съответните счетоводни записвания като дълготраен материален актив. Представеният препис извлечение от Счетоводен журнал 14 сочи, че имотът, предмет на спора, е заприходен в баланса на Поделение за
товарни превози - гр.Пловдив.От друга страна съдът счита, че и представеното Строително досие на недвижим имот
на „БДЖ“ ЕАД, Поделение за товарни превози
Пловдив, в което е описан спорният имот, не удостоверява право на собственост
на ищеца.
Ищецът, освен че не доказа своето
право на собственост, което е най-важната предпоставка за уважаването на иск за
собственост, не доказа и
владението на
имота от ответника. В тази насока не
се представиха никакви доказателства, които да
обосноват извод, че ответникът се намира във
владение на процесния имот и че оспорва правото на собственост
на ищеца. По-скоро
съществуват индиции, че между страните са съществували
наемни отношения, останали неуредени във
времето, но не и че ответникът е установил владение върху имота, а
не само да
го държи като наемател. В този смисъл
и не следва да се изследва
въпроса дали владението е на правно основание или без такова. От представеното Предизвестие с дата 07.07.2016г., в
което ищецът е поканил ответника да му заплати
наем за минал
период, става
ясно по-скоро, че ответникът е бил наемател на
имота, макар че и в тази насока няма доказателства. В подкрепа извода на съда, че ответникът не се намира
във владение на имота е и обстоятелството, че същият не бе намерен
на този адрес
за призоваване и участие в процеса, поради което
и съдът му назначи особен представител. Но по-същественото в случая е, че ищецът не
ангажира доказателства за това владение.
Предвид всичко изложено
по-горе,
съдът намира предявения собственически иск за неоснователен
и недоказан, поради което ще
следва да го отхвърли. На ответника не са дължими
разноски, доколкото същият бе представляван в процеса от особен представител,
възнаграждението за който бе внесено от ищеца и с оглед изхода на делото остава
в тежест на същия.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от „БДЖ – Товарни превози“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – гр.София, ул.“Иван Вазов“ № 3, против Р.А.Б., ЕГН **********,***,
иск с правно основание чл.108 от ЗС, да се признае за установено по отношение
на Р.А.Б., ЕГН **********, че „БДЖ – Товарни превози“ ЕООД, ЕИК *********, е
собственик на следния недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.731.199.1.1 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Хасково, представляващ Жилище, апартамент,
находящ се в гр.Хасково, бул.“Съединение“, бл.4,
ет.1, ап.1, със застроена площ от 63.50 кв.м., ведно със съответните идеални
части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: 77195.731.199.1.2; под обекта: няма; над обекта: няма, който
самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 77195.731.199, както и да бъде осъден ответникът да предаде на ищеца
владението върху посочения имот, като – НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ :/п/ не се чете
Вярно с оригинала!!!
Секретар: В.К.