№ 765
гр. Перник, 09.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20251700500427 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 240, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 7243/26.03.2025. от „ИНТЕР ВОКС“ ООД,
ЕИК206607913, за отмяна на основание чл. 240, ал. 1, т. 1 ГПК на неприсъствено Решение
№169/ 24.02.2025г. по гр. д. № 6914/2024 г. на Районен съд – П., с което по искова молба на
И. Е. А. срещу „ИНТЕР ВОКС” ООД се ОТМЕНЯ Заповед № 5/18.10.2024 г., връчена на
18.10.2024 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ - поради липса на качества на работника
за ефективно изпълнение на работата, издадена от работодателя: ИНТЕР ВОКС” ООД, гр.
София, с ЕИК: ********* и със седалище и адрес на управление: гр. София 1632, р-н Овча
купел, ж.к. Овча купел 1, бл. 506, вх. Б, ет. 3, ап. 43, представлявано от Б. Г. Б. и Г. П. В., -
заедно и поотделно- като неправилна и незаконосъобразна, ВЪЗСТАНОВЯВА И. Е. А. ЕГН
********** с.Я.-на заеманата преди уволнението длъжност - „Сервитьор” при фирма
„ИНТЕР ВОС” ООД, гр. София, с място на работа в град П. бар „БРАВО”. В молбата се
поддържа, че нито едно от изпратените от съда съобщения и призовка не са били оформени
надлежно и връчени редовно, с което дружеството ответник е било лишено от възможността
да участва в делото и да упражни по надлежния начин своите процесуални права.
С определение № 368/13.06.2025г. по в.гр. д. № 340/2025г. ПОС е констатирал, че
процедурата по администриране на молбата по реда на чл. 306, ал. 3 от ГПК не e
осъществена, тъй като по делото няма доказателства преписи от молбата да са изпратени за
връчване на насрещната страна по молбата - И. Е. А.. Освен това след извършване на
служебна проверка, ПОС е констатирал, че молбата не отговаря на законовите изисквания за
редовност, тъй като, след извършена по разпореждане на съдията - докладчик справка в
счетоводните регистри на Окръжен съд - Перник, се установява, че дължимата по делото
държавна такса за разглеждане на молбата за отмяна в размер 50 на сто от таксата, дължима
1
за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес, не е постъпила по
сметка на ПОС, съгласно чл. 18, ал 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК. Видно от приложения към молбата документ, титуляр не е Окръжен
съд – Перник и посочената банкова сметка не е тази на съда. Съгласно чл.262 ал.1 ГПК,
задължение на първоинстанционния съд е било, ако молбата не отговаря на изискванията на
чл.260 т.1,2,4 и 7 и чл.261 ГПК, да съобщи на страната да отстрани в едноседмичен срок
допуснатите нередовности и едва след това да изпрати делото на горестоящия съд. С оглед
на това в.гр.д. № 340/2025г. на Окръжен съд – Перник е прекратено и делото върнато на РС
за надлежно администриране на подадената молба за отмяна на неприсъствено решение в
изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на същото определение.
Настоящият състав на ПОС констатира, че от първоинстанционния съд е изпратен
препис от молбата и е връчен на насрещната страна по реда на чл. 306, ал. 3 от ГПК, която е
подала отговор в едноседмичен срок от получаване на преписа, но с това са изпълнени само
частично указанията дадени с определение № 368/13.06.2025г. по в.гр. д. № 340/2025г. на
ПОС.
Първоинстанционният съд е изпратил делото на горестоящия ПОС, но отново
молбата за отмяна по чл. 240, ал. 1 ГПК не е съобразена с изискванията за редовност по чл.
261, т. 4 ГПК, тъй като към молбата не е представен документ за внесена такса по сметка на
ОС - Перник в размер на 30 лв., съгласно чл. 18, ал 1, вр. чл. 3 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Това означава, че не е осъществена в цялост
процедурата за надлежно администриране на подадената молба за отмяна на неприсъствено
Решение №169/ 24.02.2025г. по гр. д. № 6914/2024 г. на Районен съд – П., съобразно
изложеното в мотивите на определение № 368/13.06.2025г. по в.гр. д. № 340/2025г. на ПОС.
Съгласно правомощията на въззивния съд по реда на чл. 267 ГПК да извърши
самостоятелна проверка на допустимостта на жалбите при съответно прилагане на чл. 262
ГПК, то на молителя следва да се дадат указания да отстрани в едноседмичен срок
допуснатите нередовности по чл.260 т. 4 ГПК в гореизложения смисъл.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. № 7243/26.03.2025. от „ИНТЕР ВОКС“ ООД,
ЕИК206607913, за отмяна на основание чл. 240, ал. 1, т. 1 ГПК на неприсъствено Решение
№169/ 24.02.2025г. по гр. д. № 6914/2024 г. на Районен съд – П..
УКАЗВА на молителя „ИНТЕР ВОКС“ ООД, ЕИК206607913, в 1-седмичен срок от
съобщението:
- да ангажира доказателства за заплатена държавна такса в размер на 30 лв. по
бюджетната сметка на Окръжен съд – Перник - Бюджетна с/ка: BG53UBBS80023106032909,
като в същия срок представи вносен документ за това по делото.
При неизпълнение на указанията в посочения 1-седмичен срок, молбата ще бъде
оставена без разглеждане и производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
2
Препис от разпореждането да се връчи на молителя на посочения съдебен адрес чрез
адв. И. А..
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3