гр.Елхово, 14.05.2020г.
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в закрито съдебно
заседание на четиринадесети май през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: В. Апостолова
като сложи на разглеждане гр.д.№ 924/2019
г., за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по
подадена от В.В.И. ***, Д.В.Б. ***, И.В.А. ***, Е.Г.Д. ***, М.Г. ***, Д.Г.Д.
*** и Й.Х.Й. ***, всички чрез редовно упълномощеният адв.
Боян Койнов от АК Бургас, против С.Д.Х., Я.А.М. и А.Я.М.,***, искова молба с предявени искове с
правно основание чл. 108 от ЗС.
След получаването на исковата молба,
на основание чл.131, ал.1 от ГПК съдът е изпратил на всеки от ответниците
препис от същата и приложенията към нея и е дал едномесечен срок от съобщението
до ответниците, в който последните да подадат писмен отговор и да посочат и
представят всички доказателства.
В даденият от
съда срок ответникът А.М. е депозирал на 10.02.2020 г. писмен отговор като е
заявил, че не е пасивно легитимиран по предявените искове, тъй като той не
владее посочените в исковата молба недвижими имоти. Оспорва изцяло
изложената в исковата молба фактическа обстановка и заявява, че дори и да се
приеме за вярно твърдението на ищците, че той през стопанската 2018-2019г. е
бил пренаемател на две от нивите /ПИ №№ 69674.32.57 и
69674.32.27/ с пренаемодател С.Д.Х., то от една
страна той не е бил техен владелец, а само държател по смисъла на чл.68 ал. 1
ЗС и то на правно основание - валидни договори за наем, сключени между този
ответник и С.Х., а от друга страна - към момента на подаване на исковата молба -
21.11.2019г., стопанската 2018-2019 година е изтекла, респективно неговите
облигационни отношения със С.Х. са изтекли и нито владее, нито държи към
настоящият момент не владее процесните имоти, поради
което и предявеният срещу него иск е неоснователен и недоказан и като такъв
следва да бъде отхвърлен. Претендира
заплащане на направените по делото разноски.
В даденият от
съда срок ответникът Я.А.М. също е депозирал на 17.02.2020 г. писмен отговор, в
който твърди, че не е пасивно легитимиран по предявените искове, тъй като той
не владее посочените в исковата молба недвижими имоти. Оспорва изцяло
изложената в исковата молба фактическа обстановка и заявява, че дори и да се
приеме за вярно твърдението на ищците, че през стопанската 2018-2019г. той е
бил пренаемател на част от нивите - пренаети от С.Д.Х.,
то първо той не е бил техен владелец, а само държател по смисъла на чл.68 ал. 1
ЗС и то на правно основание - валидни договори за наем, сключени между него и С.Х.,
а на второ място - към момента на подаване на исковата молба - 21.11.2019г.
стопанската 2018-2019 година е изтекла, респективно неговите облигационни
отношения със С.Х. са приключили. Отв. Я.М. твърди, че към настоящият момент не владее процесните имоти, поради което и предявеният срещу него иск
е неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен. Претендира заплащане на направените по делото
разноски.
Ответникът С.Х. е подал отговор на
исковата молба на 05.03.2020г., в който заявява, че владее процесните
имот на правно основание - валидно сключени договори за аренда на земед. земи и поради това липсва втората предпоставка за
уважаване иска по чл. 108 от ЗС. Не оспорва, че ищците притежават сочените от
тях в исковата молба идеални части от имотите, но не счита, че владее или държи
имотите без основание. Напротив, ответникът има противопоставимо
на ищците право да ползва техните идеални части от имотите. Твърди, че редовно
е заплащал договореното арендно плащане по двата
договора на арендодателя Вълко Илиев Г., чрез
пълномощника му - Румен Иванов Сачев, но през
м.септември 2019г. е бил уведомен от Сачев, че Вълко
Илиев Г. е починал и поради тази причина не успял да изпълни задължението си по
договорите до 30.09.2019г. Заявява се, че с този ответник се свързали ищците и
предявили искане за заплащане на рента, при което отв.
Х. поискал да му предоставят банкови
сметки, по които да получат дължимата им рента и след това, на
12.02.2020г. е заплатил дължимите рентни плащания за
стоп. 2018-2019г. на ищците В.В.И., Д.В.Б., И.В.А., Е.Г.Д.,
М.Г. Самаковлиева и Й.Й.,
като с получаването на тези плащания ищците са потвърдили мълчаливо сключените
от С.Х. два договори за аренда, касаещи процесните земед. имоти. С оглед на изложеното ответникът желае съдът да
постанови решение, с което да отхвърли
изцяло предявените
против него искове по чл. 108 от ЗС като неоснователни и недоказани и да му присъди направените по
делото разноски. Представя писмени доказателства за извършените плащания на
12.02.2020г.
Като разгледа направените искания и
представените и посочени от страните доказателства, съдът счита че предявените
обективно съединени искове са допустими и редовни и същите отговарят на изискванията на чл. 127 от ГПК. Направените
от отв. А. и Я. Моллови възражения, че същите не са
пасивно легитимирани по предявените искове касаят основателността на ищцовите претенции, а не допустимостта на същите.
Съдът счита, че следва да се
допуснат приложените към искова молба и към отговорите на същата, подадени от
всеки то тримата ответници, писмени доказателства, тъй като същите са относими към спора и необходими за решаването му.
По исканията на ищците да се задължат
ответниците А. и Я. Моллови на основание чл.190 ал.1 от ГПК
да представят намиращите
се у тях преписи на сключените с
ответника - арендатор С.Д.Х. договори за наем, съдът взе предвид, че с отговорите на исковата молба от всеки от
тези двама ответници, те са представили и сключените договори за наем. Ето защо
в случай, че след запознаване на ищците с представените писмени доказателства, те поддържат исканията
си, или искането касае други договори, съдът ще се произнесе допълнително.
По направеното от ищците искане на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК да се задължи Директора на ОД „Земеделие“ Ямбол да представи по партидите на процесните имоти /ПИ №№ 032057, 032027, 032026, 023036,
018046 и 029021, респ. ПИ № № 69674.32.57, 69674.32.27, 69674.32.26,
69674.23.36 и69674.18.46 и 69674.29.21 по КК на с. Странджа, община Болярово,
област Ямболска/,
всички подадени и регистрирани заявления, ведно с придружаващите ги документи,
свързани със заявяването за обработка в реални граници на тези земеделски имоти
за стопанските 2018/2019т. и 2019/2020
години, съдът ще се произнесе в съдебно заседание, след изслушване на ищците по
направените от ответниците възражения в подадените отговори и представените от
всеки от тях писмени доказателства.
Воден от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА по делото представените от ищеца
заедно с исковата молба писмени доказателства както следва: заверени от страната
копия от: Договор
за аренда на земеделски земи от 07.09.2015г., вписан с вх. рег. № 3023 от 08.09.2015г., акт № 27, том IV в Служба по
вписванията - Елхово; Договор за аренда на земеделски земи от 07.09.2015г., вписан с вх. рег. № 3025 от 08.09.2015г., акт № 29, том IV в Служба по
вписванията - Елхово; Решение № 8/17.01.1996г. на ПК - гр. Болярово по
преписка № Н1821/1992г.; Решение № 50/17.06.1999г. на ПК - гр. Болярово по
преписка № Н1821/1992г.; Нотариален акт за собственост на недвижими имоти,
възстановени по ЗСПЗЗ № 144, том XI, дело № 2878/1997г. от 10.12.1997г. на
Районен съдия при Елховски районен съд; Удостоверение
с изх. № 98/26.06.2019г. на Община Болярово за наследници на Фоти Спиридонов Костов; Удостоверение с изх. №
94-01-21055/28.06.2019г. на Община Бургас за наследници Вълко Спиридонов Костов;
Писмо с изх. № РД-12-05-9-3/12.08.2019г. на ОД „Земеделие“ - Ямбол; Скици на
поземлени имоти № № 15-84035-01.02.2019г., 15-84041 -01.02.2019г.,
15-84047-01.02.2019г., 15-84055-01.02.2019г. 15-176170-27.02.2019г. и
15-237562-19.03.2019г. на СГКК - Ямбол, ведно с Удостоверение изх. №
РД-10-7/15.04.2019г. на ОСЗ - гр. Елхово; Удостоверения за данъчни оценки изх.
№ № **********, **********, **********, **********, ********** и **********,
всички от 15.04.2019г., издадени от Община Болярово
ДОПУСКА
и ПРИЕМА по делото представените от отв. А.М. заедно с отговора на исковата молба писмени
доказателства – два договора за наем на земеделски земи от 30.06.2018г.,
сключени между С.Д.Х. и А.Я.М..
ДОПУСКА
и ПРИЕМА по делото представеното от отв. Я.А.М. заедно с отговора на исковата молба писмено
доказателство – договор за наем на земеделски земи от 03.06.2018г., сключен
между С.Д.Х. и Я.А.М..
ДОПУСКА и ПРИЕМА по делото представените от отв. С.Х. заедно с отговора на исковата молба писмени
доказателства – заверени от страната
копия от
пълномощно с рег.№138/07.03.2014г. на нотариус Петър Костадинов, пълномощно
с рег.№952/04.03.2014г. на нотариус Гергана Сазанова,
нареждане за касов превод до ПИБ-Ямбол от 12.02.2020г. в полза на В.В.И.; операционна бележка № 20/12.02.2020г. на ДСК ЕАД за
внесена в полза на Д.В.Б. сума; вносна бележка от 12.02.2020г. от Уникредит булбанк АД за внесена в
полза на И.В.А. сума; вносна бележка от 12.02.2020г. от „Райфайзенбанк“ АД за
внесена в полза на Е.Г.Д. сума, операционна
бележка № 19/12.02.2020г. на „ДСК“ ЕАД за
внесена в полза на М.Г. Самоковлиева и вносна бележка от 12.02.2020г. на ОББ за
внесена в полза на Й.Х.Й. сума.
По направеното от ищците искане да
се задължи всеки от ответниците А. и Я. Моллови на основание чл.190 ал.1 от ГПК да представи намиращи се у него преписи на сключените с ответника - арендатор С.Д.Х.
договори за наем, съдът ще се произнесе
допълнително в съдебно заседание, в случай, че това искане се поддържа от
ищците или бъде допълнително конкретизирано.
По направеното от ищците искане на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК да се задължи Директора на ОД „Земеделие“ Ямбол да представи всички подадени и регистрирани
заявления, ведно с придружаващите ги документи, свързани със заявяването за
обработка в реални граници на процесните земеделски
имоти за стопанските 2018/2019т. и 2019/2020 години, съдът ще се произнесе допълнително в съдебно заседание, след изслушване
на ищците по направените от ответниците възражения в подадените отговори и
представените от всеки от тях писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.07.2020 г. от 10.30 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на всеки от ищците по делото, че в откритото съдебно
заседание може да поясни и допълни исковата си молба, както и да посочи и
представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, както
и че е длъжен да направи и обоснове всичките си искания и възражения.
УКАЗВА на всеки от ответниците, че в откритото съдебно заседание
може да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да узнае,
посочи и представи в срока за отговор на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че са длъжни да направят и обосноват всичките
си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната
страна обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че могат да решат възникналия между тях спор
извънсъдебно чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане, като
преимуществата на различните способи се изразяват в запазване на добрите
отношения между тях, процесуална икономия, удовлетворяване претенциите и на
двете страни, както и заплащане на по-ниски държавни такси и спестяване на
разноски по делото.
УКАЗВА на
всеки от ответниците, че съгласно чл. 238, ал.2 от ГПК той може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, той може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако
за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а копие от подадените от всеки от
ответниците отговор на исковата молба и приложенията към тях ДА СЕ ВРЪЧАТ на ищците.
Районен съдия: …………..
/В. Апостолова/