№ 397
гр. Плевен, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-
ПАНОВА
Членове:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20224400500168 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274 и сл. ГПК.
Пред Плевенския окръжен съд е постъпила частна въззивна жалба от В.
Н. Н. срещу Разпореждане № 2151/ 28.02.2022 г. по гр. д. № 808/2022г. по
описа на Плевенския районен съд, с което съдът е оставил без движение
исковата молба на основание чл.129, ал.1, изр.1 ГПК и е указал на ищеца В. Н.
Н. в последен едноседмичен срок да изправи нередовностите на ИМ като
представи нова такава в съответствие с чл.102Б ГПК, в която да изложи ясни
и непротиворечиви твърдения, на които основава искането си.
В частната жалба не е изложено изрично искане за отмяна на
обжалваното разпореждане, но от посочените обстоятелства съдът възприема,
че искането на частния жалбоподател е отмяна на обжалваното разпореждане
на районния съд.
Настоящият съдебен състав счита, че макар да се отвежда от
разглеждане на дела, по които страна е В. Н. Н. предвид изразеното му
многократно негативно отношение към съдиите в Плевенския окръжен съд,
следва да се произнесе с оглед на това, че в случая спорният въпрос не е по
същество, а следва да бъде разгледан процесуален въпрос досежно
допустимостта на частната жалба.
От доказателствата по делото става ясно, че частният жалбоподател
1
В.Н. е предявил иск пред Плевенския районен съд срещу ЧСИ В.Л.С., за
което е образувано гр. д. № 808/2022г. по описа на РС - Плевен.
С разпореждане № 1821/18.02.2022г. съдът е оставил без движение
исковата молба с указания в едноседмичен срок ищецът В. Н. Н. да представи
нова искова молба, която да е в съответствие с изискванията на чл. 102б ГПК
с оригинален саморъчен подпис или КЕП, в която да изложи ясни и
непротиворечиви фактически твърдения, на които основава иска си; да
формулира точно и ясно искане (петитум), което да е в съответствие с
изложените фактически обстоятелства.
С разпореждането е указано на ищеца, че ако не отстрани
нередовностите на исковата молба, същата ще бъде върната и производството
по делото ще бъде прекратено.
На 25.02.2022г. в съда са постъпили три молби от ищеца В. Н. Н. с
изложени неясни доводи, като не са отстранени констатираните от районния
съд нередовности на исковата молба.
С разпореждане № 2151/28.02.2022г. районният съд въз основа на
представените молби и доказателства към постъпилите молби от В.Н. на
25.02.2022г., описани по- горе е приел, че исковата молба и допълнителните
писмени изявления на ищеца от 25.02.2022г. не отговарят на изискванията на
чл.102б ГПК, а са развити съображения, че начина на полагане на подпис е
валиден.
При тези констатации съдът отново е оставил без движение исковата
молба с указания, аналогични на указанията, дадени с разпореждане №
1821/18.02.2022г. по същото дело, тъй като е преценил, че ищецът не е
изправил нередовностите в исковата молба.
Срещу второто разпореждане, с което е оставена исковата молба без
движение В. Н. Н. е подал настоящата частна жалба.
Въззивният съд счита, че частната жалба е недопустима, тъй като
разпореждането по чл.129, ал.1, изр.1 ГПК не подлежи на въззивно
обжалване.
Поради това следва частната жалба да бъде оставена без разглеждане
като недопустима и производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.278 ГПК, съдът Окръжният съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА жалбата вх. №
5492/07.03.2022г. на В. Н. Н. с ЕГН ********** срещу Разпореждане №
2151/28.02.2022г. по гр.д. № 808/ 2022г. по описа на Плевенския районен съд,
с което съдът е оставил без движение исковата молба на основание чл. 129,
ал.1, изр. 1 ГПК и е указал на ищеца В. Н. Н. да изправи нередовностите в
едноседмичен срок от съобщението, и
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр. д. № 167/2022г. по описа на
Плевенския окръжен съд поради недопустимост на така подадената жалба.
Определението, следва да се връчи на страните и може да се обжалва
пред Апелативен съд гр. Велико Търново в едноседмичен срок от
съобщаването му по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3