№ 31236
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110115287 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
******** е предявило срещу К. Г. М. установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 3373,94 лв.,
представляваща стойността на потребена топлинна енергия през периода от м. 05.2019 г. до
м. 04.2021 г., в имот с абонатен номер 173148, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, за сумата
от 595,99 лв., обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за
периода 15.09.2020 г. – 17.11.2022 г., за сумата от 24,09 лв., представляваща такса за дялово
разпределение за периода 01.10.2019 г. – 30.04.2021 г., както и за сумата от 5,47 лв., лихва за
забава върху таксата за дялово разпределение за периода 01.12.2019 г. – 17.11.2022 г., за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 05.01.2023 г. по гр.д. №
65691/2022 г. по описа на СРС, 26 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми, респ. на
общата фактура за дължимите суми на интернет страницата на ищцовото дружество.
Ответникът оспорва исковете при твърдението, че между страните липсва облигационно
правоотношение, тъй като не е налице валиден писмен договор за продажба на топлинна
1
енергия. Оспорва да е потребил претендираното количество топлинна енергия през
процесния период, като твърди, че още през 2001 г. всички радиатори в жилището са били
демонтирани, а през 2004 г. е прекъснато и подаването на топла вода в имота, като са
демонтирани и щранговете за топла вода. Поддържа, че през 2010 г. са монтирани нови
водомери за топла вода в апартамента, но до настоящия момент същите винаги са били с
нулеви показания, а топлото водоснабдяване се осъществява с бойлери. Твърди, че за
отчетния период 2020 г. – 2021 г. не е бил осигурен достъп за отчитане на уредите в имота,
но след извършен извънреден отчет през м. 10.2021 г.е установено, че за периода липсва
консумация на топлинна енергия. Оспорва да е изпаднал в забава. Навежда възражение за
изтекла погасителна давност.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от
лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания. По възражението за
давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи
спиране или прекъсване на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата
на публикуване на месечните дължими суми, респ. на общата фактура на интернет
страницата на дружеството, както и че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати
дължимите такси за дялово разпределение.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. Искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба задачи не цели
установяването на относими по делото факти, поради което следва да бъде отхвърлено.
Искането на ответника за изискване на посоченото гражданско дело от 2011 г. е
неоснователно, доколкото предвид срока на съхранение на делата същото към настоящия
2
момент следва да е унищожено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от 13:50
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, на които вещото лице да отговори при съобразяване на извършените отчети
и дялово разпределение, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, адрес: гр. *******, тел. **********.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на ССЕ, както и искането на ответника за
изискване на гр.д. № 7518/2011 г. по описа на СРС, 31 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Вещото лице да се призове с указание да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3