Определение по дело №1678/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 432
Дата: 4 февруари 2020 г.
Съдия: Мариана Георгиева Карастанчева
Дело: 20192100501678
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 1 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

                                    

 

                                            О     П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И    Е   № І-432 

                                                         

 

                                                   град Бургас ,04.02. 2020 година     

 

 

Бургаският   окръжен    съд ,  гражданска колегия , в  закрито заседание  

на ................04.02.................   през

две хиляди и двадесета година ,             в състав :

 

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева 

                                    ЧЛЕНОВЕ : Пламена Върбанова          

                 мл.с. Марина Мавродиева                                              

                                                                                             

                     при секретаря.................................................,като   разгледа  докладваното

                       от..........................съдията  М.Карастанчева....ч.гр.д. № 1678  по описа  за

               2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 248 ал.1 от ГПК  и е по повод молбата на процесуалния представител на“Голдън пик“ЕООД-гр.Свети Влас за допълване на определение № I-2145/08.11.2019 г. постановено по настоящото дело в частта относно разноските .

На осн.чл. 248 ал. 2 от ГПК съдът е съобщил на противната страна  за исканото допълване и в отговор  ответникът по молбата – частен жалбоподател  е оспорил същата неоснователна ,тъй като в случая не намирала приложение разпоредбата на чл. 250 ал. 1 от ГПК .

Съдът ,като обсъди съображенията на страните и като взе предвид приложените по делото доказателства ,намира молбата за допълване на постановеното определение за ОСНОВАТЕЛНА :

                                                 С  определението си от 08.11.2019 г. г.  настоящият съд е потвърдил  определение  № 954/28.08.2019 год. постановено по ч.гр.д. № 417/2019 год. по описа на Несебърския  районен съд ,с което е оставена без разглеждане молбата на  С.Б.  за спиране изпълнението на заповед № 244/20.05.2019 г.   ,издадена по същото ч.гр.дело  ,оставил е без разглеждане частната жалба на С.Б.  против разпореждането   за незабавно изпълнение на сумите ,за които е издадена сочената заповед за изпълнение по реда на чл. 417 т. 3 ГПК и е прекратил производствмото   по делото в частта  относно  частната жалба  против разпореждането за незабавно изпълнение.

                                                 Определението на въззивния съд е окончателно и не подлежи на касационно обжалване –на осн.чл. 280 ал. 4 от ГПК ,поради което и      молбата за  допълване на решението е подадена в срока по чл. 248 ал. 1 от ГПК –входирана е в канцеларията на съда на 20.12.2019 г.      ,т.е. в едномесечния срок  от постановяване на определението .Затова молбата е допустима ,като следва да се подчертае ,че правилата  по чл. 247-чл. 251 се прилагат  съответно и при определенията на съда – с оглед препращата норма на чл. 278 ал. 4 ГПК .

                                                      С оглед на тези уточнения молбата  по чл. 248 ал. 1 ГПК е допустима ,а разгледана по същество и основателна.

                      С оглед резултата по делото  и оставяне без уважение на частната С.Б.  ,на осн.чл. 78 ал. 3  ответникът по частната жалба“Голден пик „ЕООД  може да претендира направените разноски по делото пред настоящата инстанция ,които следва да бъдат в тежест на частния жалбоподател .По делото е представен  договор за правна защита и съдействие   – за упълномощаването на адв. Ж. Димитрова  да представлява  ответното дружество „Голдън пик„ЕООД ,като е изготвен  и депозиран писмен отговор  по  подадената от С.Б. частна жалба срещу разпореждането  от 20.05.2019 г. по ч. гр.д. № 417/2019 г. на НРС,като в договора е отразено и че адвокаското възнаграждение за защита против частната жалба в размер на 250 лв. е заплатено в брой от  ответника „Голдън Пик“ЕООД. В отговора на частната жалба  е направено искане за присъждане на разноски.  .Съдът действително не се е произнесъл по искането за присъждане на разноски ,поради което и молбата  по чл. 248 от ГПК  е основателна. Непредставянето на списък на разноските по чл. 80 ГПК е пречка единствено за искането за изменение на решението /определението /в частта за разноските ,докато в случая се касае до искане за постановяване на допълнително определение ,тъй като съдът не се е произнесъл по това искане .При това положение според настоящия съдебен състав  е доказано плащането на адвокатско възнаграждение от страна на ответника по частната жалба в размер на 250лв.,в какъвто размер същото следва да бъде присъдено на молителя .Възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение  не се прави от противната страна  .   

                   Имайки предвид горното Бургаският окръжен съд

 

 

                                                    О    П   Р    Е    Д     Е    Л    И  :

 

 

     ДОПЪЛВА  определение № I-2145/08.11.2019 г. постановено по настоящото ч.гр.д. № 1678/2019 г.  в частта относно разноските   и ОСЪЖДА  С.С.Б. ,гражданин на Руската Федерация ,под. на 12.04.1982 г.  в Московская обл.,притежаващ международен паспорт тип“Р“,код на държавата „RUS“,номер 72 1914774,изд. На 10.11.2012 г. от ФМС 50007 ,валиден до 10.12.2022 г.,чрез пълномощник и съдебен адрес ***–чрез адв. Ц. Миланов  да заплати на „ГОЛДЪН ПИК „ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление – гр. Свети Влас ,местност „Юрта“,к-с“Голдън Ай Резиденс“,вх.Б,ет.партер ,ап. 4 ,представлявано от управителя Ирина ЗигфридовнаКотлярова ,гражданска на Руската Федерация ,род. на *** г. в г.Новосибирск,СССР,притежаваща л.п. № *********,изд. На 11.09.2012 г. от ФМС 90101-чрез адв. Ж. Димитрова И. *** 250/двеста и петдесет   /лева –направени разноски по делото пред настоящата инстанция.

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

 

 

 

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                                      ЧЛЕНОВЕ  :1.

 

 

                                                                                                           2.