№ 2836
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110128397 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ "" ЕООД – редовно призован, се представлява от АП, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ "" ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.
АП – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АП – Поддържам исковата молба и направените искания за събиране на
доказателства, като предоставям на съда, с оглед процесуалните действия
неизвършени от ответната страна. Моля да бъде постановено неприсъствено
решение.
1
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
приеме представените с исковата молба писмени доказателствени средства,
като по отношение на останалите доказателствени искания на ищеца, същите
следва да бъдат оставени без уважение, тъй като са не необходими.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
СЪДЪТ, като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено
решение, НАМИРА, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход
на устните състезания.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АП – Моля да осъдите ответника да заплати на доверителя ми сумата в
размер 937,00 лв., представляваща главница съгласно фактура №
9847/30.11.2011 г. на стойност 821,45 лв. с ДДС, ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на падежа й 30.12.2019 г. до датата на завеждане на
исковата молба 21.05.2021 г., в размер на 115,92 лв., както и законната лихва
от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението по посочената фактура, ведно с всички направени съдебни и
деловодни разноски. Представям списък и моля да бъде уважено искането за
2
присъждане на адвокатско възнаграждение в настоящото и обезпечителното
производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от
04.06.2021 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното
открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен –
арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА "" ЕООД, ЕИК: ..............., със седалище и адрес на
управление: гр. ......................... да заплати на "" ЕООД, ЕИК: ................., със
3
седалище и адрес на управление: гр. ................., на основание чл. 372, ал. 1 ТЗ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 821,45 лева – главница по заявка за превоз от
02.11.2019 г., във връзка с извършен превоз от с. Карабунар, обл. Пазарджик
до гр. Дупница на 2400 кг. винен оцет, ведно със законната лихва от
21.05.2021 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното
плащане, както и сумата от 115,82 лева, представляващи мораторна лихва
върху главницата за периода 30.12.2019 г. до 20.05.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК "" ЕООД, ЕИК: ............... да
заплати на "" ЕООД, ЕИК: ................., сумата от 866,16 лева,
представляващи деловодни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение
за първоинстанционното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АП – Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист по влязлото в сила
решение, както и да ми се възстанови държавната такса в размер на 40,00 лв.
за недължима внесена държавна такса по поисканото по делото обезпечение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ сумата от 40,00 лв., представляваща недължимо
внесена държавна такса за обезпечението по предявения иск, съобразно
представения по делото платежен документ.
СЪДЪТ като взе предвид, че настоящото съдебно решение е
окончателно, намира че са налице предпоставките на чл. 406 ГПК вр. чл. 404,
т. 1 ГПК, поради което искането следва да бъде уважено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
4
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ издаде изпълнителен лист за присъдените със съдебното
решение суми.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:39 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5