№ 1873
гр. Пазарджик, 21.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниВ. П. Н.
заседатели:Галя В. В.
при участието на секретаря Христина Велчева
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20235220201251 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият П. Г. не се явява лично, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание. За него се явява с адв.М. П., упълномощена от ДП.
АДВ.П.: Моля делото да се гледа в негово отсъствие. Той е уведомен,
но пътува извън страната и желае заседанието да се проведе без него, като
после ще се запознае с доказателствата.
Явява се свидетеля Й. И..
Св.П. С. не се явява, като по данни на неговия колега, ще закъснее, но
ще дойде.
Явява се призования в качеството му на свидетел Д. Д..
Явява се прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото в отсъствие на подсъдимия.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото в отсъствие на подсъдимия за
днешното съдебно заседание.
Съдът съобразявайки, че подсъдимият е редовно уведомен за датата на
днешното съдебно заседание, която е определена и с негово съгласие, и
предвид становището на защитника и процесуалната възможност по чл.269
ал.3 т.4 б.“в“ от НПК при наличие на основанията по ал.3, тъй като няма да се
1
препятства разкриването на обективната истина
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в настоящето съдебно заседание в отсъствие на
подсъдимия
Съдът докладва постъпилата информация от РУ Пазарджик.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме. Да се разпитат двамата
пол.служители и РИ, койот е посочен в писмото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото писмо вх.
№ 30070/20.12.2023г. от РУ Пазарджик.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Д. Д..
Снема се самоличността на свидетелите, както следва;
Й. А. И.: на 38 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Д. Ц. Д.: на 26 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и
св.Д. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. И.: Имаше скандал доколкото си спомням относно масите.
Отидохме на сигнал относно възникнал скандал. На место като отидохме,
имената не ги помня, но ни чакаше една жена, беше руса, с дълга коса, така
помня. При нашето пристигане тя беше доста афектирана и ни обясни в
началото, тъй като беше само тя. Обясни ни, че е възникнал скандал със
собственика на павилионче с маси. Мисля, че тя има там магазин за дрехи –
бельо, и това точно в съседство с павилиончето доколкото си спомням.
Скандалът беше за това, че масите пречели на нея и имаше претенции
относно собственика на павилиончето с масите да не са толкова близко до
нейните. Спомням си, че беше магазин за бельо, а пък казваше, че й пречат
масите. Ние трябва да сме написали протоколи за предупреждения и
2
докладни с обяснения.
Съдът, предявява на свидетеля протокол и обяснения на л.7 и сл. от ДП.
СВ.И.: Там имаше и друг случай преди време, който беше точно с
магазин за бельо и за това мога да бъркам случаите.
Виждам, че обясненията, дадени от П. Г., са дадени пред мен, защото аз
съм ги подписал. Другите са пред другите колеги. Не виждам обясненията от
госпожата, която заварихме там.
Говорихме и с човека спрямо когото госпожата имаше претенции.
Павилионът му с масите е в същност в неговия двор. Г. мисля, че със
съпругата си бяха в двора и излезнаха и двамата при нас. Човекът обясни, че
не за първи път имат пререкания с госпожата относно проблема с масите.
При нашето пристигане скандал нямаше, тъй като те не бяха заедно.
Госпожата каза, че имало и заплахи от негова страна доколкото си
спомням.
Като отидохме на место имаше клиенти на масите, но двете заведения
са много близо и не знам на кои точно маси са били клиентите. Денят беше
дъждовен.
АДВ.П.: Моля да се предявят и останалите обяснения на свидетеля.
Съдът, предявява обяснения на л.54 и сл. ДП.
СВ.И.: Разгледах ги и доколкото виждам тук няма мой подпис и на
колегата. Явно не сме участвали в такава проверка.
На место, като отидохме, госпожата, която беше подала сигнала, беше
там. Тя ни показа господина къде е и къде му е павилиона, но не мога да кажа
кои маси към кое заведени бяха, защото са много близо. Повикахме
господина и той излезна и не е направил проблем. Излезна и жената с която
беше, и тя излезна. Може би беше жена му. Обяснихме защо сме дошли и
искаме да говорим с тях. Той ни обясни, че не веднъж е възниквал скандал с
жената, която е подала сигнала. Тя си твърдеше, че той се саморазправя, а той
отричаше. Тя споменава и заплахи и спомена, че е бил той в нетрезво
състояние когато е говорил с нея и когато тя искала да говори с него за тези
неща. Той спомена, че има камери и ние го посъветвахме, че нямаме право да
изземем записите и колегите от криминална при подаване от него жалба те
могат да свалят записите и това важеше и за нея.
3
В двора не съм влизал.
Жената не заяви пред нас с какво точно я е заплашвал. Каза, че бил
агресивен във вербален смисъл и я заплашвал винаги когато ставало въпрос с
масите.
В залата влиза св. Д..
СВ. Д.: Като районен обслужващ района съм водил 3-4 проверки по
жалби и от двете страни. От кафе Бисквитката на по-младия П. и по негови
жалби съм работил – Л.. И от страна на другото лице, който също е П. – кафе
павилион Оазис. Проблемът между тях беше възниквал за маса как точно да
се разположат пред двете заведения. Не са успели да си решат проблема по
цивилизован начин и започнали с нападки и с вербален начин.
На место аз не съм ходил. Аз съм ги викал за обяснения. На место съм
ходил за камери на червеното кафе – Оазис, което е на П. Г., но вече не бяха
съхранени записите.
Като дойдоха при мен за писмени обяснения и всеки си поддържаше
негова теза, но не помня точно какво.
Тъжителите – П. Л. и една госпожа, а в последствие разбрах, че има
някакви отношения с него, като една от жалбите беше и от нея - те си
поддържаха жалбите.
В жалбите се изнасяха твърдения, че Г. им отправял закани и заплахи за
живото и здравето. Когато го разпитах него той отрече.
По едно от последните жалби имаше две свидетелки на кафето Оазис,
които дадоха обяснения, че не е имало такъв скандал и заплахи, но това е
което си спомням.
Когато отидох да изискам записите влязох в двора на Г.. Не мога да
кажа какво е точно разположението на двора и къщата в него и дали има
заден двор. Аз влязох само за да седна на една маса и да разговарям.
Собственикът П. Г. ни каза, че има камери, а и аз при обход на района
съм забелязал, че има камери. Не си спомням дали колегата му е казвал на Г.
да запази записите от камерите, а Г. ни каза, че не е запазил записите от
камерите, защото не може да борова с техниката. Ние сме различни структури
с колегата И..
Жалбата от Г. не мога да кажа дали е била за конкретна случка. Много
4
често ответните страни пускат жалби за да имат ответна реакция.
В залата влиза св.С..
Снема се самоличността на свидетеля, както следва:
П. Г. С. – на 34 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св. С.:
СВ. С.: Нищо конкретно не мога да си спомня за тези инциденти.
Отзоваваме се непрекъснато на сигнали и понякога някои не помня въобще.
АДВ.П.: Моля да отложите делото за даване обяснения от подсъдимия,
който сега отсъства, тъй като пътува. Моля да се отложи за даване на
обяснения и евентуално за пледоарии.
ПРОКУРОРЪТ :Съгласен съм.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.01.2024г. от 12,45 часа, за която
дата и час прокурорът, адв.П. и съдебните заседатели са уведомени.
Подсъдимият призован чрез адв.П., която приема това призоваване.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5