Протокол по дело №3250/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 1191
Дата: 29 септември 2023 г. (в сила от 29 септември 2023 г.)
Съдия: Ива Илиева Стойчева Коджабашева
Дело: 20232230103250
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1191
гр. Сливен, 29.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230103250 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителката А. П. С., редовно призована, се явява лично. Представлява
се от адв. Е. М. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, което
представя в с. з.
Ответникът по молбата Б. М. С. редовно призован, не се явява лично и
не се представлява.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. М.: Поддържам подадената молба за защита.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК ИЗВЪРШВА доклад на делото,
както следва:
Подадена е молба от А. П. С. от гр. Сливен против сина й Б. М. С., с
която се иска издаване на заповед за защита от домашно насилие за твърдян
акт на домашно насилие, извършен на 10.08.2023 год. в гр. Сливен ж. к.
„Сини камъни“, бл. 4, вх. Д, ет. 6, ап. 17 от ответника спрямо молителката,
изразил се в упражняване на емоционално и психическо насилие спрямо
1
молителката чрез упражняване на принуда да му даде пари, заплашване с
побой, както и с това, че ще запали жилището й, че ще я изгони от жилището
и ще го продаде.
Към молбата е приложена декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.
Иска се издаване на заповед за защита, с която да бъдат наложени
мерките по чл. 5, ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ЗЗДН за максимално предвидения в
закона срок.
Съдът КВАЛИФИЦИРА предявения иск по чл. 4 ЗЗДН.
УКАЗВА на молителката, че в нейна тежест е да докаже твърдения
акт на домашно насилие.
Молителката е направила доказателствени искания за фактите, за чието
доказване носи доказателствена тежест.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при оспорване на молбата е
да обори изложения в декларацията по чл. 9 ал. 3 ЗЗДН акт на домашно
насилие спрямо молителката.
Съдът приема, че няма права и обстоятелства, които не подлежат на
доказване, няма права и обстоятелства, които да се признават.
Съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 13 ал. 3 ЗЗДН, заповед за
защита се издава и само въз основа на приложена от молителя декларация по
чл. 9 ал. 3 от закона, когато няма други доказателства.
Съдът ДОКЛАДВА изискана от РС - Сливен, Бюро „Съдимост“ справка
за съдимост на ответника, справка от Гражданско деловодство при СлРС и
справка от МБАЛ Д-р Иван Селимински АД и
ДАДЕ възможност на страните да се запознаят с документите и да
изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на
иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните
процесуални действия.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Моля да се приложат
изисканите справки. Водим един от допуснатите ни до разпит свидетели и
моля същият да бъде разпитан, като се отказваме от другия свидетел.
Съдът намира, че изискана от РС - Сливен, Бюро „Съдимост“ справка за
съдимост на ответника, справка от Гражданско деловодство при СлРС и
справка от МБАЛ Д-р Иван Селимински АД следва да бъдат приети като
2
писмени доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изискана от РС -
Сливен, Бюро „Съдимост“ справка за съдимост на ответника, справка от
Гражданско деловодство при СлРС и справка от МБАЛ Д-р Иван Селимински
АД.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатия свидетел при режим на довеждане от молителката.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит свидетел.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.А.Й., ЕГН: ********** , бълг. гражданин,
неосъждана, без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ
към разпита.
Свид. С.Й. - РАЗПИТАНА КАЗА: Съседи сме с А., аз живея на първия
етаж. В момента тя живее сама, защото съпругът й почина. Тя има един син -
Б.. Ангелинка постоянно разказва, че е тормозена от Б., много често я виждам
долу на скамейката разплакана. Знам за предна заповед за защита, с която Б. е
бил изгонен от жилището и му е било забранено да го доближава. Датата не
помня, знам, че беше в началото на август се видяхме с Ангелинка долу пред
блока и тя каза, че отново Б. е започнал да я тормози, разбил е вратата,
блъснал я, искал й е пари, заплашил я, че ще запали жилището, че ще я изгони
и ще го продаде. А. ми каза, че той й е казвал, че ще разбие всичко в
апартамента и тя се страхува, че може да й причини нещо без никой да
разбере. Много често се е случвало във входа да се вика, да се крещи. Чувала
съм, че Б. употребява наркотици. На моменти съм виждала Б. да е добър, да
поздравява, но е имало случаи, когато се е спречквал с майка си, тогава е
ставал агресивен. Даже всички съседи имаме оплакване от него, защото ни е
заплашвал, че ще запали входа. Много често сме виждали А. разстроена.
Доколкото знам домоуправителят се е срещнал с районния полицай на
3
квартала и всички съседи се подписахме. Зная, че й е отправял заплахи, че ще
запали и нейното жилище. А. ми сподели за този инцидент, за който говорим,
че е я ритнал отзад и с ритници е разбил вратата. Тя ми е споделяла много
често, че постоянно я изнудва за пари. Ние сме разговаряли с него да си
намери работа, да не я тормози, понякога му е давала, но когато няма не му
дава. Ангелинка е абсолютно сама, тя е израснала в дом и няма роднини, няма
близки. Този син е осиновен от малък, в началото беше много добро дете,
играеше си долу пред блока с нашите деца и те като родители направиха
всичко възможно за него, той не е лишаван от нищо. Тя е искала да
ощастливи едно дете с нейната съдба, но за жалост не се случи така. При този
последния случай А. веднага се е обадила в полицията, те са дошли,
разговаряли са с него и тогава са й казали, че той е съсобственик на
апартамента и нищо не може да се направи.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания намира, че са налице условията за приключване на съдебното дирене,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. М.: Считам, че се доказа изцяло и в пълен обем описаната
фактическа обстановка в молбата на молителката, която е била подложена за
пореден път на домашно насилие от своя син Б.. На 10.08. тази година синът й
е влязъл в жилището като е разбил входната врата, ударил е молителката
отзад, започнал е да я заплашва, че ще запали жилището, изнудвал я е за пари
и така й е наложил психически тормоз, а именно стрес и страх. Видно от
направената справка на съда, същият е бил веднъж осъждан на това основание
по същият закон, като съдът е постановил максималният срок на заповедта за
незабавна защита. На същата дата молителката е подала сигнал на тел. 112
като на този сигнал се е отзовала полицията, което се потвърди и от
разпитаната свидетелка, която също потвърди характеристичните данни на
4
ответника и това, което е разбрала пряко и косвено от инцидента на 10.08.
тази година. Молителката е израснала в детски дом, както и нейният син и за
нея е било морален дълг да отгледа едно дете, но това не е оценено от сина й и
след смъртта на бащата, той е започнал да й налага психически и физически
тормоз. Няма друг ред за защита на молителката, за което моля съдът да
потвърди вече издадената заповед за незабавна защита като постоянна такава
и да присъди максималния срок, тъй като се касае за рецидив.
Съдът намира делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще ПРОИЗНЕСЕ решението си в открито съдебно заседание на
29.09.2023 г. от 11:15 ч., за която дата и час страните са уведомени лично.
Съдът ИЗВЕДЕ от залата страните в 10:50 часа.
Откритото съдебно заседание ПРОДЪЛЖАВА в 11:15 часа.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Молителката А. П. С., редовно призована, не се явява лично.
Представлява се от адв. Е. М. от АК - Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно, представено по делото.
Ответникът по молбата Б. М. С. редовно призован, не се явява лично и
не се представлява.
Съдът ОБЯВИ решението си в откритото съдебно заседание на
29.09.2023 г. от 11:15 ч., като ВРЪЧИ препис от Решението и Заповедта на
молителката чрез нейния пълномощник.
ПРЕПИС от Решението и Заповедта ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника чрез
РУ МВР - Сливен.
ПРЕПИС от Решението и Заповедта да се изпрати на РУ МВР - Сливен
за сведение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:20 часа.
5
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6