Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Валери Междуречки |
| | | Надя Узунова Румяна Бакалова |
| | | |
като разгледа докладваното от | Валери Междуречки | |
Производството по делото е образувано по частна жалба на И. И. от Г.П. против определение № 1531/30.9.2010 г. постановено по Г.д.№ 1357/2010 г. на П. районен съд. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че съдът необосновано е приел, че констатираните нередовности на исковата молба не са отстранени, поради което неправилно е прекратил производството по делото. Моли да бъде отменено, като се постанови друго, с което делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. Окръжният съд, като обсъди доказателствата по делото, приема следното: С разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание на 03.09.2010г., съдът е оставил молбата без движение, поради констатирани нередовности и е указал на молителя да посочи цена на иска, да се заплати дължимата държавна такса, да посочи кои са новите обстоятелства, които обосновават предявеният иск с правно основание чл.439 от ГПК. На 10.09.2010г. е постъпила поправена молба от ищеца. В същата отново не е посочена цена на иска, като е посочено, че същата е определяема от съда на основание чл.70, ал.3 от ГПК. Не е заплатена държавна такса и на са посочени новонастъпилите обстоятелства по смисъла на чл.439, ал.2 от ГПК. С разпореждане от 17.09.2010г. съдът повторно е оставил ИМ без движение.На 28.09.2010г. е постъпила поправена молба от ищеца. При преглед на същата, съдът е установил, че не са отстранени повечето от нередовностите, указани от съда. Посочена е цена на иска от 2 250,00 (две хиляди двеста и петдесет лв. 00 ст.), но не са представени доказателства за заплатена държавна такса по предявения иск. В ИМ не са посочени новонастъпилите факти по смисъла на чл.439, ал.2 от ГПК. С оглед изложеното правилно съдът е приел, констатираните нередовности на исковата молба не са отстранени, поради което производството по делото следва да се прекрати, а същата да се върне. Обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което частната жалба следва да се остави без уважение. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И : Оставя без уважение частната жалба на И. И. от Г.П. против определение № 1531/30.9.2010 г. постановено по Г.д.№ 1357/2010 г. на Петричкия районен съд. Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |