Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елза Йовкова | |
3 за да се произнесе взе предвид: Производство по реда на чл.274 и сл. ГПК. С Определение №4389 от 30.12.2009 година, постановено по ГР.Д.№3630 по описа за 2009 година на Великотърновски районен съд, на основание чл.118, ал.2 във връзка с чл.108 от ГПК е прекратено производството по делото и постановено след влизане в сила на прекратителното определение делото да бъде изпратено на районен съд гр. В. по компетентност. Постъпила е частна жалба от ищеца против прекратителното определение. Моли да бъде отменено като незаконосъобразно. Излага доводи и съображения. Не е постъпил отговор в срока по чл.276, ал.1 от ГПК. Съдът като взе предвид оплакванията в частната жалба, доводите и съображенията, изложени в нея, и като разгледа и прецени приложените по делото документи, намира частната жалба за процесуално допустима и основателна. По процесуалната допустимост на частната жалба. Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице против подлежащ на обжалване акт – чл.274, ал.1, т.2 от ГПК във вр. с чл.121 от ГПК, и е спазен визираният в чл.275, ал.1 от ГПК срок. По основателността на частната жалба. За да прекрати производството по делото съдът е направил извод, че не е местно компетентен да разгледа и да се произнесе по предявените искови претенции, а компетентен да се произнесе е районен съд гр. В.. За да стигне до този извод районният съд е приел, че определената в чл.108, предложение второ от ГПК местна подсъдност, обуславя местната подсъдност на исковите претенции. И при наличие на направено възражение за неподсъдност във визирания в чл.119, ал.3 от ГПК срок от единия ответник, е счел, че делото не му е подсъдно. Прекратителният акт на съда е незаконосъобразен. За този извод настоящият състав е мотивиран от следното: Предявени са субективно съединени искови претенции с цена под 25 000 лв. Родовата подсъдност на предявените искови претенции е районен съд, като първа инстанция. Аргумент чл.103 от ГПК във вр с чл.104, ал.1, т.4 от ГПК. За родовата подсъдност съдът следи служебно – чл.119, ал.1, предложение второ от ГПК. Исковите претенции са предявени срещу юридически лица. Местната подсъдност на предявен иск против юридическото лице е неговото седалище. Аргумент чл.105, предложение второ от ГПК, както и чл.108, ал.1, изречение първо от ГПК. Но, законодателят е предвидил и „изборна” местна подсъдност по искове, предявени от потребител – чл.113 от ГПК. Ищецът - потребител има право на избор. Потребителят е този, комуто законодателят е предоставил възможност да избере или определената с разпоредбите на чл.105 от ГПК и чл.108, ал.1, изречение първо от ГПК места подсъдност или определената с разпоредбата на чл.113 от ГПК места подсъдност – настоящия или постоянния адрес на ищеца-потребител. В настоящия казус ищецът-потребител е избрал определената чрез чл.113 от ГПК местна подсъдност. Фактът, че ищецът е „потребител” по смисъла на чл.113 от ГПК във вр. с пар. 13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите, както и фактът, че ищецът е с постоянен адрес гр. В. Т. са доказани, както от съдържанието на исковата молба, така и чрез съдържанието на приложените към исковата молба документи. Избраната от ищеца-потребител местна подсъдност, отговаряща на определената от закона местна подсъдност, обвързва сезирания съд и той не може да прекратява делото и да го препраща на друг съд, дори при направено от ответника възражение за неподсъдност във визирания в чл.119, ал.3 от ГПК срок. С оглед на изложеното настоящата инстанция счита, че в настоящия казус компетентният съд да разгледа и реши предявените искови претенции е Великотърновски районен съд. По изложените съображения обжалваното определение е незаконосъобразно. Частната жалба е основателна. Прекратителното определение следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и делото да бъде върнато на Великотърновски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В.Ч.ГР.Д.№162/2010 г. ВТОС Водим от горното по реда на чл.278 от ГПК и на основание чл.113 от ГПК във вр. с пар. 13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №4389 от 30.12.2009 година, постановено по ГР.Д.№3630 по описа за 2009 година на Великотърновски районен съд. ВРЪЩА ДЕЛОТО на Великотърновски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ:____________ ЧЛЕНОВЕ: 1.________________ 2.________________ |