№ 1780
гр. София, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110156449 по описа за 2021 година
Предмет на делото е предявеният от АНТ. К. СТ. срещу [ЮЛ] АД
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 и сл. от ГПК за
установяване недължимост на ответника сумата от 440,97 лева,
представляваща сума за предоставени В и К услуги за имот, находящ се в
[адрес] за периода от 14.05.2013 г. до 15.05.2014 г.
В исковата молба се твърди, че ответникът – [ЮЛ] е открил партида на
името на ищеца без правно основание, като в тази връзка сочи, че не е налице
облигационна връзка между страните. Сочи, че сумите не се дължат поради
недоставена и неотговаряща на стандартите услуга, както и че същата не е
потребена в процесния имот. Оспорва се и начинът на отчитане на сумите.
Сочи се, че ищецът няма качеството потребител. Счита, че претенцията на
ответното дружество е погасена по давност, излага подробни съображения в
тази насока.
В законоустановения срок, от страна на ответното дружество постъпи
писмен отговор, в който се сочи, че не се правят възражения относно
допустимостта и основателността на исквоата молба. Твърди се обаче, че
сума в такъв размер и за такъв период не е била искана от ищеца, нито е била
търсена по принудителен ред. Поддържа също така, че служители на
“Софийска вода” АД не са навеждали твърдения в подобен смисъл. Навежда
1
аргументи, че отговорността за разноските по делото следва да бъде
възложена в тежест на ищеца.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
По предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК в тежест на
ищеца е да установи, че ответникът е претендирал от него процесната сума.
От приетото като писмено доказателство по делото писмо, изходящо от
ответното дружество и приложена към него справка, неоспорено от страната,
се установява, че [ЮЛ] АД претендира от ищеца процесните вземания, като
изрично в таблицата е записано в „забележка”, че сумите са дължими. Поради
изложеното съдът намира, че ищецът има правен интерес от завеждане на
настоящия иск.
Ответникът не твърди и не представя доказателства ищецът да има
качеството на потребител на ВиК услуги в процесния имот за исковия
период. Поради изложеното съдът намира, че ответникът не твърди ине
доказва наличието на облигационно правоотношение между страните, която е
първата процесуална предпоставка за отхвърляне на предявения иск. Ето
защо, съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде
уважен.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищеца в размер на 50 лв.
за платена държавна такса. На адвокат В.Ф. С. следва да се присъдят 300 лв.,
представляващи адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна
помощ и съдействие.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, че АНТ. К. СТ., ЕГН ********** не дължи на [ЮЛ], ЕИК [номер]
2
сумата в размер на 440,97 лева, представляваща сума за предоставени В и К
услуги за имот, находящ се в [адрес] за периода от 14.05.2013 г. до 15.05.2014
г.
ОСЪЖДА на основание чл. 38 ЗАдв, вр. чл. 78, ал. 1 ГПК [ЮЛ], ЕИК
[номер] да заплати на адвокат В.Ф. С., ЕГН ********** сумата в размер на
300 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена
безплатна правна помощ и съдействие.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК [ЮЛ], ЕИК [номер] да заплати
на АНТ. К. СТ., ЕГН ********** сумата в размер на 50 лв., представляваща
разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3