Решение по дело №2980/2018 на Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№962

гр.Перник,  25.09.2018 година.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VІІ – състав в публичното заседание на осемнадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав :

Районен съдия : Явор Джамалов

при секретаря : Капка Станчева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 02980 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

                 Предявени са обективно съединени искове по реда на чл.124 от ГПК.

                  По изложените в исковата молба обстоятелства и съображения, доразвити в съдебно заседание,  В.С.С., ЕГН **********, е постоянен адрес: ***, моли да бъде признато за установено по отношение  на "Водоснабдяване и Канализация" ЕООД –Перник с ЕИК *********, че не дължи  сумата в размер на   632.57 лева - главница, представляваща стойност на консумирана и отведена питейна вода за периода от 14.05.2004г. до 06.12.2008г., сума в размер на 201.37 лева - законна лихва за забава за периода от 16.07.2004г. до 28.01.2009г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 03.02.2009г. до окончателното й изплащане, както и сума в размер на 25.00 лева направени по делото разноски, като и се присъдят и сторените по делото разноски.

                  Ответното дружество,  оспорва исковете като моли да бъдат отхвърлени като неоснователни. 

                   Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на страните, по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано следното:

                    Видно от приложения препис от изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ С.Б. за 2011г., както и от приложените писмени доказателства се установява, че  ищцата е наследник на З.Б.С., починал на 16.12.2010г.. Въз основа на молба с вх. № 2341 от 02.03.2011г. на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД срещу наследодателя  и е образувано изпълнително дело №***/2011г. по описа на ЧСИ С.В. Б., в което дело тя е конституирана в качеството на наследник, поради което и за същата е налице правен интерес от така предявения иск. Горепосоченото изпълнително производство е образувано въз основа на изпълнителен лист от дата 07.09.2009г., издаден по частно гражданско дело № 366/2009г. по описа на Районен съд - Перник за сумите посочени в исковата молба.

                     Към датата на образуване на изпълнително дело №***/2011г. по описа на ЧСИ С.В. Б., а именно 02.03.2011г. лицето З.Б.С. е бил починал /16.12.2010г., видно от представеното удостоверение за смърт и наследници №1961/02.04.2018г. на общ.Перник/.

                  Ищцовата страна излага доводи, че в конкретния случай е образувано изпълнително производство срещу несъществуващо физическо лице, т.е. неправилно в изпълнителното производство са конституирани, наследниците на починалото лице, сред който е и ищцата В.С.С.. Сочи се, че хипотезата на чл. 428, ал.З от ГПК предвижда възможния момент за конституиране на наследници на починало лице, като длъжници в изпълнителното производство - само когато първоначалния длъжник получи призовката си за доброволно изпълнение и почине в по-късен етап. След, като З.Б.С. е починал преди образуването на изпълнителното дело, то не би могла да намери приложение разпоредбата на чл. 428, ал.З от ГПК - да се конституират в качеството на длъжници, наследниците на несъществуващ длъжник.  

                  Съдът не споделя доводите на ищцовата страна. Изложените съображения, касая правилност или не на процесуални действия във връзка с образуване на цитираното изпълнително дело, а процесуалните действия, по образуване или конституиране на страни в изпълнителното производство, при неправилност евентуално биха подлежали на обжалване пред съответния окръжен съд, като същите не засягат материалното право установяващо наличие на задължение. Задължението на наследодателя на ищцата е наследимо, и доколкото по делото не се твърди, че ищцата е направила отказ от наследство, като и в тази връзка не се сочат доказателства, то неправилно образуване на изпълнително производство и евентуално неправилно конституиране на ищцата в същото не води до погасяване на наследения дълг на посочените в исковата молба основания.

                  Предвид на горно, така предявените искове се явява неоснователни  и като такива следва да бъдат отхвърлени, доколкото не се претендират други основания водещи до недължимост на процесните суми.  

По изложените съображения районният съд,

 

РЕШИ:

 

      ОТХВЪЛЯ  предявените от В.С.С., ЕГН **********, е постоянен адрес: ***, искове с които моли да бъде признато за установено по отношение  на "Водоснабдяване и Канализация" ЕООД –Перник с ЕИК *********, че не дължи  сумата в размер на   632.57 лева - главница, представляваща стойност на консумирана и отведена питейна вода за периода от 14.05.2004г. до 06.12.2008г., сума в размер на 201.37 лева - законна лихва за забава за периода от 16.07.2004г. до 28.01.2009г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 03.02.2009г. до окончателното й изплащане, както и сума в размер на 25.00 лева направени в заповедното производство разноски, като неоснователен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните . 

 

 

Вярно с оригинала:С.Г.                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: